Diskussion:Agrochemie

Subjektive Schlussfolgerung in der Einleitung

„Ohne agrochemische Produkte […] würde die Nahrungsversorgung der Welt […] zusammenbrechen.“

Ich frage mich, was eine derart suggestive und an Werbung grenzende Schlussfolgerung in der Einleitung eines Wikipedia-Artikels zu suchen hat.

--93.218.130.193 10:49, 26. Nov. 2012 (CET)

Interessant. Ist Dir eine Quelle bekannt, die behauptet, die Nahrungsversorgung der Welt könnte ohne, zB Mineraldünger, sichergestellt werden? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:13, 26. Nov. 2012 (CET)

Wenn man weiß, dass der Großteil der Agrochemie vornehmlich dem Zweck dient, für als Futtermittel in der Massentierhaltung dienende Pflanzen zu produzieren, so würde ich die Einleitung definitiv auch als Werbung einstufen! Die Hungernden dieser Welt haben wohl am wenigsten von den Düngemitteln der Konzerne - eher werden sie von dem Kauf dieser teuren Produkte abhängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von 87.172.252.130 (Diskussion) 09:19, 24. Apr. 2013 (CEST))

Die Einleitung ist schlicht falsch (beschreibt nicht den Gegenstand des Artikels // Bringt diesen in irreführende Verbindungen ).

"agrochemische Produkte wie Dünger und Pflanzenschutzmittel" Dünger und Pflanzenschutzmittel sind Sammelbegriffe. Die Düngemittel, die mit Agrochemie in Verbindung gebracht werden, sind synthetisch hergestellte Chemikalien, hergestellt in Stahlwannen (vgl. Haber-Bosch-Verfahren), auch bekannt als Mineraldünger oder synthetische Düngemittel, oder NKP-Düngesubstrate. Weitere Düngemittel währen hingegen gewöhnlicher Tierkot, Jauchen oder Gülle, welcher sicher kein Produkt der Agrochemie sind. Gleichartig verhält es sich mit Mitteln zum Pflanzenschutz.

"Ohne agrochemische Produkte wie Dünger und Pflanzenschutzmittel würde die Nahrungsversorgung der Welt [...] zusammenbrechen." Diese Aussage ist somit womöglich in Anbetracht der Verwendung weitgreifender Sammelbegriffe (Dünger und Pflanzenschutzmittel) korrekt, bezieht dabei jedoch nicht zwingend die Agrochemie mit ein. Als Einleitungstext meiner Ansicht nach vermessen, ungeeignet, fehlplaziert, Werbung.

[...] = "bei wachsender Weltbevölkerung, geringer werdenden Anbauflächen und erhöhter Nachfrage nach Biokraftstoffen" Diese Nebenbedingungen für den Schluss (Zusammenbruch der Nahrungsmittelversorgung) sind losgelöst von der Agrochemie gültig. (Verweis: Garrett Hardin 1968: Tragedy of the Commons !sowie! 1998: Extensions of the Tragedy of the Commons) Sowohl endlos schrumpfende Anbauflächen führen zum Zusammenbruch der Nahrungsmittelversorgung, (!) in einer im/an Raum/Fläche begrenzten Welt (!) als auch ein steigender Verbrauch. Der Fokus liegt hier jedoch auf der Flächenkonkurrenz - nicht auf der Agrochemie. Ergo: als Einleitungstext meiner Ansicht nach vermessen, ungeeignet, fehlplaziert, wahrscheinlich Werbung.

--91.12.162.248 18:58, 9. Nov. 2013 (CET)

Wenn du dich so gut auskennst, dann bearbeite doch gleich den Artikel. Schieße aber nicht übers Ziel hinaus, wir sind hier keine Grünipedia, sondern eine Neutralipedia.--kopiersperre (Diskussion) 19:15, 9. Nov. 2013 (CET)

Intro

Die Einleitung wiederspiegelt leider die insgesamt mangelhafte Situation des Artikels; dabei liegt die mangelnde Neutralität des Reklamespruchs im Intro im wesentlichen an der völligen Unreflektiertheit hinsichtlich der aktuellen Situation. Es wird letztendlich nur die Situation im 19. Jahrhundert dargestellt. Der Hinweis auf die aktuellere Entwicklung: "Seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts sorgt die Agrochemie für hochgiftige Produkte, die Krankheit oder Tod Tausender Menschen verursachten und die Umwelt dauerhaft schädigen."

Es fehlt im Artikel auch ein Hinweis auf die Giftgase des 1.Weltkriegs und deren Entwicklung aus der Agrochemie; und natürlich auch alles andere was dann noch folgte. – ∼∼∼∼

Die Giftgase des Ersten Weltkriegs (wie Chlorgas) haben nichts mit Agrochemie zu tun. Bring doch bitte Belege für deine haltlosen Behauptungen über „tausende Tote“. Bei der Agrochemie geht es um Tier- und Pflanzenernährung und insbesondere auch um die Anwendung von synthetischen Düngern und Pflanzenschutzmitteln in der Landwirtschaft.--kopiersperre (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2016 (CEST)

Witzig ist, dass ich dachte dieser Satz ist so selbstverständlich das er eigentlich überflüssig ist. Natürlich wären ohne Agrochemie Hungersnöte heute noch völlig normal und die Produktiosnsteigerung der Landwirschaft nicht denkbar. Aber offensichtlich gibt es viele Menschen die durch völlig überzogene Vorstellungen Denken, mit "guter" ökolögischer Landwirschaft das gleiche erreichen zu können. Es fehlen im Artikel Zahlen wie die Produktion gewachsen ist. Aber diese Framing der Artikel betrifft viele andere im bereich der Landwirtschaft, wo man irgendwelche vermeintlichen ökologischen "weisheiten" weitergibt, aber die Realität der tatsächlichen Produktion und Arbeit der Bauern als schlecht und umweltzerstörend dargestellt wird. Leider gibt es aber anscheinend kaum jemand der sich mit der Materie wirklich auskennt und diesen Artikel sinnvoll ergänzen könnte oder diese haben nicht die Zeit dazu. Das z.b. Agrochemie ein extrem wichtiger Faktor für den Erfolg der deutschen chemischen Industrie war und natürlich die industrielle Landwirtschaft auch für unseren Wohlstand verantwortlich ist, wäre zumindest erwähnenswert. Auch wenn viele Fehler gemacht wurden. Aber es kann ja nicht sein das bei allem sich immer nur die negativen Dinge fokusiert wird (Wobei mein persönlicher Eindruck ist, dass es genau so ist - egal welches Thema, wir bekommen überwiegend die "Angstsicht" präsentiert). --2003:FB:E74A:4C00:21FB:C610:4DCE:BEC6 08:10, 7. Jul. 2024 (CEST)

Fehlt hier was?

Unter Anwendung steht unvermittelt: "Sie befasst sich mit Nutztier-Tiergesundheit, Schädlingsabwehr, Nutzpflanzenschutz und -düngung;" Wer ist sie? Stimmt das so? Ich bin mir über die Verbindung von Agrochemie zur Nutztierhaltung nicht sicher. Kann da jemand im Text Klärung schaffen? Ich bin leider kein Experte