Diskussion:Ahmet Şık
Ruşen Çakır
BearbeitenDie - anscheinend selbstgemachte - Übersetzung des Zitats von Ruşen Çakır muss bitte mal jemand, der gut Türkisch und Deutsch kann, überprüfen, so ist das kaum verständlich. Grüße -- Kpisimon 18:44, 16. Apr. 2011 (CEST)
Hintergründe der Verhaftung
Bearbeitenturkishpress.de/news/panorama/30-12-2016/ist-ahmet-sik-ein-opfer-der-fetoe-propaganda (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.20 (Diskussion) 20:22, 31. Dez. 2016 (CET))
Drei Tage ohne Wasser
BearbeitenMan darf nicht jeder Übertreibung aufsitzen. Er hat drei Tage in der Kantine kein Wasser kaufen können. Der verlinkte türkischsprachige Artikel seiner Zeitung deutet es nur an ("weil die Kantine geschlossen war"). Koenraad 06:02, 4. Mär. 2017 (CET)
Gerichtsverfahren ab Februar 2017
Bearbeiten@Kopiersperre: Begründung für die Löschung ist: "Newstickerei". Ich halte diese Löschung für falsch. Es ist immer die schlechteste Lösung, eine relevante Tatsache einfach zu löschen. Sinnvoller wäre eine Umformulierung. Wenn das Verfahren sich über Wochen/Monate hinziehen sollte, sollten die Fakten über Zeit und Ort des Beginns nicht unerwähnt bleiben. Wichtige ergänzende Fakten sollten immer in Wikipedia zu finden sein.
Ursprünglicher Text: "Am 15. Februar 2017 fand im Gerichtspalast in Istanbul der erste Verhandlungstag gegen den Journalisten statt." (Links: http://gruss-vom-bosporus.berliner-zeitung.de/2017/02/18/journalismus-ist-kein-verbrechen "Journalismus ist kein Verbrechen", Berliner Zeitung vom 18. Februar 2017 und http://www.spiegel.de/spiegel/tuerkei-reporter-ahmet-sik-im-land-der-willkuer-a-1137179.html "Türkischer Journalist Şık: Festgesetzt, Hochsicherheitstrakt 9", SPIEGEL ONLINE vom 3. März 2017) --Wikiuka (Diskussion) 09:15, 4. Mär. 2017 (CET)
- Persönlich würde ich eher warten, bis klar ist, was relevant ist. Dann kann man die Dauer, das Urteil und die Urteilsbegründung in einem Guss schreiben. Koenraad 13:37, 4. Mär. 2017 (CET)