Diskussion:Aileu (Gemeinde)

Farbgebung

Da jault der Blindenhund, wenn er die Farbgebung der Tabelle sieht, weniger ist manchmal mehr--Decius 14:08, 15. Apr 2006 (CEST)

Buntes Durcheinander

1. "Aileu (Distrikt)"
   • der Name des Artikels
   • Linktext auf Aileu (Begriffsklärung)
2. "Aileu"
   • fett hervorgehobener Schriftteil in der Einführung
   • Name der Kategorie in dem sich dieser Artikel befindet
3. "Distrikt von Aileu"
   • Titel der Infobox
4. "Distrikt Aileu"
   • als Teil des Seitennamens "Liste der Orte im Distrikt Aileu"
   • Abschnittsüberschrift in Liste der Verwaltungseinheiten Osttimors#Distrikt Aileu

Man könnte den Artikel und die Kategorie einfach "Distrikt Aileu" nennen, diese Schreibweise gibt es u.a. bei den portugiesischen Distrikten, z.B. Distrikt Aveiro. Sowohl für Aileu als auch für Aveiro gibt es jeweils noch andere Objekte die gleich bezeichnet werden, sieht man von dem Klassenbezeichner ab. Tamawashi (Diskussion) 03:01, 21. Jun. 2014 (CEST)

Was die Variationen innerhalb des Artikels betrifft, ist dies ein Abbild der Vielfalt der deutschen Sprache, ohne dass es schadet. Zum Lemma:

Wikipedia:Namenskonvention: "Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein. Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt. In solchen Fällen wird der Titel, damit man ihn für mehrere Artikel verwenden kann, durch Klammerzusätze erweitert."

Nur weil es an anderen Stellen anders gehandhabt wird, heißt das nicht, dass man auch hier gegen die Regel arbeiten muss. Vorteil des Klammerlemma ist, dass man keine zusätzliche Sortierung, z.B. bei den Kategorien benötigt. Abgesehen davon ist das Lemma mehrfach in Artikel eingebunden. Es gibt keinen Mehrgewinn durch eine Lemma-Änderung, nur zusätzliche Arbeit. Ich sehe Deinen Vorschlag ohnehin eher als Retourkutsche, nachdem ich Dich auf Commons auf Dein Fehlverhalten aufmerksam gemacht habe. --JPF just another user 08:53, 21. Jun. 2014 (CEST)

"Was die Variationen innerhalb des Artikels betrifft, ist dies ein Abbild der Vielfalt der deutschen Sprache, ohne dass es schadet." - Es schadet der Verständlichkeit und den Suchmöglichkeiten innerhalb der Seite. Ich kann nicht nach einem Lemma für den Distrikt Aileu suchen um alle Erwähnungen zu finden. -> Argument ist hier also Unsinn.

1. "Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein." - das ergibt sich aus der Software MediaWiki und ist auch durch meinen Vorschlag sichergestellt. -> Argument ist hier also Unsinn.
2. "Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt." - Das ist auch bei meinem Vorschlag gegeben. -> Argument ist hier also Unsinn.
3. "Nur weil es an anderen Stellen anders gehandhabt wird, heißt das nicht, dass man auch hier gegen die Regel arbeiten muss." - Ich hatte nicht vorgeschlagen gegen eine Regel zu verstossen. Wenn ja, zeig dieses Bitte. -> Argument ist hier also bis zum Beweis des Gegenteils Unsinn.
4. "Abgesehen davon ist das Lemma mehrfach in Artikel eingebunden." Es gibt Weiterleitungen. -> Argument ist hier also Unsinn.
5. "Es gibt keinen Mehrgewinn durch eine Lemma-Änderung, nur zusätzliche Arbeit." - Doch, siehe unter 1). -> Argument ist hier also Unsinn.
6. "Ich sehe Deinen Vorschlag ohnehin eher als Retourkutsche, nachdem ich Dich auf Commons auf Dein Fehlverhalten aufmerksam gemacht habe."
   • a) Ich bin dort auf Inkonsistenzen aufmerksam geworden, siehe "Category talk:Districts by country". Da Du einige dieser Inkonsistenzen verteidigt hast, hab ich mal geschaut, wie es mit den Osttimor-Artikeln in cer Deutschen Wikipedia aussieht. Und voíla, auch hier Inkonsistenzen. Es ist keine Retourkutsche, sondern eine Fortführung der Arbeit für mehr Konsistenz.
   • b) Deine wiederholte Behauptung von Fehlverhalten meinerseits, jetzt auch in einem anderen Wikimedia-Projekt ohne jeglichen Beleg weder in Commons noch hier, ist üble Nachrede [1]. Durch Vorbringen von Beweisen kannst Du den Tatbestand der üblen Nachrede auflösen, dazu müsstest Du eine Commons-Regel zeigen und eine Verletzung der Regel durch mich. Vielen Dank. Klarstellung: Ich plane nicht eine Anzeige zu erstatten. Tamawashi (Diskussion) 05:31, 23. Jun. 2014 (CEST)

Probleme bei der Verständlichkeit und den Suchmöglichkeiten innerhalb des Artikels, weil das Lemma Aileu (Distrikt) heißt und im Artikel es mal Distrikt Aileu oder Aileu heißt? Das meinst Du doch nicht im ernst??? Deine Punkte 1 und 2 zeigen, dass Du nicht verstanden hast, dass diese Teil des Textes der Konventionen ist und zur Verständlichkeit des Folgenden mitzitiert wurde. Den entscheidenden Teil mit den Klammerlemma übergehst Du, obwohl dieser hervorgehoben ist. Damit ist Dein Punkt 3 erledigt. Punkt 4 ist falsch. Unnötige Weiterleitungen werden nach einer Verschiebung überarbeitet, um sie löschen zu können, vgl. dazu den Hinweis nach Verschiebungen. Punkt 6 zeigt immer noch, dass Du nicht verstehst, was meine Kritik war: Du machst nur halbe Sachen aus einen persönlichen Standpunkt heraus und erwartest, dass andere Deine Arbeit beenden. Das betrifft die leeren Kategorien auf Commons genauso, wie Deine Vorstellung, dass Weiterleitungen nach einer Verschiebung genügen. Wenn Du meinst, der Hinweis wäre üble Nachrede, kannst Du gerne versuchen dagegegen vorzugehen, sei es nun mit Beschwerde bei einem Admin oder juristisch. In beiden Fällen erwarte ich das mit Gelassenheit, denn solche verkappte Drohungen zeigen nur ein mangelndes Wissen betreffs der Wikipediaregeln und des deutschen Rechts. Sofern also keine weiteren Argumente, außer "Unsinn" kommen, sehe ich keinen Sinn mehr, weiter über eventuelle Verschiebungen zu diskutieren. --JPF just another user 09:03, 23. Jun. 2014 (CEST)

@Suchmöglichkeiten - in manchen Browsern kann man innerhalb einer Seite nach einem String suchen. Distrikt Aileu und Distrikt von Aileu matchen einfach nicht. Du willst über Klammern reden? Wo sind die Klammern beim Flughafen Oecusse? Hinweis nach Kategorieverschiebung auf Commons werd ich mal nach "unnötige Weiterleitung" durchsuchen, bezweifle dass es das dort gibt, kann mich aber irren. Und wo sind jetzt Deine Beweise für Verletzung einer Commons-Regel durch mich? Link auf Regel, Link auf meine Edits und fertig ist. Einen Hinweis sehe ich nicht als üble Nachrede, nein, Du hast unterstellt, dass ich etwas bestimmtes getan habe, darauf bezog sich die "üble Nachrede". "Verkappte Drohung" - ich habe explizit gesagt, dass ich nicht plane eine Anzeige zu erstatten. Ich plane auch nicht, mich auf Commons oder hier bei einem Admin zu beschweren. Ich hoffe wir können das untereinander lösen. Vielen Dank! Tamawashi (Diskussion) 06:33, 26. Jun. 2014 (CEST)

Wir schreiben nicht für Browser, wir schreiben lesbare Artikel. Vergleiche bitte mal die allgemeinen Namenskonventionen und jene für Flughäfen, dann reden wir vielleicht weiter. --JPF just another user 17:36, 26. Jun. 2014 (CEST)

Die Artikel wären durch konsistente Schreibung sogar noch lesbarer als vorher. Tamawashi (Diskussion) 01:29, 27. Jun. 2014 (CEST)