Diskussion:Air Motion Transformer

Transformer, Impuls und andre Mythen aus vergangenen Tagen

Der AMT transformiert nicht, wie vom Namen suggeriert einen Strahlungswiderstand. Sein einziger Vorteil ist, eine größere Membranfläche zu falten. Zusammengefasst lässt sich der einzige (!) Vorteil des AMT so beschreiben: Im Prinzip wird die Effektivität einer großen Membranfläche mit einer kleinen Schallöffnung, und folglich weitem Rundumstrahlen kombinieren. Auch vergleichsweise hochpreisige Exemplare benötigen in der Praxis wiederum deutlich größere Schallöffnungen, als übliche Kalottenhochtöner. Der Einsatzbereich ist wegen sonst erhöhter Nichtlinearitäten (Klirrfaktor) eingeschränkt. Vorteile im Bereich "Impulsverhalten" sind gegenüber Kalottenhochtönern technisch nicht (!) zu erwarten, weil letzteres nur von der Bandbreite und dem Phasenverlauf abhängt.

Ich hatte eine Korrektur vorgeschlagen. Aber die wiki-üblichen fanboys ... dass ihr einen Standard setzt? So viel Unsinn, wer tut sich das hier eigentlich noch an?!

Einsatz ab 1 kHz

Kann jemand belegen, dass JET-Hochtöner bereits ab 1 kHz betrieben werden können und auch werden? Die Datenblätter der meisten sprechen eigentlich erst für eine sinnvolle Nutzung ab 1,7 oder 2 kHz. --92.193.5.241 10:50, 27. Nov. 2008 (CET)

Magnetisches vs.elektrisches Feld

„In Hell's "air motion transformer" the magnetic field is oriented along the speaker axis, whereas the current flows vertically.“ „The ESS Air Motion Transformer has an accordion- pleated diaphragm (removed, foreground) with conductors running in folds. Large magnet structure (background) has pole pieces at center that focus magnetic field in conductors, alternately squeezing and opening.“ [1] --GDEA (Diskussion) 22:00, 3. Okt. 2014 (CEST)

Eben: Die Membran befindet sich in einem von Permanentmagneten erzeugten Feld (dem magnetic field) und wird vom Musiksignal durchflossen (the current flows). Erst dann entsteht ein elektrisches Feld ("Elektrische Felder werden hervorgerufen ... durch zeitliche Änderungen magnetischer Felder"). --Consecutor (Diskussion) 23:59, 4. Okt. 2014 (CEST)

Langweilig und unfruchtbar ist, dass Du hier bereits wieder demonstrierst, was ich von Dir schon zur Genüge gesehen habe: stures Beharren auf offensichtlich Falschem bei fehlendem Willen der Auseinandersetzung mit dem Thema und ohne jede Angabe von Quellen.

Nun gut, ich gebe Dir hiermit eine allerletzte Chance. Schauen wir mal, ob da noch Hoffnung ist. Du schreibst (sinngemäss): Die Leiterbahnen werden von einem Musiksignal durchflossen. Was ist denn so ein Musiksignal genau? Du schreibst, es enstehe erst dann ein elektrisches Feld. Woher kommt dieses Feld und wie sieht es aus (rein qualitativ)? Du schreibst (sinngemäss), dass das elektrische Feld mit dem magnetischen Feld des Permanentmagneten. Wie genau findet diese Interaktion physikalisch statt? -- 2A02:1203:ECB3:33C0:7114:7E54:A26C:6F0 09:28, 5. Okt. 2014 (CEST)

Man könnte auch die Patentbeschreibung von Heil angucken: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/description?CC=US&NR=3636278A&KC=A&FT=D&ND=1&date=19720118&DB=&locale=de_EP.--Mautpreller (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Das ist ja nett, dass Ihr Euch die Arbeit macht, aber: a) weder kann noch will sich Benutzer:Consecutor an einer inhaltlich geführten Diskussion um die Sachfrage beteiligen, b) es braucht keinerlei Quellen, um die Frage zu klären, es reicht einfachste, simpelste Schulphysik, die allgemein bekannt sein sollte. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:D5E:A82D:7AC8:917F 18:22, 4. Okt. 2014 (CEST)

Tacuisses, Dein gezieltes Hinterhereditieren meiner Beiträge ist ebenso langweilig wie unfruchtbar (wie Du bereits gemerkt haben müßtest). Mautpreller: Ich bezweifle stark, dass Du an dem Lemma interessiert bist oder viel von Lautsprechern verstehst. Trotzdem folgende Information zum Air-Motion-Transformer: Die bei Anlegen eines Musiksignals von einem Wechselstrom durchflossenen Leiterbahnen bewirken hier ein Feld, welches in Wechselwirkung zum Feld der Permanentmagnete tritt. Das Stichwort ist "Bewegung", siehe Elektrisches Feld und Magnetisches Feld. Näheres wird in Bezug auf Lautsprecher auch bei Magnetostat und Elektrostat ausgeführt. --Consecutor (Diskussion) 23:16, 4. Okt. 2014 (CEST)

Es wäre ja so schön, wenn ich nicht ständig groben Blödsinn von Dir korrigieren müsste. Es macht keinen Spass, wenn man es mit Leuten zu tun hat, die ständig Unfug in Artikel schreiben. Wie du vielleicht mittlerweile bemerkt haben müsstest, gehörst du zu diesen Leuten. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:7114:7E54:A26C:6F0 09:28, 5. Okt. 2014 (CEST)

Du hast recht, Consecutor, ich bin nicht sehr an dem Lemma interesiert und verstehe auch nicht viel von Lautsprechern. Es scheint hier aber doch zwei Leute zu geben, die an dem Lemma interessiert sind und etwas davon verstehen. Es ist in diesem Fall üblich, dass man sich dann darüber auf der Diskussionsseite austauscht, wenn man unterschiedlicher Meinung ist. Das Führen eines Edit-Wars ist hingegen nicht die richtige Art, damit umzugehen, und an diesem Edit-War sind mindestens zwei Personen beteiligt, darunter Du. Im Übrigen ist der Artikel immer noch beleglos, obwohl es geeignete Belege natürlich gibt.--Mautpreller (Diskussion) 13:17, 5. Okt. 2014 (CEST)

Meine Physikkennntisse sind gering und arg eingerostet. Ich bin jedoch bisher davon ausgegangen, dass sich, wenn ein Strom tatsächlich fließt, ein Magnetfeld um den Leiter bildet. Dies müsste hier doch der Fall sein.--Mautpreller (Diskussion) 13:34, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich beschäftige mich seit bald 40 Jahren mit Lautsprechern, Boxenbau usw. – auch beruflich. Mein unbezahltes Schreiben in der WP ist ein Beitrag, diese Enzyklopädie zu verbessern; eine Art Rückzahlung, da ich selbst von anderen Informationen hier profitiere. Mich überdies mit (verhaltensmäßig) pubertären Streitsuchern auseinandersetzen zu sollen, betrachte ich jedoch als zuviel verlangt. (Damit meine ich jetzt nicht Dich, Mautpreller.) Womit ich mich aus dieser Diskussion verabschiede. --Consecutor (Diskussion) 22:24, 5. Okt. 2014 (CEST)

Anfrage und Antwort im Portal:Physik

Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik#Air Motion Transformer.--Mautpreller (Diskussion) 16:01, 5. Okt. 2014 (CEST)

keine einzige Fußnote // Belege für Hersteller ?

Ein Artikel ohne eine einzige Fußnote ... au weia.

Der letzte Satz des Artikels lautet (unbelegt und undatiert) :

Lautsprecher nach diesem Prinzip werden von den deutschen Unternehmen ADAM, ELAC, ETON, EVE Audio, MUNDORF, MBHO, dem Schweizer Unternehmen Precide, der spanischen Firma BEYMA sowie von den Unternehmen ESS (USA) und FAL - Furuyama Audio Labs - (Japan) hergestellt.

Dafür würde ich gerne Belege sehen (hilfsweise ich bin durchaus bereit, auch selber welche zu suchen / einzufügen).

Möglicherweise könnte dann ein Wikipedianer aufheulen und diese als "Kommerzlinks" o.ä. verteufeln. Manche in der WP glauben afaik was nicht erlaubt ist ist verboten (imo verkennen sie dabei WP:sei mutig).

mundorf.de (pdf, 40 S.)

http://klangmeister.de/neuentwicklungen/ecouton-transar/seite-1/

Hat jemand Einwände, solche Belege in Fußnoten anzufügen ? --Neun-x (Diskussion) 07:37, 22. Okt. 2015 (CEST)

Infraschallwaffen

Unter der Hochikone des Rachegedankens der Bibel, dem einzig wahren Führer Adolf Hitler der Bekloppten und Bescheuerten, wurden in der Tat Versuche unternommen, ob man den Heilswerfer als Waffe einsetzen könnte.

Man kann sich leicht die endzulösenden Personen in einem Raum vorstellen, der von Infraschall durchflutet wird, in einer Rachegotthuldigungsanstalt der Personenansammlung.

Die Versuche waren Stromintensiv und die Anlagen nicht transportabel, dennoch erregte die auftretende Agonie und die die Abnahme kognitiver Fähigkeiten unmittelbar das Interesse der Kaplan des inzestuösen Rachegottes der Bibel, um das Werk ihres Gottes zu verbreiten.

Idioten! Infraschallwaffen arbeiten mit Reaktionsgasen als Energiequelle und Erreger. Sind aber zu effektiv um sadistisch im Sinne des Folterlust zu töten.

'argh!

Artikel 2GG. nervt echt! (nicht signierter Beitrag von 217.255.138.225 (Diskussion) 21:37, 2. Jul. 2019 (CEST))

Gerne sehen wir Quellen

Es mag alles sein, was unter meinen bapperln steht, aber wenn es nicht belegt ist, bleibt es Seifenschaum. Danke.--Ulf 19:34, 21. Jan. 2021 (CET)