Diskussion:Akkreditierung (Hochschule)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Akkreditierung (Hochschule)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Quellen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Umstritten ist hingegen bei der Akkreditierung von Studiengängen, ob eine wirksame Akkreditierung bereits dann vorliegt, wenn das Akkreditierungsverfahren überhaupt durchlaufen wurde, oder erst, wenn nach dem Verfahren ein positives Akkredidat erteilt wird.

Woher stammt dies als umstrittener Punkt? I.A. ist klar, dass eine Akkreditierung i.S. einer Bestätigung entsprechender Qualität erst nach erfolgreichem Verfahren besteht, anderenfalls ist ein Studiengang oder eine Hochschule nicht akkreditiert!

Nach aktuellem Urteil des Bundesverfassungsgerichts verstößt die Akkreditierungspflicht nach Vorgabe der jeweiligen Landeshochschulgesetze nicht gegen die in Art. 5 III GG normierte Freiheit von Wissenschaft und Lehre.

Gibt es Weblink(s), Datum und Az. zum entsprechenden Urteil? --Ctueck 19:44, 30. Jan. 2007 (CET)

Kritik am Verfahren

Die Akkreditierungsagenturen gehen nach für alle Teilnehmer intransparenten und wissenschaftlich zweifelhaften, sowie häufig nicht-dokumentierten Kriterien vor . Dies lässt den Vorgang der Akkreditierung im Ganzen bezweifeln. Außerdem werden die Akkreditierungsagenturen dafür bezahlt zu akkreditieren. Das führt dazu das nur in seltenen Fällen eine Akkreditierung versagt wird, um für Neuakkreditierungen wieder einen sehr lukrativen Neuauftrag zu bekommen. Eine Akkreditierung ist auch kein Gütesiegel, da sogar Studiengänge akkreditiert werden die überhaupt keine staatliche Anerkennung besitzen oder Ausbildungscharakter ohne akademischen Grad haben (z.B. bei Berufsakademien in Baden-Württemberg oder Hessen). Da solche natürlich nicht mit Hochschulstudien vergleichbar sind, weil diese eine komplett andere Ausrichtung haben, lässt die Akkreditierung unglaubwürdig erscheinen.

Diesen Diskussionsbeitrag von Benutzer:GesellschaftsKritiker habe ich von der Artikel- auf die Diskussionsseite verschoben. --Wikiwatchers 21:55, 4. Jan. 2008 (CET)

Gibt es dafür einen Grund? Ich denke jeder sollte etwas zu einem Artikel hinzufügen dürfen und ohne Begründung auf die Diskussionsseite verschieben ist schon etwas dürftig. Das kommt einer unbegründeten Löschung gleich. Bitte um sofortige Rückverschiebung. GesellschaftsKritiker 11:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Zurück in den Artikel mit Überarbeitungsbaustein würde mehr Sinn machen.

In der Diskussionsseite dürfen Sie Ihre Ansicht gerne mitteilen. Im Artikel verstößt der Absatz jedoch gegen WP:TF. Bitte lesen Sie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Beachten Sie außerdem bitte bei Artikelbearbeitungen die geltenden Regeln der Orthographie und Interpunktion.--Wikiwatchers 18:20, 5. Jan. 2008 (CET)

Institutionelle Akkreditierung versus Studiengangsakkreditierung

Das Lemma signalisiert, dass es hier um institutionelle Akkreditierungen geht, der wesentliche Inhalt behandelt aber Studiengangsakkreditierungen. Ich frage mal in die Runde derer, die diesen Artikel auf der Beobachtungsliste haben, wie man damit am besten umgehen soll: Teilung in zwei Artikel (da bräuchte man Futter für die institutionelle) oder überarbeitete Struktur in diesem Artikel oder Änderung des Lemmas?--Wikiwatchers 17:20, 27. Jun. 2009 (CEST)

Akkreditungsverfahren

Es wäre wunderbar, könnte der eben von mir schnell angelegte Abschnitt Akkreditungsverfahren vervollständigt werden. Auf diesen ist keinesfalls zu verzichten, denn das Verfahren sollte beschrieben werden (müssen). Als Mitglied des Poolss verweise ich gern auf die grobe Darstellung für Interessierte auf der Website des Pools. Kollegiale Grüße im Sinne der Qualität -- PaulRg 03:36, 10. Apr. 2011 (CEST)

Akkreditierungsrat und Akkreditierungsagenturen

Die Akkreditierungsagenturen in der Auflistung unter Akkreditierungsrat und Akkreditierungsagenturen sind unterschiedlich dargestellt. Ich fände es besser, wenn hinter jeder Agentur in Klammern die Abkürzung stehen würde, wie es bei Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) ist. -- Jojo31415 (Diskussion) 19:29, 8. Jan. 2014 (CET)