Diskussion:Alarmtuch

Die Löschung der Seite „Alarmtuch“ wurde ab dem 16. Dezember 2008 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Der Gegenstand existiert. Die Quelle existiert. Er war der erste Alarmmelder, welcher auch für Wanderausstellungen die Möglichkeit der barrierefreien Präsentation bot. Warum soll so ein Gegenstand nicht wichtig sein? Warum glaubt hier jeder ich lüge? --Alarmtuch 12:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Frage

Welche Firmen bieten denn diese Art der Überwachung an? Ich konnte bisher noch keine auftreiben. Kann mir jemand ein Beispiel nennen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Hier z.B. --Pale Male 14:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Noch eine Frage

Ist diese ISBN bei der Buchquelle korrekt? Ich kann darüber das Buch nirgends finden und die Prüfsumme ([1]) der ISBN ist ebenfalls falsch. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:27, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal die reingenommen, die amazon angibt. Da war die letzte Ziffer wohl falsch. --Tröte Manha, manha? 14:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Lemmafrage

Also ich habe jetzt ein wenig gesucht und hier wurde tatsächlich die letzte Zahl falsch abgeschrieben. (Laut Prüfsumme muss es eine 5 sein). Bei der Suche fand ich allerdings heraus das fast nie von Alarmtuch aber häufig von Alarmmatte gesprochen wird. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:40, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es mal per Redirect und fetter Wortnennung gelöst. -- Weissbier 14:52, 16. Dez. 2008 (CET)

Bei entsprechend mehr Quellenangaben, kann man ja später noch entscheiden welcher Begriff geläufiger ist. Die Suchmaschinen sind jedenfalls von Matte überzeugt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Sein Buch wohl von Tuch. Und in Wirklihkeit ist es laut Artikel ein Vlies. *ratlos* -- Weissbier 15:06, 16. Dez. 2008 (CET)

Rein technisch betrachtet macht auch nur ein Vlies richtigen Sinn. Denn Stofftücher mit Elektronik oder entsprechend gebogenen Glasfasern zu versehen ist schlicht zu aufwending. Das ein Begriff nicht immer vom Wortlaut das beschreibt was es wirklich ist, ist ja nicht ungewöhnliches. Ohne jetzt weiter nachgelesen zu haben gehe ich von Glasfasern ohne Sensoren in der Decke/Vlies/Tuch/Matte aus, die einfach durch entsprechendes Gewicht sich so verbiegen das keine Totalreflexion mehr möglich ist. Die Entsprechende Änderung wird dann per Sensor an einer Kannte der Decke registriert und ausgewertet. Einzelne Sensoren (3600 / cm²) wären schlicht zu teuer. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:12, 16. Dez. 2008 (CET)

Hmm, vielleicht mein es einfach Kreuzungspunkte von Glasfasern im Vlies. Das machte einen Sinn, da dort dann bei Gewicht ein "Knick" entstünde. -- Weissbier 15:14, 16. Dez. 2008 (CET)

Hast Du Quellen für Deine Änderungen? Ich habe nicht mal einen Hersteller von so Dingern gefunden. -- Weissbier 15:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Oh weh, von wegen Alarmmatte. Das scheint was [anderes] zu sein. -- Weissbier 15:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Kreuzungen machen bei Glasfasern keinen Sinn, denn entweder das Licht rennt dann gegen eine Wand (immer) oder es geht immer in beiden Richtungen ungehindert durch. Was möglich ist, ist die Fasern so zu verlegen, dass sie über Knickpunkten (z.B. einen Raster) liegen. Dann bleibt das Licht bei zu starker Biegung (keine Totalreflexion) aus. Die Alarmmatten sind nur steifere große Fließe mit gleicher oder ähnlicher Funktionweise. Sind sie sehr flexibel, dann kann man sie auch Alarmtuch nennen. Technisch und vom Funktionsprinzip ist da kaum Unterschied. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:23, 16. Dez. 2008 (CET)

Einsatz in der Pflege

Eventuell kann man das auch über eine BKL trennen. Ich habe es jetzt erst einmal in den gleichen Artikel gesetzt, da m.E. das Konzept und die technische Vorrichtung das selbe ist - nur die konkrete Ausführung und der Einsatz unterscheidet sich. -- Lx 01:05, 17. Dez. 2008 (CET)