Diskussion:Albert Abraham Michelson

Nobelpreis

Hallo! Es kann sein, das ich nur schlampig gelesen habe, aber es ist mE aus dem Text heraus nicht erkennbar, wofür Michelson den Nobelpreis erhalten hatte. Das wäre, denke ich, schon noch wichtig.

MFG, Andreas

deutsche Herkunft

In der Einleitung wird behauptet, er sei "deutscher Herkunft". Davon ist im übrigen Artikel nirgends etwas zu lesen. Auch der englische Artikel nennt diese "Eigenschaft" nicht. Bitte begründen oder ggf. löschen. -- Dalvin 08:43, 8. Nov. 2010 (CET)

254 cm Teleskop?

Der Balken mit seinem Spiegelsystem wurde vor ein 254 cm Teleskop montiert.

Was ist denn bitte ein „254 cm Teleskop“? --88.217.11.168 16:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Längenangaben bei Teleskopen geben, zumindest heutzutage, die Öffnung an, also den Durchmesser der lichtsammelnden Linse (oder Spiegels, bei einem Spiegelteleskop). Ein "Achtzöller" ist also ein Teleskop mit einer Öffnung von acht Zoll (etwas mehr als zwanzig Zentimeter). 254 cm sind genau hundert Zoll. Früher wurde stattdessen oft die Brennweite angegeben (also der Abstand der lichtsammelnden Linse oder des Spiegels zum Brennpunkt), aber diese Angabe ist nicht so aussagekräftig, weil die Leistungsfähigkeit eines Teleskops in erster Linie von der Öffnung abhängt. Wir wissen leider nicht, ob hier die Öffnung oder die Brennweite gemeint ist. --SchnitteUK (Diskussion) 11:51, 27. Dez. 2024 (CET)

Einsteins Ahnungslosigkeit

Gibt es Erkenntnisse darüber, ob Einstein nach der Veröffentlichung der SRT, mit dem "uralten", berühmten und mehrfach wiederholten M-M-Experiment konfrontiert, überrascht war und so etwas sagte, wie: "Ups, das konnte ich doch nicht ahnen. Da hat doch tatsächlich jemand, ohne es seinerseits zu ahnen, schon vor über 20 Jahren genau meine kuriose Definition von Weg des Lichtes und Gleichzeitigkeit von Ereignissen sowie deren Beobachtbarkeit in einem einfach zu verstehenden Versuchsaufbau umgesetzt und dabei genau das festgestellt, was ich -trallala, ich kleiner Schelm- mir so als Konstante ausgedacht habe. Nein, obwohl die Fachwelt seit Jahren davon spricht, habe ich davon nie etwas gehört - ich wußte nur alles andere, was nicht zum Ziel führt und habe trotzdem die richtige Lösung gefunden."

Einstein spottet bereits auf der ersten Seite seiner SRT über das Experiment: "... sowie die untauglichen Versuche, eine Geschwindigkeit der Erde relativ zum Lichtmedium zu konstatieren..." Die SRT kann eigentlich nur als wissenschaftliche Leistung und nicht als glückliche Kaffeesatzleserei begriffen werden, wenn man voraussetzt, daß Einstein das M-M-Experiment in allen Einzelheiten kannte, deren untaugliche und mißglückte Idee verstand und vor allem von dessen mehrfacher seriösen Durchführung überzeugt war. Insbesondere an Letzterem und den sorgfälltig dokumentierten Beobachtungen dürfte 1905 (eigentlich bis heute) kein ernsthafter Zweifel bestanden haben. Jemand, der damals an den Rätseln der neuen Physik interssiert war, wird aus den vielen wissenschaftlichen Journalen und Magazinen über das M-M-Experiment und deren Diskussion bestens informiert gewesen sein. Vom Biedermeier bis in die 1990er Jahre war das der übliche Weg, wie sich Wissenschaftler Informationen und Gehör verschafften. Newsgroups, User-Foren und Blogs gab es damals nicht...

Der Rest steht mehrfach in den jeweiligen Artikeln und muß hier nicht wiederholt werden. Falls es keinen Beleg gibt, daß Einstein wenigstens andeutete, keine Kenntnis vom M-M-Experiment gehabt zu haben, sollte dies auch nicht im Artikel als "ungeklärt" bezeichnet werden, denn dann besteht auch kein "Klärungsbedarf".--46.114.19.0 20:05, 23. Jan. 2015 (CET)

Es ist wohl tatsächlich nicht ganz klar, ob Einstein das M-M-Experiment kannte, als er sein Paper von 1905 veröffentlichte (in späteren Vorträgen hat er es natürlich oft erwähnt). Einstein selbst sagt, er könne sich daran nicht mehr erinnern. Habe eine Quelle zu dieser Frage eingebaut. --SchnitteUK (Diskussion) 12:38, 27. Dez. 2024 (CET)

In Berlin und Potsdamm gewirkt

Dr.Gassner hat in Folge 12 behauptet, dass er in Berlin und Potsdamm wirkte mit seinen Intermerometern--- hier ist kein Wort davon erwähnt.. https://www.youtube.com/watch?v=NPe54JzFYTY 95.168.131.158 16:20, 23. Nov. 2017 (CET)

Albert Michelson und seine Herkunft. Wann wird das hier verbessert?

Albert Michelson war Amerikaner, der in Polen geboren wurde. Ja, in Polen. Es gab damals kein Polen auf der Karte, aber Albert Michelson hat in jeder Geburtsorteintragung als Geburtsort: "Poland" geschrieben und als Geburtsnationalität: "Pole". Sein Vater war jüdische Pole, seine Mutter katholische Polin. Mit Deutschland hatte er so weit etwas gemeinsam, dass er Jüdisch sprach und dadurch Deutsch auch sprechen konnte und zwei Jahre in Berlin studierte - aber Deutscher war er nie. Und wenn das so hier interpretiert wird, dann ist jeder deutsche Urlauber, der ab und zu in Mallorca ist, ein Spanier und kein Deutscher. Mit dieser Logik sind auch die Terroristen von 11. September auch Deutsche, weil sie an deutschen technischen Universitäten studierten. --2001:4CA0:6FFF:2:1:2:0:1022 04:34, 15. Nov. 2022 (CET)

Laut Autor des Artikels ist jemand ein Deutscher, weil in Wikipedia so steht

oder deshalb Deutsche, weil er zwei Jahr an dt. Universität studiert hat... Folgerichtig müssten alle Deutschen, die im Mittelalter an lateinischen Universitäten studierten "Römer" sein. Und der Mondbesteiger Neil Armstrong ein Außerirdischer und kein Mensch mehr. --2001:4CA0:6FFF:2:2:2:1:1016 04:15, 16. Dez. 2022 (CET)

Mehrere der Quellen sagen "German-born physicist" (Asimov), "Albert Abraham Michelson was born at Strelno, then in Germany, a small town near the frontier of Poland" (Morley), "Born: 19 December 1852, Strelno, Prussia (now Strzelno, Poland)" (nobel.org); "Michelson was born 1852 in Germany...", in der Britannica ist er ein "German-born American physicist". Die Royal Societies lassen Deutschland/Preußen lieber weg: die RSE schreibt "Place of birth: Strelno, Poland" und die Royal Society "born on December 19, 1852, at Strelno in Posen, now restored to Poland".

Aus Anlass der zu [[Deutschland|polnisch-jüdisch]] "korrigierten" Herkunftsbezeichnung in der Einleitung, habe ich den Teilsatz zur Herkunft dort ganz entfernt. Er war in erster Linie ein amerikanischer Physiker. Die zwei Jahre, die er nach er Geburt im seit 1772 zu Preußen und zuvor und seit 1919 zu Polen gehörenden Strelno im mMn sind nicht wichtig genug für die Einleitung. Im Abschnitt Leben steht's jetzt genauer. Mir scheint es besser, den Text dort zu verbessern und präzisieren als in der die Herkunft zu analysieren --Qcomp (Diskussion) 20:22, 9. Aug. 2023 (CEST)