Diskussion:Albert Speer (Architekt, 1934)

Zitadelle Spandau

Habe aus der "Zitadelle Spandau" als Haft-Ort des Vaters das "Alliierte Kriegsverbrechergefängnis" (AKVG) in Berlin-Spandau gemacht. Es befand sich an der Berlin-Spandauer Wilhelmstraße (n.z. verwechseln mit der Wilhelmstraße im ehem. Regierungsviertel und anderen diversen Straßen gleichen Namens im heutigen Berlin) und hat nichts mit der historischen Zitadelle in Spandau zu tun. Das AKVG wurde kurz nach dem Tod des letzten Gefangenen (Rudolf Hess, Mitte August 1987) abgerissen. Auf dem Areal entstanden Versorgungseinrichtungen für die Britische Garnison, die Baulichkeiten (oder sogar neuerlich Neubauten?) beherbergen heute ein Einkaufszentrum, u.a. einen Media-Markt. Der Parkplatz der Einrichtung beschreibt heute exakt das Gelände des Gartens, den Albert Speer Senior während seiner Haftzeit anlegte. Michael Grunzel in Magdeburg 01 72 / 13 72 454

Überarbeitung von "Albert Speer Junior" 26.Juni 2007

Nach einer umfassenden Recherche habe ich die Seite den Seiten von anderen, großen, deutschen Architekten etwas angepasst (Bspl. G. Behnisch, M. von Gerkan, O.M. Ungers). Unter Rücksichtnahme und Einbezug der vorherigen Eintragungen habe ich den Text mit einem Inhaltsverzeichnis strukturiert. Bilder zum Artikel folgen noch. Da ich neu bei Wikipedia bin, freue ich mich natürlich immer über konstruktive Kritik und hoffe mit der Art der Überarbeitung keinem meiner Vorautoren auf den Fuß getreten zu sein. Schöne Grüße, -- Radar7 12:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

Junior?

Warum steht hinter "Albert Speer" der Zusatz "junior"? Ich habe weder auf Speers Homepage noch bei Veröffentlichungen von ihm gesehen, dass er offiziell diesen Namenszusatz trägt. Das Lemma sollte eher "Albert Speer (Architekt)" oder so heißen. --Sabata 12:55, 3. Jul. 2008 (CEST) Schlechte Idee, der andere Speer war ja auch Architekt. --Sabata 12:56, 3. Jul. 2008 (CEST)

Zu dem Thema steht kurz etwas unter WP:NK#Personen, Unterabschnitt Allgemeines:

„Bei gleichnamigen historischen Personen wird das jeweils gebräuchliche Unterscheidungsmerkmal ergänzt, zum Beispiel der Herkunftsort oder Beiname (Diogenes von Sinope, Diogenes Laertios). Dasselbe gilt für die Zusätze „der Jüngere/der Ältere“ bzw. „junior/senior“ bei gleichnamigen Mitgliedern einer Familie.“

Das hilft vielleicht weiter, wenn man sich dann noch die Google-Trefferliste für "albert speer junior" anschaut und feststellt, dass der Zusatz junior nicht nur in der Wikipedia gebraucht wird, sondern auch journalistisch. Da sind einige bekannte Medien dabei. Und es gibt auch viele internationale Treffer. -- Burkhard L 18:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Da Albert Speer Deutscher ist, müsste es dann nicht „Junior“ statt „junior“ heißen (ist ja schließlich ein Substantiv)? --Sabata 10:56, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nö, der adjektivische Gebrauch ist üblich, siehe z.B. Adolf Müller junior. --20% 02:46, 28. Jul. 2008 (CEST)

Quelle/Neutralität

"Um durch eigene Leistungen und nicht wegen des Namens seines Vaters anerkannt zu werden, nahm er anonym an mehreren Wettbewerben teil." Gibt es hierfür eine Quelle? Sonst wäre es viellicht besser, auf das Wort "anerkannt" zu verzichten und an Stelle dessen eines zu wählen, dass weder Bevorzugung noch Benachteiligung ausdrückt. Der jetzige Satz legt nahe, er hätte befürchtet seiner Abstammung wegen diskriminiert zu werden und dies mit einem Euphemismus ausgedrückt. 87.162.119.88 00:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe mich der problematischen Aussage angenommen und bin zu folgendem Satz gekommen: "Wegen seines Vaters und einer damit einher gehenden möglichen Befangenheit der Jury nahm er anonym an mehreren Wettbewerben teil." Damit wäre die "Anerkennung der Leistungen wegen des Namens seines Vaters" vom Tisch.--Voluntario (Diskussion) 19:11, 3. Sep. 2013 (CEST)

artikel-bebilderung mit verfügbarem "bestmöglichen" porträt-foto

ich bin ausdrücklich der meinung, dass - bei der auswahlmöglichkeit aus mehreren vorhandenen (aktuellen) porträt-fotos - das den dargestellten am vorteilhaftesten zeigende verwendet werden soll [1] und nicht dieses [2]. u.a. auch, weil es erfahrungsgemäß sehr viel leichter möglich ist ein für den abgebildeten ungünstiges foto zu machen als ein demgegenüber vorteilhaftes. ich bitte daher um eine dritte meinung dazu!. 15:59, 7. Jul. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Dontworry (Diskussion | Beiträge) )

Mein lieber Freund der Portraitfotografie, wirf bitte nicht so heftig aus deinem Glashaus mit Steinen. Bevor Du dich weiter in die Diskussion wirfst und Staub aufwirbelst, empfehle ich dir dringend, mal einen ordentlichen Lehrgang in Portraitfotografie und sinnvollem Aufblitzen zu machen. Die Portraits, die Du wagst einzustellen, sind technisch und von der Bildgestaltung her aus meiner Sicht eine Beleidung für die Betroffenen (sic!). Aber immerhin zeigst Du, daß Du einen Sinn für die Umgebung hast, bspw. dicke Mikrofone, Getränkeflaschen und Gläser, die sich immer prominent vor den Gesichtern deiner Opfer tummeln.

Ich habe das Foto Speers genommen, das den entspannten und zuhörenden Gesichtsausdruck zeigt, den er die meiste Zeit der Veranstaltung zeigte. Tertium non datur. --Eva K. ^ist böse 19:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

ist dies jetzt das neueste, dass man durch verdrängen selbst eine "dritte meinung" produziert - wo sind wir den hier? ich will ja überhaupt nicht mit dir über die güte oder nicht-güte deiner bilder diskutieren, nur soviel habe ich inzwischen festgestellt, dass, wenn du schon mal eine serie von informativen + geeigneten fotos eingestellt hast, du mit fast 100%iger sicherheit daraus eines der ungeeigneteren zur bebilderung auswählst. das war auch so bei speer + btw deinen oberlehrerhaften ton gegenüber mir, kannst du dir gerne in die haare reiben - dafür hast du gegenüber dem von dir postulierten eigenen qualitätsanspruch (erkennbarkeit - das ich nicht lache - siehe deine unsinnigen pano- bzw. schiefwinkel-fotos) zuviel desinformationsbilder eingebaut (römerberg, schelmenburg, mathildenhöhe usw., usw. dontworry 22:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Geh und lerne fotografieren, dann kannst Du gerne wiederkommen. Aber diskutiere resp. schwadroniere nicht von Sachen, von denen Du nichts verstehst, das macht sich nicht gut. --Eva K. ^ist böse 22:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

aber natürlich, frollein eva, aber selbstverständlich, frollein eva - gleich wenn ich ein bisschen zeit dafür entbehren kann! dontworry 22:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

Es wurde dir zwar schon mehrfach von einigen anderen Benutzern empfohlen, deine Ausdrucksweise zu zügeln, aber auch hier scheint keine Einsicht bei dir vorzuliegen. Du könntest es ja wenigstens mal versuchen, nur mal als Vorschlag zur Güte. --Eva K. ^ist böse 23:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

da du die jüngere bist, lass ich dir dabei gerne den vortritt! nach ihnen, madam! dontworry 23:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

ich warte immer noch auf eine (unabhängige) dritte meinung! dontworry 22:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Also mir gefällt das erste Foto wesentlich besser. Grund: Auf dem zweiten Foto scheint der Porträtierte in einem Sessel mehr zu liegen als zu sitzen. Dadurch erscheint der Oberkörper unnatürlich verkürzt, das gilt insbesondere für die Oberarme. Die Stellung der Hände interpretiere ich als Abwehr- oder auch Verlegenheitsgeste. Der Eindruck des 'in-die-Ecke-gedrängtseins' wird verstärkt durch das zerknüllte Jackett und die herabhängenden Mundwinkel. Ich kann verstehen, dass jemand, der vor Ort war und die Gesamtsituation kennt, den Ausdruck als 'entspannt und zuhörend' wahrnimmt. Für jemanden, der nur das Foto kennt, entsteht aus der Kombination von Körperhaltung, Kleidung und Gesichtsausdruck der Eindruck eines unglücklichen, verängstigten Mannes. Möglicherweise würde es helfen, das Foto unterhalb des Hemdkragens abzuschneiden. Gruß,--Veilchenblau 09:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Bitte tu mir mal den Gefallen und laß den Hobby-Molcho zu Hause. Diese Interpretation von Körperhaltung und Mimik ist lediglich willkürlich und nichts als Küchenpsychologie. Albert Speer jr. ist kein junger Mann mehr, seine Gesichtsüge sind nun mal so. Ich habe mir reichlich überlegt, welches Foto ich in den Artikel stellen soll und mich dann für das mit der Körperhaltung und dem Gesichtsausdruck entschieden, die er hauptsächlich vortrug. --Eva K. ^ist böse 10:57, 8. Jul. 2010 (CEST)

Bitte nicht so aggressiv! Seine Gesichtszüge sind nicht 'nun mal so'. Auf dem ersten Foto kommt er ganz anders rüber. Übrigens handelt es sich nicht um ein Hobby; ich bin aufgrund meiner Ausbildung und meines Berufes sehr wohl in der Lage, Fotos zu beurteilen.--Veilchenblau 13:13, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Willkürlich und unprofessionell. --Eva K. ^ist böse 13:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

das "unprofesionellste" am 2. bild [3] sind insbesondere die 4 licht- + blitzschatten (gegenüber nur einem beim foto [4], die darauf zu sehen sind - abgesehen von der auswahlentscheidung. dontworry 14:57, 8. Jul. 2010 (CEST)

Du solltest erstmal fotografieren lernen, bevor Du gute Ratschläge erteilst. Schau dir erstmal deine Portraits an, dann weißt Du, war Unprofessionalität ist. Arbeite daran, das dringend zu verbessern. --Eva K. ^ist böse 15:56, 8. Jul. 2010 (CEST)

na zumindest habe ich keinen knick in der optik + sehen gelernt! dontworry 16:22, 8. Jul. 2010 (CEST)

Also ganz so zerknautscht wie auf dem von EvaK bevorzugten Bild schaut Speer jr. normalerweise nicht, seine Mimik und Gestik war in den sechs Semestern, die ich bei ihm gehört habe, etwas offener. Dennoch ist das Bild typischer als das von dontworry bevorzugte, bei dem ich erst dreimal hinschauen musste, bis ich mir sicher war, dass es Speer jr. zeigt, so untypisch ist es.

Zur fotografischen Qualität kann ich nichts sagen. --jergen ? 22:58, 8. Jul. 2010 (CEST)

Abschnitt "Büro"

Gestern abend habe ich zufällig die Sendung auf 3sat mit ihm gesehen, da sprach er von 130 Mitarbeitern, die sein Büro mittlerweile hätte. Das würde das etwas schwammige "über hundert Mitarbeiter" aus dem Artikel etwas präzisieren. ("Über hundert" könnten auch nur 102 oder 105 Personen sein.) Sollte man die Zahl anpassen oder schwankt das eurer Meinung nach zu stark, als das WP da mithalten könnte? --87.166.222.22 14:12, 4. Sep. 2012 (CEST) PS: Was hat eigentlich der kryptische letzte Satz in diesem Abschnitt zu bedeuten- 2011 projekt tuttlingen masterplan 2025 Gehört das regulär mit in die Aufzählung und ist bloß verrutscht? - Gruß, Eva --87.166.222.22 14:21, 4. Sep. 2012 (CEST)

Anerkennung eigener Leistung

"Um durch eigene Leistungen und nicht wegen des Namens seines Vaters anerkannt zu werden, nahm er anonym an mehreren Wettbewerben teil." Wie bitte ????!! Wer vergötterter denn bitte die Leistungen des Seniors? Hier geht es bei der Namensgleichheit doch wohl um was ganz anderes, wohl darum, deshalb NICHT genommen zu werden. --88.70.4.54 06:37, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich möchte nochmals in Erinnerung rufen, dass ein Satz im Artikel unerträglicher Unsinn und (unbedacht-ungewolltes) "braunes" Gerede ist. Unter fremden Namen tritt ein Kind eines Bekannten Vaters dann auf, wenn er/sie der eigenen Leistungen wegen anerkannt werden will. Dazu müsste A.Speer Senior aber Leistungen hingelegt haben, die bis heute angehimmelt werden. Hier war es genau andersherum. Statt sich hier absätzelang einen Insider-Krieg über Belanglosigkeiten wie die Angemessenheit von Fotos incl. etlicher verbaler Entgleisungen zu leisten wäre es wirklich sehr schön, wenn sich Aktive mal solcher wirklichen Probleme annehmen! --82.82.66.16 16:21, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mich der problematischen Aussage angenommen und bin zu folgendem Satz gekommen: "Wegen seines Vaters und einer damit einher gehenden möglichen Befangenheit der Jury nahm er anonym an mehreren Wettbewerben teil." Damit wäre die "Anerkennung der Leistungen wegen des Namens seines Vaters" vom Tisch.--Voluntario (Diskussion) 19:10, 3. Sep. 2013 (CEST)

Auch diese Fassung ist nicht akzeptabel: An Architekturwettbewerben nimmt man immer anonym teil, erst nach der Entscheidung der Jury wird ermittelt, wer die Verfasser der bewerteten Entwürfe sind (Verfasserangaben in verschlossenem Umschlag, Zuordnung durch Motti oder Kennzahlen). Es ist also gar nichts Erwähnenswertes. Möglicherweise liegt dem ein Art Stille Post-Effekt zugrunde, und es war im Ursprung (also vielleicht in einer hier nicht genannten Quelle) eine ganz andere Situation gemeint, in der A. S. seinen Namen vorsichtshalber nicht genannt hat. --80.145.210.204 15:38, 29. Dez. 2013 (CET)

Todesdaten ohne Belege (EN) gehen gar nicht

Todesdaten ohne enz. Belege (EN) gehen gar nicht, daher revert. --Jbergner (Diskussion) 20:25, 16. Sep. 2017 (CEST)

Und in der SZ steht dazu heute: "Der weltweit angesehene Stadtplaner starb schon vor einigen Tagen im Alter von 83 Jahren in Frankfurt, wie seine Familie jetzt bekannt gab." Das Todesdatum "15. September 2017" ist also fragwürdig. --Kuebi [✍ · Δ] 20:27, 16. Sep. 2017 (CEST)

Verhältnis zum Vater

Schade, dass man aus dem Artikel nicht erfährt, wie das Vater-Sohn-Verhältnis war. Da beide Menschen prominent sind, wäre das schon sehr interessant. Im Artikel steht nur, dass es für Speer Junior belastend war, ständig mit den Verbrechen des Vaters konfrontiert zu werden. Aber wie sah er selbst seinen Vater? Welches persönliiche Verhältnis hatte er zu ihm? Wie bewertete er dessen Schuld? Wie stand er zu Speer Seniors angeblicher Reue nach dem Krieg? --Pyrrhocorax (Diskussion) 10:01, 18. Sep. 2017 (CEST)

Einfach mal die Doku "Speer und Er" schauen. [5]

Pirx17 (Diskussion) 15:35, 16. Mär. 2020 (CET)

Stadtbau, Städtebau

An ideologiegeleiteten Streitereien werde ich mich nicht beteiligen, möchte nur kurz anmerken, dass jeder Schriftsteller, dem an seiner Leserschaft gelegen ist, Städteplaner schreibt, weil sonst mindestens zwei Drittel der Leserschaft erstmal an Stadtplan denken. --2003:DE:23DD:2356:B4C0:A692:41F9:E322 10:09, 18. Sep. 2017 (CEST)

Lemma – Verschiebung

Gemäß NK müsste das Lemma Albert Speer (Architekt, 1934) lauten. Die entsprechende Disk aus 2008 zitiert die mittlerweile teilweise geänderten Bestimmungen für historische Personen, die jedoch nicht einschlägig, damals lebte die Lemmaperson sogar noch und auch jetzt ist sie noch eine zeitgenössische bis zeitgeschichtliche Person, für die zudem noch WP:BIO gilt. Man vergleiche den heutigen Abschnitt, bei dem nur noch der letzte Satz relevant und eben offensichtlich hier nicht einschlägig: „Bei gleichnamigen historischen Personen wird das jeweils gebräuchliche Unterscheidungsmerkmal hinzugefügt, zum Beispiel der Herkunftsort oder Beiname (Diogenes von Sinope, Diogenes Laertios)“. Einen eigenständig wirkmächtigen und anerkannten Vertreter seines Faches als 'Junior' abzutun und das als ein Anhängsel zu einem NS-Gewaltigen ist faktenwidrig und unwürdig, ob gedankenlose Pressevertreter das so handhaben ist zumal bei einem wissenschaftlich einschlägigen Lemma völlig irrelevant. --Trollflöjten ^αω 12:08, 11. Jul. 2023 (CEST)