Diskussion:Albert Stegemann

Nebentätigkeit

Hallo,

folgender Satz ist zumindest missverständlich:

"Im Rahmen seiner Nebentätigkeit bei der Kooperative Milchverwertung eG in Emlichheim verdient er neben seiner Abgeordnetendiät in der Stufe 10 oberhalb von € 250.000 jährlich."

Es liest sich so, als wäre er bei der kooperativen Milchverwertung angestellt. Ich weiß nicht ob dies so ist. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er eine Tätigkeit dort ausführt die 250.000 € jährlich rechtfertigen würde. Daher bin ich darüber gestolpert.

Meine Vermutung ist, dass die Veröffentlichung seiner Nebeneinkünfte fehlinterpretiert wurde. Ist es nicht eher so, dass er als Landwirt Milch an die Genossenschaft geliefert hat und dafür min. 250.000 € erhalten hat? Leider habe ich keine Quelle dafür. Wenn es so sein sollte, sollte der Satz anders formuliert werden.

Weiss jemand mehr?

185.72.200.76 11:39, 26. Okt. 2016 (CEST)

Laut seiner Homepage ist der dort im Aufsichtsrat und schlüsselt gesondert von seiner Funktion im Landwirtschafstbetreib Albert Stegemann seine Einkünfte dort mit oberhalb € 250.000 auf. --Grindinger (Diskussion) 14:15, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich kann aus der Seite aber nicht herauslesen, dass er die Bezüge für seine Tätigkeit als Mitglied des Aufsichtsrats bekommt. Es handelt sich hier nicht um eine besonders große Genossenschaft. Die Genossenschaftsanteile liegen zum Großteil bei den örtlichen Landwirten. Ich glaube nicht, dass diese willens bzw in der Lage wären ihren Aufsichtsratsmitgliedern solche Summen zu zahlen. Aber wie gesagt, ich habe leider keine Quellen dafür.

Nur zum Vergleich: Der Aufsichtsratsvorsitzende von der RWE AG, Dr Manfred Schneider, bekam 2014 300.000 €. Da kommt mir im direkten Vergleich die genannte Summe für Herrn Stegemann unplausibel vor.185.72.200.76 16:16, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hast wahrscheinlich recht, hab grad bemerkt, dass meine Quelle auch nicht das Original war. Klare, belegbare Beträge mit klarer Zuordnung haben wir aber weiterhin nicht. Ich formulier'S mal so um, dass man zumindest die Möglichkeit sieht, dass er es nicht für eine Tätigkeit dort erhält. --Grindinger (Diskussion) 19:55, 26. Okt. 2016 (CEST)

So ist es doch wesentlich neutraler formuliert. Danke dafür!185.72.200.76 10:43, 27. Okt. 2016 (CEST)