Diskussion:Alberta

Cariboo Mountains

Ich vermisse einen Bericht über die in Alberta befindlichen Caribou Mountains, einem Gebiet, indem seltene Tiere zu Hause sind. Diese einmalige Landschaft ist durch Erdgasvorkommen (die es neben dem Erdöl gibt) bedroht. Durchd den Fund von Erdgas soll diese bisher autofreie Wildnis infrastrukturell Erschlossen werden.

Das könnte damit zusammenhängen, dass die Cariboo Mountains (man achte auf die korrekte Schreibweise - das Wort stammt wie soviele hier von den First Nations) nicht in Alberta sondern in BC sind. Entsprechende Artikel zu deiner Frage findest du wenn du die Seiten von BC Environments durchsuchst oder bei Google.ca nach "Cariboo Mountains endangered species" suchst. Quelle: Ich wohne da!--Amrbc 22:14, 5. Nov. 2006 (CET)

Überarbeiten

Der Abschnitt Geschichte sollte überarbeitet werden. Von den 3 vorhandenen Sätzen ist eine Etymologie, nicht Geschichte; ein weiterer steht schon in der Infobox. --AbcD (d) 00:21, 17. Jun. 2007 (CEST)

Einteilung in Regionen

Soweit mir bekannt wird Alberta in sechs Regionen eingeteilt, wobei die Calgary-Edmonton-Region gelegentlich als Verstädterungsraum zusammengefasst wird, aber m. W. keine eigene Region darstellt. Abgesehen davon würden die beiden städtischen Regionen um Calgary bzw. Edmonton damit zwei Regionen zugehören. Kann das jemand klären? -- Hans-Jürgen Hübner 13:07, 15. Dez. 2008 (CET)

Separatismus?

Ist aus dem Jahr 2003, aber: Wie erkläre ich mir das hier? Kratzbaum 21:21, 7. Mai 2009 (CEST)

Das sollte in Kanada nicht überraschen. Die ganze Wirtschaftsgeschichte Kanadas ist von Anfang an von dieser Tendenz zum Separatismus bzw. zum Anschluss an die USA geprägt. Kaum eine Provinz, die nicht zu irgendeinem Zeitpunkt die Loslösung betrieben hätte. Allerdings ist es im Zuge der Weltwirtschaftskrise seit 2007 sehr viel ruhiger geworden, gerade in den Provinzen, die als Rohstofflieferanten lange vom Boom profitiert haben, und sich als Zahlmeister der Nation gesehen haben. -- Hans-Jürgen Hübner 08:15, 8. Mai 2009 (CEST)

Ölvorkommen

Ich vermisse unter dem Abschnitt Ölvorkommen eine genaue Beschreibung der Umweltprobleme, sprich eine Kritik an der gängigen Praxis. Die Umweltprobleme werden in den Medien totgeschwiegen, weil kein Reporter in das Abbaugebiet gelassen wird. Das Abbaugebiet soll mittlerweile so groß wie England sein. Die Natur (Boden, Wasser, ...) auf Jahrhunderte verseucht. Das wahre Ausmaß der Katastrophe außerhalb jeder Vorstellung. --2357drache 12:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Da findet sich eher etwas in der Geschichte Albertas: Im August 2009 einigten sich die Regierungen Kanadas und der USA durch persönliche Erlaubnis des Präsidenten Obama auf den Bau einer 1.600 km langen Pipeline von Hardisty nach Superior in Wisconsin, Klagen von Umweltschutzverbänden und Verbänden der Ureinwohner gegen das „schmutzigste Öl der Welt“ sind anhängig. Aber auch im Artikel zum Thema Ölsande findet sich ein Abschnitt mit kritischen Anmerkungen. -- Hans-Jürgen Hübner 17:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ob "Ölreserve" für Ölsande die kein Erdöl sondern Bitumen enthalten angebracht ist, weiß ich nicht. Vor allem der Vergleich mit Saudi-Arabien ist doch sehr gewagt, da die Kosten in Alberta so hoch sind, dass binnen Wochen aus "Reserven" (jedoch eigentlich Bitumen-Reserven) ganz schnell "Ressourcen" werden. Vor 10 Jahren als der Preis noch nur nach oben ging, wurden Sande mit einem Bitumengehalt zwischen 2 und 10 Prozent gefördert. Im Rahmen der Kostensenkung wird Ölsand mit weniger als 6% Bitumen-Gehalt derzeit nicht gefördert und zahlreiche Projekte wurden verschoben oder aber ganz bzw. teilweise aufgegeben. Alberta hat ja auch eine große konventionelle Ölförderung noch immer, diese war vor 1976 die Hauptquelle kanadischen Erdöls. 3 Barrel Wasser um 1 Barrel Bitumen in den großen petrochemischen Werken zu produzieren die ihrerseits mit Erdgas laufen, wobei dem See zu viel Wasser entnommen wird... ein 2. Saudi Arabien haben wir hier nicht... Venezuela hat das andere Drittel der augenblicklich bekannten Ölsandvorkommen. Kilon22 (Diskussion) 02:34, 22. Feb. 2018 (CET)

Abschnitte zusammenfassen

Ich schlage vor die Abschnitte Kultur und Sehenswürdigkeiten und Naturdenkmäler zusammenzufassen. Zum einen handelt es sich bei den Naturdenkmälern auch um Sehenswürdigkeiten und zum anderen sind nicht alle im Abschnitt Naturdenkmäler aufgeführten Orte tatsächlich NATURdenkmäler. So handelt es sich beim Head-Smashed-In Buffalo Jump sowie beim Writing-on-Stone/Áísínai’pi um KULTURerbestätten. Vielleicht sollte man den neuen Abschnitt dann mit Sehenswürdigkeiten, Kultur- und Naturdenkmäler überschreiben. --Redonebird (Diskussion) 16:27, 18. Jul. 2019 (CEST)