Diskussion:Albertville-Realschule Winnenden

Link (erl.)

Moin, kann bitte wer den Baustein {{Wikinews|Erneuter Amoklauf an deutscher Schule}} mit aufnehmen?--cyper 11:44, 11. Mär. 2009 (CET)

 Wikinews: Erneuter Amoklauf an deutscher Schule – Nachricht

wurde eingefügt --Taxman^¿Disk? 12:35, 11. Mär. 2009 (CET)

Link der Schule (erl.)

Hallo,

bitte Link der Schule mit aufnehmen, auch wenn die Seite gerade offline ist (habe noch einen Screenshot). http://www.ars-winnenden.de

Gruss, Alexander Grüner 12:12, 11. Mär. 2009 (CET)

wurde eingefügt. --Taxman^¿Disk? 12:35, 11. Mär. 2009 (CET)

Informationen für gesperrte Seite (erl.)

|Breitengrad=48/52/8/N |Längengrad=9/23/55/E

bitte in die box einfügen.

hab ich eingefügt. --Taxman^¿Disk? 12:35, 11. Mär. 2009 (CET)

Schulgeschichte

Bitte den Satz:

Die Schule ist nach der Partnerstadt Albertville in den französischen Alpen benannt.

gegen nachfolgenden Satz ersetzen:

Die Schule, vormals „Realschule Winnenden I im Bildungszentrum II“, wurde 1980 nach der Partnerstadt Albertville in den französischen Alpen in „Albertville-Realschule“ umbenannt.

Quelle: https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/struktur.php?bestand=22253&klassi=016&anzeigeKlassi=016.007&letztesLimit=20&baumSuche=&standort=

done --Taxman^¿Disk? 12:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke--Manuel Heinemann 13:00, 11. Mär. 2009 (CET)

Amoklauf einfügen?!

Hallo! Sollte man den Amoklauf nicht einfügen?--0vertake 12:56, 11. Mär. 2009 (CET)

Schreib doch bitte erst dort darüber, wenn alle Informationen feststehen... Derzeit kannst du ja am Wikinews-Artikel mitarbeiten ;-)--cyper 13:04, 11. Mär. 2009 (CET)

10 Tote, nicht nur in der Schule, Flucht, erschossen durch die Polizei.--0vertake 13:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Es kommen jede fünf Minuten neue Nachrichten ich würde es unterlassen.

Der Artikel ist bereits angelegt: Amoklauf von Winnenden. Bitte verlinken. --Kolja21 13:24, 11. Mär. 2009 (CET)

Nein, vorerst nicht. WP:WWNI - wir sind kein aktuelles Nachrichtenmagazin sondern eine Enzyklopädie. Der Artikel wurde darum zur Bearbeitung vorübergehend gesperrt. --wö-ma 13:36, 11. Mär. 2009 (CET)

Das genannte Lemma wurde ebenfalls vorläufig gesperrt. --wö-ma 13:36, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wö-ma, hast du noch nie auf die Hauptseite von Wikipedia geklickt ("In den Nachrichten"; "Kürzlich Verstorbene")? Oder was ist mit der Seite März 2009? Wenn man deiner Angst folgen würde, dürften Kriege erst in Wikipedia eingetragen werden, wenn alles vorbei ist, also der 2. Weltkrieg frühesten so um das Jahr 1990 als die Verhandlungen mit den Siegermächten stattgefunden haben. --Kolja21 13:42, 11. Mär. 2009 (CET)

Der 2. WK wurde erst nach 1990 in Wikipedia eingetragen... --Martin 16:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Bevor es nicht wenigsten die erste Pressekonferenz gegeben hat ist alles gegenseitiges Abschreiben von Spekulationen. Sowas gilt es zu vermeiden. --Taxman^¿Disk? 13:44, 11. Mär. 2009 (CET)

@Kolja21: Doch. Genau deshalb. Taxman und ich haben es begründet, lies dir mal den angegebenen Link durch. Dass ich deinen Beitrag ansonsten kommentiere, erwartest du hoffentlich nicht ernsthaft. --wö-ma 13:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Alles Wissen ist Spekulation und die Frist "erste Pressekonferenz" willkürlich gewählt. Die Frage ist: Ist das Thema langfristig für einen Wikipediaeintrag relevant? Um diese Frage zu beantworten, reicht ein Blick in die Zeitungen. --Kolja21 13:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Das hat niemand bezweifelt, oder? Die Zurückhaltung hat in erster Linie mit Qualitätssicherung und den WP:Grundprinzipien (denen du dich übrigens durch deine Anmeldung hier auch verpflichtet hast) zu tun und nicht mit einer Phobie gegen aktuelle Themen, wie du das nennst. --wö-ma 13:55, 11. Mär. 2009 (CET)

(BK) Eben, dann hat das aber sicherlich auch noch bis morgen, übermorgen oder in einer Woche Zeit. So lange eben, bis die Fluktuationsrate spürbar abgenommen hat. Es steht Dir frei andere Mittel zu probieren, aber hier dürfte vorerst schluss sein. --Taxman^¿Disk? 13:57, 11. Mär. 2009 (CET)

Es gibt eine Stellungnahme der Polizei. Allerdings nicht sehr aufschlussreich.--Gagameline

@Wö-ma: Die Richtlinien sind völlig in Ordnung. Dort steht: "Es ist stets kritisch zu überlegen, ob Meldungen von Nachrichtentickern zum Anlass für neue Artikel genommen werden sollen oder ob man noch damit warten sollte." Dort steht nicht: "Admins sollen alle Artikel abwürgen und Lemma sperren, die zu aktuellen Themen angelegt werden." Anders gesagt: Willst du ernsthaft bezweifeln, dass der Artikel Amoklauf von Winnenden nicht in ein paar Tagen (vermutlich Std.) wieder in Wikipedia drinnensteht? Taxman offensichtlich nicht. --Kolja21 14:04, 11. Mär. 2009 (CET)

Prima, dass du dir das mal durchgelesen hast und reflektierst. Noch einmal: ich habe keine Zweifel an der Relevanz des Themas für eine/diese Enzyklopädie und befürworte auch das Anlegen des Lemmas aber nicht während der Tat und nicht solange alles reinste Spekulation ist. --wö-ma 14:12, 11. Mär. 2009 (CET)

Amoklauf in und von Winnenden wurden beide gelöscht und gesperrt, von unterschiedlichen Admins. Gesperrt ist derzeit nur eines der beiden Lemma.--wö-ma 14:16, 11. Mär. 2009 (CET)

Der Tathergang wird inzwischen in mehreren Nachrichtenportalen gleichlautend beschrieben. Es ist daher zu überlegen, ob das Wissen darüber inzwischen als so gesichert gelten kann, dass das gesperrte Lemma Amoklauf in Winnenden angelegt und der Seitenschutz auf Edit=autoconfirmed gesetzt werden kann. --Septembermorgen 14:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Die deutschsprachige Wikipedia macht sich mal wieder lächerlich: en:Winnenden school shooting. --Kolja21 15:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Tja, fragt sich hier nur, wer sich lächerlich macht.

Du hältst es also für sinnvoll, z.B. den vollen Namen des (angeblichen) Täters samt Wohnort zu veröffentlichen? --wö-ma 15:27, 11. Mär. 2009 (CET)

Hier ist ein Stub aus Inhalten, die inzwischen in mehreren Nachrichtenportalen identisch gemeldet werden: Amoklauf in Winnenden --Septembermorgen 15:21, 11. Mär. 2009 (CET)

Das korrekte Lemma lautet "Amoklauf von Winnenden" (siehe Amok#Auswahl bekannter Amokläufe). Gruß --Kolja21 15:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Dagegen ist grundsätzlich in der Form kaum etwas einzuwenden. Es ist allerdings zu fürchten, dass innerhalb kürzester Zeit der Artikel mit Spekulationen aus der Boulevard-Presse und TF gefüllt wird (angemeldet oder nicht!).-wö-ma 15:27, 11. Mär. 2009 (CET)

@ Kolija. Die Präposition „in“ ist imho zunächst mal neutraler, ich halte sie z.Z. daher für passender, kann aber noch angepasst werden. @Wö-ma. edit=autoconfirmed sollte zunächst mal ausreichen, kann aber bei Bedarf geändert werden. Zur Sicherheit werde ich noch einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen, dass nur gesichertes Wissen abgebildet werden soll. --Septembermorgen 15:33, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Vollsperre habe ich wieder aufgehoben, halbgesperrt sollte er allerdings die nächsten Tage noch bleiben. Tönjes 15:46, 11. Mär. 2009 (CET)

Schülerzahl

bitte noch die Schülerzahl von 940 Schülern einfügen, in die Infobox. Danke. --Millibua 14:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Woher stammt diese Zahl? Wenn ich es recht verstanden habe, ist dies die Zahl der Schüler, die in dem gesamten Schulzentrum unterrichtet werden und nicht nur in der Realschule. Tönjes 14:07, 11. Mär. 2009 (CET)

OK die Zahl scheint nicht belastbar zu sein, der Artikel in der ich sie gelesen hatte, ist sie jetzt wohl in ner überarbeiteten version schon wieder raus. warten wir am besten bis die offizielle Schulseite wieder online ist. sorry für den schnellschuss. --Millibua 14:15, 11. Mär. 2009 (CET)

2007 waren es 565 Schüler [1]. --Chin tin tin 14:48, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Zahl von 580 Schülern / 32 Lehrern ist - aktuell und leider - veraltet (-9 resp. -3). Schlage vor, ca. 600 und ca. 30 zu schreiben, zumal das eh ständig ändert. -- Der Umschattige talk to me 14:56, 12. Mär. 2009 (CET)

Genaue Zahlen nutzen meiner Meinung nach auch nichts! Zu schnell kommt jemand neues auf die Schule oder geht ab. Auch die Lehrerzahlen ändern sich oft. Unter den Opfern war ja z. B. auch eine Referendarin. In wiefern die schon zu den Lehrern gezählt wurden wissen wir auch nicht. Deshalb bin ich sowieso nur für ungefähre Zahlen, da sie auch für den Leser ausreichend sind.--Jakob 16:11, 12. Mär. 2009 (CET)

bitte ergänzen

An der Schule werden 580 Schüler in 20 Klassen von 32 Lehrern unterrichtet. Die Schule pflegt seit 1969 eine Schulpartnerschaft mit Albertville. Am 11. März 2009 ereignete sich ein Schulmassaker.

Einzelnachweise 

Es sind laut Artikel Angaben aus dem Kultusministerium. Danke – Simplicius 15:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Im Schulprogramm 08/09 der ARS steht:

• „Seit 1981 pflegt die Albertville-Realschule einen intensiven Schüleraustausch mit dem Collège La Combe de Savoie in Albertville (Savoyen).“
• „Dieser regelmäßig stattfindende Austausch ist sehr begehrt und bietet alljährlich 20 bis 25 Schülern aus den Klassen 8 und 9 die Möglichkeit 10 Tage in Albertville zu verbringen.“
• „Ein neuer Austauschpartner für die Albertville-Realschule ist seit dem Schuljahr 2007/08 das Vörösmarty Mihaly Gimnázium in Budapest, nachdem das Lónyay Utcai Református Gimnázium in Budapest an den Austauschmaßnahmen nicht mehr teilnehmen kann. Der "Ungarn-Austausch" ist für die Schülerinnen und Schüler eingerichtet worden, die nicht Französisch lernen.“ --Chin tin tin 15:21, 11. Mär. 2009 (CET)

Was man nun auch wirklich schreiben kann: Beim Amoklauf in Winnenden am 11. März 2009 kamen neun Schüler und drei Lehrerinnen ums Leben. – Simplicius 15:56, 11. Mär. 2009 (CET)

Verschiedenes

Bitte noch [[Deutschland]] in die Infobox einfügen, den ehemaligen Schulnamen kursiv machen (und Anführungszeichen entfernen), den neuen Schulnamen kursiv machen und den Wikinews-Link vor dem Link zur Seite der Schule einfügen. Danke. – PsY.cHo, 15:18, 11. Mär. 2009 (CET)

Mal eine generelle Frage: Erfüllt die Schule überhaupt dir RK's? --Neuwied80 22:18, 11. Mär. 2009 (CET)

Spätestens jetzt wohl sicher, denke ich. --91.2.56.200 01:32, 12. Mär. 2009 (CET)

Ein wenig wundert es mich, aber wie ich gerade gesehen habe sind die Wikipedia Schul RK's erstaunlicherweise tatsächlich "erfüllt", auch wenn der Artikel an sich auf einen anderen Hintergrund beruht (deshalb meine Frage ob dieser Hintergrund die Schule selbst relevant macht - ich meine nein, Wikipedia meint leider ja). Meiner Meinung nach müsste man zwar derzeit über den Artikel ganz klar sagen "Thema verfehlt" (da dieses Ereignis in einem eigenständigen Artikel behandelt wird, und sich Schulartikel mE mit "Besonderheiten" der Schule befassen sollten, was hier mEn nicht der Fall ist). Aber o.k., RK's sind erfüllt und das Thema damit für mich erledigt, auch wenn ich es persönlich lieber gesehen hätte die Schule irgendwie in den Artikel des Hauptereignisses zu integrieren, anstatt ihr einen eigenen Artikel zu "widmen". Denn mMn hat der Artikel in seiner jetzigen Form wenig mit einem Schulartikel nach Wikipedia Schulkriterien zu tun. --Neuwied80 03:22, 12. Mär. 2009 (CET)

Das kann ja noch kommen! Und klar ist die Schule relevant, denn sie wurde in "überregionalen Medien" erwähnt. Deshalb steht das außer Frage! --Jakob 16:14, 12. Mär. 2009 (CET)

Schüleraustausch mit Albertville

Quelle: http://209.85.129.132/search?q=cache:RSA0Uzen-LAJ:www.ars-winnenden.de/+ars-winnenden.de&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Termin: Schüleraustausch mit Albertville; 15.03. - 24.03.2009
Es war ein Schüleraustausch geplant, der wohl jetzt naturgemäß flachfällt.
-- Enomine 04:21, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich würde dies einfügen, wenn niemand etwas dagegen hätte, weil ich weiß nun nicht, inwieweit dies relevant ist?!--0vertake 07:19, 12. Mär. 2009 (CET)

Wenn, dann sollte auf die Schulpartnerschaft mit Albertville näher eingegangen werden, für diesen speziellen Schüleraustausch sehe ich hier keine Relevanz. Tönjes 08:10, 12. Mär. 2009 (CET)

Siehe auch

Wieso braucht man "siehe auch", wenn der Amoklauf im ersten Satz erwähnt wird?--Knallexus ^MfG 20:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Hast recht, habe das entfernt. --Septembermorgen 10:45, 14. Mär. 2009 (CET)

Link

Man sollte den Link der Schule entfernen, denn laut Punkt Nr. 5 sollen die Seiten öffentlich zugänglich sein und nicht registrierungspflichtig wie hier mit Benutzernamen und Passwort. --213.39.205.231 21:13, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das hat sich zwischenzeitlich erledigt, die Website der ARS ist wieder öffentlich zugänglich. --H.A. 07:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

ich finde man sollte es entfernen was damals pasiert ist , denn andere können wich hier her auch noch informationen sammeln ! darauf schließe ich , das man diese sachen entfernen sollte es is für alle angehörigen das beste !! (nicht signierter Beitrag von 188.101.74.147 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 3. Mai 2010 (CEST))

Wie meinen? Ich verstehe nicht, was Du sagen willst. --20:50, 3. Mai 2010 (CEST)