Diskussion:Aldwych (London Underground)

Dieser Artikel war am 30. September 2014 der Artikel des Tages.

KALP-Diskussion vom 26. Januar bis 5. Februar 2012 (Lesenswert)

Aldwych ist eine geschlossene Station der London Underground. Sie liegt im Londoner Stadtbezirk City of Westminster und war die Endstation einer kurzen Stichstrecke der Piccadilly Line, die an der Station Holborn in Richtung Süden abzweigte. Diese Strecke war ein Überbleibsel aus der Zusammenlegung zweier verschiedener U-Bahn-Projekte. Das nicht mehr genutzte Stationsgebäude befindet sich nahe der Kreuzung von Strand und Surrey Street.

In der deutschsprachigen Wikipedia fallen Artikel über U-Bahnhöfe leider vor allem durch Löschanträge und Löschprüfungen auf. Dass es auch anders geht, möchte ich hier ausprobieren und lasse diesen Artikel, den ich aus dem Englischen übersetzt habe, kandidieren. Die Station Aldwych ist zwar seit mehr als 17 Jahren geschlossen, hat aber eine bewegte Vergangenheit hinter sich und ist heutzutage eine beliebte Filmkulisse. --Voyager 16:44, 26. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert Sicher lesenswert. Ein schöner, kompakter Artikel, der sich gut lesen lässt. Ohne dass ich Experte in diesem Bereich wäre: mir sind keine sachlichen Mängel aufgefallen.--Matthias v.d. Elbe 23:14, 28. Jan. 2012 (CET)
•  Lesenswert Kenne mich jetzt auch nicht aus, aber ich finde den Artikel ganz gut. --Sebbe xy 00:00, 29. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert Bereits durchaus lesenswert, zwei Anregungen noch:
  • Der bereits in der Einleitung genannte Begriff "Shuttlezug" sollte erläutert werden.
  • Hilfreich wäre eine Karte, die auch jemandem ohne London-Kenntnisse eine ungefähre Ahnung von der Lage der Station (im Stadtgebiet, im U-Bahn-Netz) vermittelt. Die Baugeschichte würde damit eventuell noch besser verständlich, ebenso die nicht realisierten Ausbauplanungen.

Soweit meine Hinweise. --Wahldresdner 14:42, 29. Jan. 2012 (CET)

Pendelzug trifft es wohl besser als Shuttlezug. Was die Karte betrifft: Ich bin kein Kartenzeichner. Aber rechts oben kann man sich anhand Geokoordinaten grob orientieren. --Voyager 13:44, 30. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert Schon mal. Aber die derzeitige Hauptfunktion: "Filmstudio" gehört ins Anfangslemma! --RBinSE 13:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Zwischen einem Filmstudio und einer Kulisse besteht ein beträchtlicher Unterschied. --Voyager 13:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Wenn wir präzis werden haben wir nun beide Unrecht. Ein Filmstudio ist es natürlich nicht da hast du recht - Aber eine Kulisse auch nicht - Drehort wäre dann vielleicht adequat? Ich bleibe dabei das das weil es die aktuelle Nutzung ist und nicht nur einmal sondern immer wieder relevant wäre fürs Eingangslemma - Mein Lesenswert hast du schon - just an opinion.--RBinSE 13:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Dass die U-Bahn-Station als Drehort Verwendung findet, wird doch in der Einleitung erwähnt. Prominenter muss man auf diesen Nebenaspekt nach meiner Ansicht nicht eingehen. --Alabasterstein 13:56, 30. Jan. 2012 (CET)

Peinlich (für mich) habe das überlesen - I stand corrected - ich bitte um Verzeihung - Mein Lesenswert bleibt natürlich - nun mit + wenns das gäbe --RBinSE 15:55, 30. Jan. 2012 (CET)

•  Exzellent Sehr ansprechend geschrieben, gut gegliedert, super Auswertung der Quellen, Aussagen lückenlos mit Einzelnachweisen belegt, angemessene und anschauliche Bebilderung. --Bujo 00:22, 31. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert.Toller Artikel, aber die fehlende Karte zur Orientierung wäre dringend notwendig (Geokoord. sind nicht hilfreich, da keine richtigen U-Bahn-Stationen eingezeichnet bzw. beschriftet sind...war erstmal verloren). Ich könnte mal versuchen die Karte/Zeichnung der Piccadilly Line um diese Station zu erweitern (rot zB.), evtl. mit einem zusätzlichen kleinen Zoom-In. (Bin da allerdings kein Experte, aber mal sehen was ich hinbekomme - bei Gelegenheit!). MfG--Krib 06:56, 31. Jan. 2012 (CET)

 Info: Habe mir erlaubt das Bild gleich im Artikel einzufügen. Voyager bitte überprüfe ob die Form und Position so OK ist! MfG--Krib 18:56, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke. Nicht perfekt zwar, aber besser als gar nichts. --Voyager 19:06, 31. Jan. 2012 (CET)

Trotz der nicht perfekten Grafik ;) von mir jetzt ein  Exzellent. MfG--Krib 14:29, 4. Feb. 2012 (CET)

•  Lesenswert Ohne, dass ich Experte in diesem Bereich bin finde ich den Artikel, kompakt, gut strukturiert, der sich gut lesen lässt.--Vammpi 10:13, 31. Jan. 2012 (CET)
•  Lesenswert Bin ebenfalls kein Experte auf diesem Gebiet, jedoch lässt sich dieser Artikel sehr gut lesen, hat eine gute Übersicht und sehr interessant aufbereitet! --Hulahu 11:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Ergänzung Signatur Vammpi und Hulahu --Krib 12:37, 31. Jan. 2012 (CET)

•  Exzellent Bemerkenswert, was aus einem stillgelegten Bahnhof alles herausgeholt werden kann. Ich kenne die Anlage, der Artikel trifft. --SonniWP✍ 19:50, 31. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert Kenne die Anlage nicht, der Artikel ist aber gelungen. --Tim1900 21:23, 31. Jan. 2012 (CET)

 Info: Mir ist aufgefallen das im engl. Artikel am Ende: Vorherige St. (Holborn / Endstation) - Nächste St. (Terminus / Holborn) umgekehrt angegeben ist als im dt. Artikel?! MfG--Krib 21:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Auf en:Holborn tube station zeigt die Folgenleiste im geographischen und auch im betrieblichen Sinne in die "falsche" Richtung, was sich dann entsprechend auf en:Aldwych tube station auswirkt. Warum das dort so ist, kann ich nicht sagen. Logisch ist es jedenfalls nicht. --Voyager 22:21, 31. Jan. 2012 (CET)

•  Exzellent Das sind die Artikel, die besonderen Spaß machen. Danke und Gruß --Krächz 14:20, 4. Feb. 2012 (CET)
•  Lesenswert Nach den Löschdiskussionen eine willkommene Abwechslung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:07, 5. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 23:03, 5. Feb. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 30. September 2014 vorgeschlagen (20. Jahrestag der Schließung). --L. aus W. (Diskussion) 20:35, 27. Aug. 2014 (CEST)