Diskussion:Alexander Wladimirowitsch Sachartschenko

Todesursache

Eine "Explosion" im Restarant....klingt eher nach Anschlag auf ihn als nach Kampfhandllung, wie in den Medien kolportiert? Die englische WP nennt es "assassinated"/ermordet (ist nicht gleich "gefallen" o. ä.). Gibt es Genaueres?

Ja. Der war im Restaurant "Separ" in Donezk tödlich verletzt und starb später an den Folgen.--Bassogenie (Diskussion) 18:23, 31. Aug. 2018 (CEST)

Nichts genaues weiß man nicht. Kann auch 'ne defekte Gasleitung gewesen sein. Und da dass im russisch kontrollierem Gebiet stattfand, wird man die Wahrheit wohl nie erfahren. Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) 18:56, 31. Aug. 2018 (CEST)

Putin bezeichnete die Todesumstände als feigen Mord, und beschuldigte irgendwelche auch immer, die den Donbass destabilisieren wollten (indirekt sich selbst??), freilich weder ohne Beweise anzubringen noch Details zu nennen. Hab's mal ergänzt. Gruß, Berihert ♦ ^{([[Benutzer Diskussion:Berihert--2A01:C22:9145:EC00:8190:BEA9:ED77:F157 11:57, 25. Sep. 2023 (CEST)|Disk.]])} 21:19, 31. Aug. 2018 (CEST)

Gasleitung eher nicht. Die fliegen alle in die Luft, Motorola 2016, Giwi 2017, jetzt Sachartschenko. Ist billiger so als mit Nowitschok. --178.197.239.55 21:56, 31. Aug. 2018 (CEST)

Neue Diskussionsbeiträge / Abschnitte bitte nicht an den Anfang der Diskussionsseite, sondern an deren Ende (= unten) stellen, so dass man den Überblick behält, was alt und was neu ist. Danke! -- 217.151.147.210 14:38, 3. Sep. 2018 (CEST)

Er wurde vom ukrainischen Geheimdienst liquidiert.

Wer sagt, dass es ein "Oberhaupt" gibt?

Das mit dem Titel ist ja arg aus den Fingern gesogen. Noch schlimmer ein "Ministerpräsident". Da er von einem militärischen Kommando kommt, wäre "Junta-Chef" vielleicht genauer - egal, aber wir wissen wie das geht. "Abgeordnete" sollen ihn "gewählt" haben. Alle diese Worte sehr fragwürdig. --Anidaat (Diskussion) 20:41, 9. Nov. 2014 (CET)

dann hau doch erst mal einen Neutralitätsbaustein rein --Berihert • (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2014 (CET)

Kürzung

Die zuvor eingefügten ausführlichen Informationen hinsichtlich der "Wahl" passen eher in die Artikel zur Ukrainekrise oder Volksrepublik Donezk. Ich habe daher etwas gekürzt. --KQ 1Fragen? 22:22, 12. Nov. 2014 (CET)

2.Verwundung

Im Februar 2015 lt. mehreren Quellen (die ich hier leider nicht mehr bzw. noch nicht wieder habe) noch einmal leicht verletzt gewesen. Weiß nicht, wo (Donezk?), aber es war so ziemlich am Ende der Kämpfe um Debaltsewo. Nach ein paar Tagen wieder medial und propagandistisch aufgetreten. Natürlich auch eine gezielte "taktische" Täuschung nicht ausgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.28.89 (Diskussion) 22:28, 23. Feb. 2015 (CET))

Bearbeitung vom 6. Juni 2015

Sachartschenkos Absicht "weitere Gebiete erobern zu wollen", sollte belegt werden.--KQ 1Fragen? 09:31, 8. Jun. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.stern.de/politik/ausland/ostukraine-volksrepublik-donezk-bekommt-neuen-anfuehrer-2129552.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stern.de/politik/ausland/ostukraine-volksrepublik-donezk-bekommt-neuen-anfuehrer-2129552.html
• http://tvi.ua/new/2014/11/07/u_kremli_peredumaly_vybory_terorystiv_ne_vyznayut_a_povazhayut
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://tvi.ua/new/2014/11/07/u_kremli_peredumaly_vybory_terorystiv_ne_vyznayut_a_povazhayut
  • Artikel mit gleicher URL: 8188530 8234628 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 07:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Lesen von Quelle vs. POV

Wenn in einer Quelle seht: Noch während der Auszählung der Stimmzettel wurde für die selbst ernannte "Volksrepublik Donezk" Alexander Sachartschenko als "Republikchef" bestätigt, und in einem nachfolgen Satz :Bis zum frühen Morgen (Ortszeit) waren etwas mehr als die Hälfte der Wahlzettel ausgezählt. Die beiden "Amtsinhaber" lagen uneinholbar vorn. Dann heisst dass, dass er vorzeitig bestätigt wurde und dass sie morgens vorn lagen. Nicht mehr, nicht weniger. Wer nun meint er müsse daraus konstruieren, dass Sie morgens vorn lagen und daraufhin vorzeitig bestätigt wurden, mischt hier lustig aus eigenem manipulativem Antrieb durcheinander, sprich POV! Bitte sein lassen Danke! Berihert ♦ ^(Disk.) 18:25, 18. Mai 2017 (CEST)

Die beiden Sätze stehen in einem Zusammenhang. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:36, 18. Mai 2017 (CEST)

Klar stehen die in einem Zusammenhang, es geht um die Wahl. Alles andere ist deine persönliche Interpretation. Kommt prima am Stammtisch an, hier nennt man das POV. Berihert ♦ ^(Disk.) 18:41, 18. Mai 2017 (CEST)

Dann formulieren wir es einfach so, wie es in der Quelle steht:

"Noch während der Auszählung der Stimmzettel wurde Alexander Sachartschenko als "Republikchef" bestätigt. Bis zum frühen Morgen waren etwas mehr als die Hälfte der Wahlzettel ausgezählt. Sachartschenko lag uneinholbar vorn." Das wäre eine unheimlich quellennahe Formulierung. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:49, 18. Mai 2017 (CEST)

Und wenn wir dass jetzt noch in zwei Sätze bekommen ist es ja gut. Bisher zu sperrig. Satz eins ok, Satz zwei, Nachdem bis zum frühen Morgen mehr als die Hälfte der Stimmen ausgezählt waren, lag Sachartschenko uneinholbar vorn. Warum, steht schon drin, denke ich: in Ermangelung an Alternativen. Na, geht doch, warum zuerst immer so ein Knatsch? Mag ich gar nicht. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:01, 18. Mai 2017 (CEST)

Einverstanden, aus den drei Sätzen kann man auch zwei machen:"Noch während der Auszählung der Stimmzettel wurde Sachartschenko als "Republikchef" bestätigt. Nachdem bis zum frühen Morgen mehr als die Hälfte der Stimmen ausgezählt waren, lag Sachartschenko uneinholbar vorn." Nix anderes wollte ich. --Zitronenpresse (Diskussion) 19:16, 18. Mai 2017 (CEST)

Na, siehste, wäre doch auch ohne Edit-war und VM gegangen. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:38, 18. Mai 2017 (CEST)

Explosion im Restaurant

Es gab fünf weitere Opfer im Restaurant laut Komsomolskaya Pravda. Es gab aber Zahlen zwischen 2 und 11. Abwarten.--Anidaat (Diskussion) 11:35, 1. Sep. 2018 (CEST)

Löschung der Voraussehbarkeit

Dass gerade aktuell in den Wochen zuvor seine Liquidierung erwartet worden war wurde von Nuuk gelöscht. Das wäre aber ein ziemlicher Hinweis.--

Mord

Wieso wird hier verharmlosend getötet anstatt ermordet genutzt? Sind die Opfer von Bombenattentaten neuerdings keine Mordopfer mehr? - https://www.heise.de/tp/features/Ukraine-Sachartschenko-ermordet-4152905.html

Nein, bevor nicht ein Richter einen Mord feststellt (das wird hier leider in dieser gesetzlosen Gegend nie passieren) redet man nicht von Mord. Vielleicht hatte er ja selber so einen Sprengsatz dabei und wollte ihn demonstrieren - niemand weiss nichts. Und darum: nein, kein Mord. Jetzt siehst du mal, warum Heise keine Quelle ist.--Anidaat (Diskussion) 14:03, 1. Sep. 2018 (CEST)

Selbstverständlich kann man von Mord ausgehen. Die Ermittlungsbehörden gehen von einen Tatverdacht aus, welcher Mord nicht ausschließt. Hierzulande werden die Ermittlungen von der Staatsanwaltschaft geführt. Vergl. https://de.wikipedia.org/wiki/Tatverdacht Gruß Hartmut!

Du persönlich kannst davon ausgehen, wovon du willst, lieber Hartmut. Für den Artikel gilt: Wenn es Mord war, liefere zu Mord 'ne Quelle und schreib's rein - wenn du keine hast, bleibt es bei deinem Tatverdacht gegen ... ja gegen wen hast du den denn? Und welche Ermittlungsbehörde ist denn nun zuständig? Meines Wissens nach ist das ja ukrainisches Staatsgebiet und daher wäre die ukrainische Generalstaatsanwaltschaft zuständig. Jede andere Ermittlungsbehörde ist ja von vornerein nicht legitim. Dass eine separatistische Organisation die Tat wem nun zuschieben wird ist offensichtlich? 19:26, 2. Sep. 2018 (CEST)

    Selbstverständlich wird, wenn (noch) kein Täter feststeht gegen Unbekannt ermittelt. Es ist eigentlich völlig unerheblich, wer Ermittlungsbehörde 
    ist, letztlich geht es um die Beweislage - und ein Bombenanschlag erhärtet den Tatverdacht des Mordes an Sachartschenko durch eine unbekannte Person. 
    Alles Andere ist Schönfärberei.
    Gruß Hartmut!     

Laber, Rharbarber... In der Restaurantküche ist nur der alte Russenofen explodiert und Sacharchenko vor Schreck vom Stuhl gefallen. Genau so wirds gewesen sein!

Und ich dachte, er sei mit seinem Chemiebaukasten überfordert gewesen. So hat jeder seine eigene Theorie, die aber samt und sonders nicht geeignet sind, auf der Vorderseite zu erscheinen. Schön, dass man sich einig ist. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:06, 2. Sep. 2018 (CEST)

Kategorisierung als "Person (Antisemitismus)"

Die Einordnung in die Kategorie:Person (Antisemitismus) wegenes eines bekannten Ausspruchs von Sachartschenko halte ich für verfehlt und werde ich, wenn hier keine Gegenargumente kommen, entfernen. Ich meine, weder ist Jürgen Möllemann in dieser Kategorie, noch Björn Höcke, dafür aber Leute wie Dieter Kunzelmann, die aktiv an Anschlägen gegen jüdische Einrichtungen beteiligt waren. Sachartschenko hat zwar die im Artikel hervorgehobene Aussage gemacht, aber hat auch den sich offen zum Judentum bekennenden Alexander Kofman in sein Kabinett aufgenommen. Und seine Freundschaft mit Iossif Kobson ist ebenfalls belegt. Meines Erachtens nach ist eine Aussage nicht genug für diese Einordnung. --Maturion (Diskussion) 13:24, 23. Sep. 2018 (CEST)

Wir wissen jetzt, dass du Russische Separatistische Terroristen gerne Weißwäschst, hast du ja auch schon im Artikel angefangen. Mal abwarten, wo das endet. Aber nur weil Höcke da nicht drin ist, ist kein Argument. Also bleibt es. Ihr geht mir so dermaßen auf den Keks ( und das ist die netteste Formulierung, die mir einfällt) mit solcher Weißwascherei. Vor allem, wenn man auf die eigenen Benutzerseite was von Neutralität faselt. Berihert ♦ ^(Disk.) 18:17, 23. Sep. 2018 (CEST)

Allein durch die Aussage "Russische Separatistische Terroristen" beweist du ja, dass es gerade dir eben nicht um Neutralität geht. Sachartschenko war bis mindestens 2014 ukrainischer Staatsbürger, kam aus Donezk, während über eine russische Staatsbürgerschaft nichts bekannt ist. Da ist schon mal nichts mit "russisch". Desweiteren gibt es außer der ukrainischen Regierung keine international anerkannte Institution, die die ostukrainischen Separatistenrepubliken ernsthaft als Terrororganisation einstuft. Auf Wikipedia übernehmen wir nicht den Wortlaut ukrainischer Nachrichtenagenturen. Und nun zum Thema weißwaschen: Ich habe nichts entfernt, was Menschenrechtsverletzungen oder Verbrechen mit (möglicher) Beteiligung Sachartschenkos angeht. Im Artikel waren schlicht sachliche Fehler: Oplot wurde bezeichnet als Organisation russischer Kämpfer in der Ukraine. Das war so überhaupt nicht zutreffend und sollte wohl bewusst den Leser verwirren. Oplot wurde 2010 in der Ukraine von Ukrainern gegründet und war quasi ein pro-russisches Gegenstück auf das Erstarken von Patriot Ukrainy, Trisub, Swoboda, etc. Oplot war Anfang 2014 definitiv keine militärische und auch keine russische Organisation und das wird eigentlich auch nirgendwo behauptet. Der Artikel hat das aber suggeriert. Desweiteren stand im Artikel die Formulierung, dass Sachartschenko sich in eine Reihe von Kommandeuren einreihe, die bei "inneren Machtkämpfen" ums Leben gekommen sei. Hier wurde dem Leser schon wieder versucht, parteiische Spekulationen einer Konfliktpartei als Tatsache zu verkaufen. --Maturion (Diskussion) 21:51, 24. Sep. 2018 (CEST)