Diskussion:Alfred Wesselmann

Löschantrag

Die Löschung der Seite „Alfred Wesselmann“ wurde ab dem 10. Februar 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Mir scheinen die Relevanzkriterien für einen Wissenschaftler allesamt nicht erfüllt zu sein. "Lokalhistoriker" und "Engagement in einem Arbeitskreis des Heimatvereins" qualifizieren noch nicht zu einem Wikipedia-Eintrag. Die Schriften sind stark regionalspezifisch, thematisch eng gefasst; außerdem sind nicht alle aufgezählten Schriften selbstständig von W. erarbeitet worden.

Die Wikipedia-Kriterien des relevanten Wissenschaftlers erfüllt W. nicht. Die wissenschaftlichen Leistungen bzw. die Zahl der Publikationen ist nicht erheblich bzw. ist der Autor auch nicht "aufgrund [seiner] wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt".

Enzyklopädisch relevant ist W. ebenfalls als Autor nicht. Es sind keine vier eigenständigen Monographien angegeben, es wurde daneben kein besonderer Preis gewonnen oder ein besonders Standardwerk geschaffen.

Ich bitte daher um Prüfung und beantrage eine Löschung des Eintrags wegen fehlender Relevanz. (nicht signierter Beitrag von 84.63.21.20 (Diskussion) 22:43, 10. Feb. 2016 (CET))

Ich bin immer wieder baff erstaunt, wie gut sich Außenstehende mit den Wikipedia-Relevanzkriterien auskennen bzw. auszukennen glauben. Und dann eifrig die Löschung bemühen. Was treibt sie dazu? Oder sind's am Ende gar keine Außenstehenden, sondern solche, die zu feige sind, hier mit offenem Visier aufzutreten und sich hinter anonymen IP-Adressen verschanzen? Nein, besser ist es wahrlich, sich hier offiziell anzumelden und regulär konstruktiv mitzuarbeiten. Und damit meine ich nicht, als Löschantragsteller herumzutrollen und die Arbeit anderer Wikipedianer zu torpedieren, sondern auch selbst mühsam eigene Artikel zu erarbeiten und anzulegen. Derart glaubhaft und seriös, kann man dann auch mal den ein oder anderen Löschantrag stellen, wenn es Not tut. --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:03, 29. Jul. 2017 (CEST)

Es ist tatsächlich erstaunlich, wie Sie es fertig gebracht haben, den gestellten Löschantrag mit einer generalisierten Autoritätsfloskel abzutun und dabei die Argumente und Kriterien, die in Wikipedia für die Zulässigkeit eines Eintrags gelten bzw. von den Wikipedianern aufgestellt wurden, in keiner Weise in einem Gegenargument zu berücksichtigen. Müsste ich Ihnen aufgrund Ihrer Herkunft aus dem Kreis Steinfurt, aus dem auch W. stammt, eine tendenziöse Agitation unterstellen? --134.147.24.34 10:29, 6. Mai 2022 (CEST)

Löschung nicht sinnvoll

Soeben habe ich den Wikipedia Eintrag zu AW aufgerufen und fühle mich gut informiert. Im übrigen sind bei Wikipedia bereits Historiker erfaßt, deren Relevanz man auch diskutieren könnte, die es zB nicht einmal zu einem Doktorgrad gebracht und nie Aufsätze über jeweils 20-30 S. Länge hinaus verfaßt haben, und die es trotzdem verstehen, sich als bedeutend darzustellen. Da hat manch Lokalhistoriker sicherlich ehrlicher gearbeitet und Wissenswertes zusammengetragen. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4F67:5B10:3C00:E389:2D13:D5E0 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 1. Jul 2016 (CEST))

Löschantrag ist abgelehnt worden (siehe oben)! --J.-H. Janßen (Diskussion) 21:03, 29. Jul. 2017 (CEST)

Es ist erstaunlich, dass Sie sich auf das "Fühlen" berufen, wenn es um die von der Wikipedia-Community gestellten Richtlinien und damit objektivierbaren Kriterien zum Bestehen-Können und Nichtbestehen-Können eines Wikipedia-Eintrags geht. Ich jedenfalls "fühle" mich von Ihrem "Argument" zwar gut unterhalten, aber ebenso im Vorurteil der Oligarchisierung des Wissens innerhalb dieser Datenbank bestätigt. --134.147.24.34 10:37, 6. Mai 2022 (CEST)