Diskussion:Aliphatische Kohlenwasserstoffe

Lemmaname & Definition

Aliphatische Kohlenwasserstoffe ist wahrscheinlich er sinnvollste Titelname. (s. Disk. Aliphate) -- FelixP 21:57, 5. Okt 2006 (CEST)

Danke, die Verschiebung finde ich sehr vernünftig. Es gibt jetzt die Weiterleitungsseiten Aliphat, Aliphate, Aliphaten und Aliphatisch - da sollte man evt. noch ein wenig aufräumen. Plehn 18:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Das bedeutet: Alle organischen Verbindungen, die nicht aromatisch sind, sind automatisch aliphatisch warum sind dann im artikel aminosäuren z.b. Cystein, Asparaginsäure, Glutaminsäure, ... weder als aromatisch noch als aliphatisch charakterisiert? Lordy 15:48, 30. Nov. 2006 (CET)

kenne den Ausdruck aliphatisch nur bei reinen Kohlenwasserstoffen. FelixP 16:41, 30. Nov. 2006 (CET)

Die Definition auf der Seite ist wirr! Hier müsste erst eine Menge definiert werden, die Aliphate und Aromaten enthält und dann dass negative Kriterium keine Aromaten kommen. Eine Aufteilung nach notwendigen und hinreichenden Kriterien wäre nicht schlecht. So ist das wirres Gerede. Mgloede 11:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja, etwas wirr aber ich denke so vom Prinzip her schon alles richtig. Vielleicht sollte man die Aliphaten auch noch zu Olefinen, Praffinen usw. abgrenzen. Würde die Sache evtl. etwas klarer machen ...? --84.153.84.84 19:43, 27. Mai 2007 (CEST)

Jetzt bin ich verwirrt. Gerade Olefine (Alkene) und Paraffine (Alkane) hätte ich zu den klassichen aliphatischen Kohlenwasserstoffen gezählt. Gruß --Akapuma 17:11, 24. Mär. 2010 (CET)

Im ersten Satz des 2.Absatzes heißt es, Aliphaten wären reine Kohlenwasserstoffe und somit unpolar. 3 Zeilen später wird geschrieben, alle organischen Verbindungen außer Aromaten sind Aliphaten. Das umfaßt somit auch alle Amine, Thiole, Alkohole, Carbonsäuren usw.. Diese sind keine reinen Kohlenwasserstoffe und sie sind alle polar. Lordy hatte weiter oben bereits eine ähnliche Kritik geäußert. Ich denke es wäre äußerst wichtig diesen offensichtlichen und schwerwiegenden Wiederspruch zu klären.--superknoxi 21:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Aliphaten

Die Definition von Aliphaten im Römpp weicht hiervon deutlich ab und umfasst keine cyclischen Verbindungen: Sammelbez. für organ. Verb., deren C-Atome in geraden od. verzweigten Ketten angeordnet sind, im Gegensatz zu den isocyclischen Verbindungen, bei denen die C-Atome Ringe bilden. Quellen: Römpp, Thieme-Verlag Barton-Ollis 1, 37–120 Rodd's Chemistry of Carbon Compounds, 2. Aufl., Bd. IA–IG (1964–1976), First Suppl. IA–IG (1975–1983), Second Suppl. IA–ID (1991–1993), Amsterdam: Elsevier 1964–1993. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.6.8.75 (Diskussion • Beiträge) 15:51, 19. Okt 2007)

Ich wollte gerade das selbe bemängeln. Zu der vorhandenen Definition sind keine Quellen angegeben. Deshalb würde ich vorschlagen, dass es auf die Definition vom Römpp geändert wird wenn die vorhandene Aussage nicht mit Quellen belegt wird? --Derstolzi 16:50, 8. Mai 2008 (CEST)

Habe bei der IUPAC nachgesehen und deren Definition von "aliphatisch" eingefügt sowie mit Quellen belegt. Ist IMHO die letzte Instanz für alle Fragen der Nomenklatur. Widersprüche? --S nova 20:37, 6. Jun. 2008 (CEST)

Verwendungszweck?

Vielleicht sollte man noch erwähnen, warum es diese Dinger gibt, bzw. wo sie eingesetzt werden, zum beispiel in Holzpflegemitteln wie 'Opti'. Deswegen habe ich nämlich nachgesehen, weil aliphatische Kohlenwasserstoffe auf der verpackung draufsteht. Ich wollte wissen, ob sie schädlich für die Natur sind, wie sie abgebaut werden können, was sie im Körper anrichten usw. Vielleicht weiß das ja jemand und kann das noch hinzufügen, ich glaube, dass das sinnvoll wäre.

Grüße, Gottfried (go.gehberger@gmx.at)

Es handelt sich um eine enorm große Menge von Stoffen, die nicht in ihrer Wirkung und Andwendung über einen Kamm geschert werden können. Einige sind fest (Octadecan), andere flüssig (Octan), andere sind gasförmig (Ethan).lictuel 21:57, 16. Mai 2008 (CEST)

Ist auch im Backofenreinigungsmittel. --Dickbrettbohrer (Diskussion) 10:42, 16. Aug. 2014 (CEST)

Stoffgruppen

Sollte man da nicht jeweils den Plural nehmen und den verlinken? --129.13.72.198 22:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Exemplarische aliphatische Verbindungen

Kann es wirklich zutreffend sein, dass "Butylen" (u.a.) ein Synonym für "Butan" (keine Doppelbindung!) ist? (nicht signierter Beitrag von 213.168.80.74 (Diskussion) 13:09, 6. Jan. 2011 (CET))

Nein, das war ein Fehler; behoben – Hystrix 18:16, 6. Jan. 2011 (CET)

Griechisch

Steht der erste Buchstabe in "Aliphatisch" nicht für "a-" im Sinne von NICHT? Dann sollte das ergänzt werden. --Bin im Garten (Diskussion) 20:17, 22. Mär. 2012 (CET)