Diskussion:Allabschluss

Lustiger Bausteinvandalismus

Was war denn hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Allabschluss&diff=43513381&oldid=43505814 los? Setzt hier eigentlich inzwischen jeder unwissende Hanswurst Lösch-, Quellen- und Hauptsachemalnenbausteinsetzen-Bausteine? Wie hätte die wp jemals +700k Artikel sammeln können, wenn wir diese Qualitätsvandalen von Anfang an im Projekt gehabt hätten. Das wird ja echt immer lustiger ... --Mkleine 22:42, 10. Mär. 2008 (CET)

Wie wärs, wenn du wissender Hanswurst einfach mal lustigerweise mit dazu schreibst woher du die Formel da hast , oder bist du der Erfinder ???

Wenn das zum Beispiel eine Quelle ist,

• Martin Kreuzer, Stefan Kühling: Logik für Informatiker ,Paperback ,Pearson Studium ISBN 3827372151
  

kann man die doch dazu schreiben oder jedenfalls irgend eine Quelle, oder sehe ich das Falsch.
Trintheim 00:58, 30. Mär. 2008 (CET)

Mein Gott, der Begriff kommt in hunderten von Logik-Büchern vor. Ich zitiere mal aus Wikipedia:Quellen:

Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen referiert wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann;

Und das liegt nun wahrlich auf der Hand, denn es dürfte kaum ein Logik-Buch geben, in dem der Begriff nicht vorkommt. Verwechsle die wp nicht mit deinem privaten Quellensuch-Service. --Mkleine 13:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

Naja wie auch immer, für dich reicht es ja offensichtlich das es in hundert von Logik-Büchern steht. Mir hätte ursprünglich nur eine von den hundert Logik-Büchern wenigstens als Literatur-angabe und damit als Quelle interessiert. Jetzt Frage ich mich allerdings welcher Wissenschaftler die Formel zuerst postuliert hat. Aber ich sehe schon das dass, wohl etwas zuviel des Guten ist. Wenn ich genau wüßte wer die Formel da zuerst formuliert hat , dann würde das sicherlich da stehen. So aber bleib ich halt ein Qualitäts und Quellen Vandale.
Gruß Trintheim 19:39, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Trintheim, genau genommen handelt es sich nicht um eine "Formel" oder um ein "Postulat", sondern schlicht um eine definierte syntaktische Operation. Prädikatenlogische Formeln enthalten quantifizierte Variablen (direkt hinter einem Quantorensymbol), gebundene Variablen (im Wirkungsbereich eines Quantors) und freie Variablen (alle übrigen). Die Allquantifizierung/der Allabschluss ist schlichtweg eine syntaktische Umformung der Formel, so dass alle freien Variablen beseitigt werden. Diese Umformung ist logisch nicht äquivalent, aber sie ist zum Beispiel erfüllungsäquivalent. Dass der Allabschluss erfüllungsäquivalent ist tatsächlich ein (bewiesener) Satz, den irgendwann einmal ein Logiker gezeigt hat. Auch dieser findet sich in fast jedem Logik-Buch, da die Bildung eines Allabschlusses in diversen Kontexten eine hilfreiche Umformung ist, gerade wenn man die Erfüllbarkeitseigenschaften untersucht. Aber diese Art von Logik-Eigenschaften ist so elementar, dass es sicher übertrieben wäre, sie mit Quellen zu belegen. (Wenn du sie findest, schadet es freilich auch nicht, sie in den Artikel einzubauen!) Viele Grüße --Mkleine 13:11, 31. Mär. 2008 (CEST)