Diskussion:Alliance Ground Surveillance

Aus Kostengründen Unbemannt

Es heisst im Artikel, dass man sich aus Kostengründen für ein unbemanntes System entschieden hat. Das mag dahingestellt und vielleicht sogar so sein. Ist es nicht so, dass das Bessere Feind des Guten ist? Aufklärungsflugzeuge sind nicht nur im Kriegsfall bevorzugte Objekte für einen Abschuss. Auch beim Militär passt es nicht mehr in die heutige Zeit Menschen in bemannten Flugzeugen sicher tödlichen Gefahren auszusetzen. Mit dem Erscheinen des technisch und operationell ausgereiften Global Hawk vor 10 Jahren war die Zeit dieser bemannten Dinosaurier vorbei, deren Ergebnisse nach der Landung ausgewertet werden und dann in der Regel überholt sind. Oder wo Auswerter an Bord im Stress der Gefährdung falsche Entscheidungen fällen und weitergeben. Es hat nur lange gedauert bis dieses Bewusssein bei allen Beteiligten gereift war. Bei den Militärs, die ja auftragsgemäß (konservativ) das Bestehende erhalten und schützen sollen, naturgemäss länger und ablehnender als bei anderen. Ohne Ausnahme nach Nationalität. Bei den Ingenieuren aus Bequemlichkeit/ Betriebsblindheit ebenso. Den Deutschen Vertretern in der NATO und einer (kleinen) Gruppe in der Industrie gebührt der Dank, dass sie gegen alle Widerstände seit Anfang der Planungen zum AGS dieses moderne, wirtschaftlich und technisch effektive Konzept vorangetrieben haben. Schade nur, dass die USA die Technologie auch sensorseitig stellen, obwohl in Europa vergleichsweise ebensolche Technologie vorhanden wäre. Aber damit sind wir bei der Politik und das ist ein besonderer Fall in der NATO. --91.56.214.3 10:31, 23. Sep. 2009 (CEST)