Diskussion:Alpha Centauri Bb

Unnötige Redundanz in der Beschreibung zum Video

Beschreibung des Video „ist sowohl der sonnennächste Exoplanet als auch der leichteste, der jemals um einen sonnenähnlichen Stern entdeckt wurde.“

Fließtext „Er ist der der Erde nächste bekannte extrasolare Planet und der masseärmste bekannte Planet, der einen der Sonne ähnlichen Stern umkreist.“

Das ist dasselbe in Grün.

Beschreibung unterhalb von Bildern/Videos sollten sich auf das Nötigste beschränken. --TotalUseless (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

Na dann verbessere es doch. (nicht signierter Beitrag von 91.49.228.143 (Diskussion) 06:09, 20. Okt. 2012 (CEST))

unbelegte Behauptung

„seine Entdeckung wird als wichtiger Meilenstein in der Erforschung der Exoplaneten angesehen.“ findet sich nur in Blogs, ist also POV https://www.google.com/search?q=Alpha+Centauri+Bb+milestone&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a --TotalUseless (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2012 (CEST) Bitte aus Gründen der Seriösität lieber den O-Ton von Xavier Dumusque verwenden: “It’s an extraordinary discovery and it has pushed our technique to the limit!” http://www.eso.org/public/news/eso1241/ --TotalUseless (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

Medienresonanz

Sie ist vorhanden, aber sicher nicht weitreichend und erstreckt sich nicht allgemein auf die Tagespresse, sondern auf nur wenige Zeitungen.

Im übrigen ist die Medienresonanz der Entdeckung für den Artikel auch nicht wichtig.

http://www.faz.net/aktuell/wissen/weltraum/planetenforschung-eine-erde-in-direkter-nachbarschaft-11928910.html

http://www.nzz.ch/wissen/wissenschaft/forscher-finden-planeten-bei-unserem-nachbarstern-1.17687048

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/scientists-find-earthlike-planet-alpha-centauri-bb-in-neighbouring-star-system-but-ruleout-possibility-of-life-thanks-to-its-1500c-surface-8214331.html

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/10/17/Vermischtes/Neuer-Planet-bei-Nachbarstern-entdeckt

http://news.discovery.com/space/could-we-mount-an-interstellar-mission-to-alpha-centauri-bb-121018.html

http://news.cnet.com/8301-17938_105-57534481-1/earth-like-planet-sorta-spotted-in-alpha-centauri/

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2411120,00.asp

http://www.cbsnews.com/8301-205_162-57534190/alpha-centauris-earth-like-planet-by-the-numbers/

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37826/1.html

--TotalUseless (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich sag's ja nur ungern

Aber von den Saetzen "Er ist der der Erde nächste extrasolare Planet und der masseärmste bekannte Planet, der einen der Sonne ähnlichen Stern umkreist. Die Mindestmasse des Exoplaneten ist etwas größer als eine Erdmasse." sollte der erste wirklich aus dem Artikel 'raus (ich hab' die Drachenkaempfe in der Versionsgeschichte wohl bemerkt). Im Nature-paper steht durchgehend "Mindestmasse" weil die Inklination der Bahn eben unbekannt ist. Er hat eben nur die niedrigste Mindestmasse (PS: und nicht mal die, siehe en:Kepler-20e), seine tatsaechliche Masse koennte deutlich groesser sein (um einen Faktor (sin i)^3), ist aber unbekannt. Die Interpretation mit dem "masseärmste bekannte Planet" ist ein Produkt der Medienmaschine (wozu auch ESOs Presseabteilung zaehlt), aber ohne wissenschaftlichen Gehalt. --190.162.236.39 02:51, 20. Okt. 2012 (CEST)

Laut Astrodicticum Simplex (Diskussionsbeitrag von Florian Freistätter vom 19.10.): "Es geht hier um den Planeten mit der geringsten Minimummasse, der via Radialgeschwindigkeit entdeckt wurde. Bzw. einfacher: die Messung der bisher kleinsten Radialgeschwindigkeit.". Das ist tatsächlich etwas ganz anderes als "der masseärmste bekannte Planet, der einen der Sonne ähnlichen Stern umkreist". Insofern stimme ich meinem Vorredner zu, dass der erste Satz raus sollte. Der hier zitierte Sachverhalt kann vermutlich rein, ich möchte das aber Leuten vom Fach überlassen. -- Karl432 (Diskussion) 03:11, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ja, diese Tatsachen sind allgemein bekannt und eigentlich trivial. Es wird nun mal bekanntlich alle paar Monate mal wieder der <hier Superlativ einfügen> Exoplanet ever entdeckt, das ist ein bekanntes Phänomen. Ebenso bekannt ist das Phänomen, dass dann ziemlich ahnungslose und grottenschlechte Artikel in Presse und Internet dazu auftauchen und noch viel Ahnungslosere dort abschreiben gehen und einen von Missverständnissen strotzenden, grottenschlechten Artikel bei Wikipedia einstellen. Dass sich der Inhalt des Artikels bei diesem Prozess weit von der Realität entfernen (bis von zur völligen Groteske) kann, kennt man vom "Telefonspiel" und verwundert nicht. Weiterhin ist das Phänomen auch schon eingeübte Praxis, dass fachlich kompetente Verbesserungen dieser Missverständnisse und Fehler durch noch Ahnungslosere (also Ahnungslosere als die Ahnungslosen, die das von den ahnungslosen Pressefritzen abgeschrieben haben) die Verbesserungen unbegründet und regelwidrig als Vandalismus revertieren, Editwar darum führen und jeden mit minimaler Ahnung mit zahlreichen PAs angreifen. Beispiele haben wir jüngst durch Benutzer:Weissbier, Benutzer:AWeSo, Benutzer:Zollernalb oder Benutzer:Ambross07 gesehen. Wenn also jemand Lust hat, sich mit diesem Getrolle auseinanderzusetzen, dann viel Spass. Die Fachleute tun hier wohl eher nichts mehr.

Anmerkung am Rande: Die Masse ist um den Faktor 1/sin(i) grösser. Der Term sin^3(i) taucht in einer etwas anderen Form in einer Formel zur Berechnung der Masse auf. -- 82.99.13.53 05:46, 20. Okt. 2012 (CEST)