Die zweite in dritte Zeile der Reaktionsgleichung macht in Verbindung mit dem Text keinen Sinn. Bei einem Aluminium Akkumulator existiert kein Litihum in der Reaktionsgleichung.
- Es ist lediglich kein Lithium bzw. keine Lithium-Ionen an der Anode vorhanden. Die Lithium-Ionen in der Reaktionsgleichung liegen in diesem Fall in der Elektrolytlösung vor, das ist aber nur eine von mehreren Möglichkeiten einen Al-Akku zu realisieren. Ich habe mal eine Quelle für die Reaktionsgleichung angeführt. --Nothingserious (Diskussion) 06:59, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Hi Nothingserious, man kann aber keinen Aluminium-Ionen-Akkumulator postulieren (incl. dessen Vorteil der dreifach geladenen Al3+ Ionen) und dann eine Reaktionsgleichung aufschreiben, bei der überhaupt keine Aluminiumionen auftreten. Der ganze Artikel ist daher inkonsistent, und hat daher mein Übapperl bekommen. Entweder führt man alle Akku-Typen an, die Aluminium als solches verwenden, dann müsste der Artikel anders heißen, oder man beschränkt sich auf umseitiges Lemma und schreibt (wie auch immer) die Rgl um. Liest man sich mal [diesen review Artikel] aus 2019 durch, erfährt man, dass sogut wie nichts gelöst ist, um solch einen Aluminium-Ionen Akku zu bauen: kein Ionenleiter/Elektrolyt, keine Elektroden. Wiss. Artikel, die potentiell tolle Al3+ Akkus beschreiben, gibt es hiernach tausende, inclusive Lügen. Fragt sich, ob es überhaupt einen umseitigen Artikel geben sollte.--Ulf 17:15, 15. Jan. 2022 (CET)