Diskussion:Amadeu Antonio Stiftung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amadeu Antonio Stiftung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2006-2016 2017-2018 ab 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Material, reine Linkliste

Aus dem Archiv:

• [1]
• [2]

Aktuell

• Haskala: Shalom Anetta
• taz, 27.7.16: [3]

Kopilot (Diskussion) 07:20, 29. Mai 2017 (CEST)

Angriffe und Vorwürfe gegen die Stiftung

Also ich finde diese Formulierung "Angriffe und Vorwürfe gegen die Stiftung" wertend. Wiki sollte neutral sein. Sollte der Abschnitt nicht in "Kritik" umbenannt werden? --77.191.154.37 19:12, 9. Okt. 2022 (CEST)

Hast du den Inhalt des betreffenden Abschnitts gelesen? Diffamierungen, Gewaltaufrufe etc. pp. sind keine Kritik! --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 23:55, 9. Okt. 2022 (CEST)

Problem des Abschnitts ist, dass er sowohl Angriffe, juristische Auseinandersetzungen als auch reine, rechtlich irrelevante Kritik enthält, habe den Abschnitt daher in „Kontroversen“ umbenannt. Da es nun Überschriften gibt, könnte man ihn aber auch aufteilen. --ChickSR (Diskussion) 08:46, 27. Feb. 2023 (CET)

Deine Umbenennung entspricht nicht dem Inhalt des Teils, es sind keine "Kontroversen". Auch die Unterteilung war unnötig bis falsch, da auch Rechtsschritte Angriffe sein können und in diesem Fall auch waren. - Lass bitte solche unabgestimmten Schnellschüsse sein. EinBeitrag (Diskussion) 18:22, 1. Mär. 2023 (CET)

Aber zumindest die Zwischenüberschriften sind doch eine Verbesserung, weil sie alles übersichtlicher machen. Kann man sich da nicht auf etwas einigen? --ChickSR (Diskussion) 18:35, 1. Mär. 2023 (CET)

Kurzanleitung für erfolgversprechende Diskussionsbeiträge in diesem Thread:

• Berücksichtige, dass der Teil "Angriffe und Vorwürfe..." schon zigmal diskutiert wurde und Bestand hatte.
• Denke logisch: Heißt ein Abschnitt "Angriffe und Vorwürfe...", dann stehen da genau solche Angriffe und Vorwürfe. Und nichts anderes.
• Lies den ganzen Artikel, damit du nichts übersiehst. Kritik an der Stiftung z.B. steht im Artikel, nur nicht unbedingt da, wo du es erwartest.
• Mach klar, was du ändern willst. Willst du noch mehr Kritik ergänzen? Dann belege sie und schlage eine Ergänzung an richtiger Stelle im Artikel vor.
• Oder willst du die vorhandenen belegten Angriffe und Vorwürfe zur Kritik umdeuten? Dann bist du hier im falschen Projekt. Such dir dafür irgendein Politforum. Die Angriffe und Vorwürfe heißen so, weil es welche waren / sind und das belegt ist.
• Beachte immer von selber, unaufgefordert, die Diskussionsregel Nr. 1: "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher", d.h.: Verzichte auf deine Meinungsäußerungen, auch wenn's dich sehr juckt.
• Respektiere Hinweise auf diese Regeln durch andere Benutzer, falls du hier mitarbeiten willst. Falls nicht, geh. EinBeitrag (Diskussion) 13:12, 10. Feb. 2023 (CET)

Ich hatte deinen Hinweis und die archivierten Diskussionen in der Tat übersehen, sorry. Normalerweise führen aber solche Diskussionen zu einer ausdifferenzierten Gliederung, was hier anscheinend nicht geschehen ist, denn „Angriffe und Vorwürfe“ ist alles andere als das. Strafrechtlich relevante Angriffe und Vorwürfe in Form von Kritik, wie sie bei jeder anderen Stiftung in einem Abschnitt namens „Kritik“ oder „Kontroversen“ stehen, sollten getrennt dargestellt werden. --ChickSR (Diskussion) 23:04, 1. Mär. 2023 (CET)

Weitere Kritik an der "Meldestelle Antifeminismus"

Ein Gastbeitrag von Beatrice Achterberg in der NZZ vom 2023-02-21 "Demokratie braucht keine Denunzianten – und keine «Antifeminismus»-Meldestelle" ”Das grüne Familienministerium unterstützt mit Steuergeldern eine Website der Amadeu-Antonio-Stiftung, bei der «antifeministisches» Verhalten gemeldet werden soll. So wird es kinderleicht, Eltern und konservative Politiker anzuschwärzen.“ ”..Auch Publikationen, die über eine «vermeintliche ‹Homo- und Translobby› oder ‹Gender-Ideologie›» berichten, sind laut der staatlich geförderten Stiftung eine Gefahr.. ..Die Amadeu-Antonio-Stiftung versucht mit der Meldestelle unter dem Deckmantel der emanzipatorischen Intention Fakten zu schaffen. Daran ist wenig bis nichts feministisch, aber alles antidemokratisch und illiberal. Denunziation steht im Gegensatz zu den Werten einer liberalen Gesellschaft, für die die Stiftung angeblich eintreten will...“ --ArchibaldWagner (Diskussion) 10:11, 21. Feb. 2023 (CET)

Dazu dann auch: Antworten auf Vorwürfe gegen Meldestelle Antifeminismus der Amadeu Antonio Stiftung. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:43, 21. Feb. 2023 (CET)

und Beispiele hierzu auch Beatrice Achterberg ”Besonders perfide ist die Vermischung von Gewalttaten mit harmlosen Aussagen, die klar von der Meinungsfreiheit gedeckt sind. So stellt man Politiker, die sich gegen das Gendern positionieren, oder Medien, die kritisch über die Auswüchse der Transideologie berichten, auf eine Stufe mit Kriminellen. Aber auch das Melden vom Nachbarn, Dozenten oder Vorgesetzten ist zulässig, sollte sich einer der Genannten «antifeministisch» äussern. Ein Terminus, der sich breit auslegen lässt und dessen Schwammigkeit fast jeden zum Antifeministen macht, dessen Weltbild nicht gleichauf mit dem der Queer- und Transaktivisten ist.“ --ArchibaldWagner (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich würde den Abschnitt nicht mit Kritik aufblähen und erst etwas ergänzen, wenn sich etwas verändert (so könnte ja z.B. der Text geändert werden, mit dem die Meldestelle potentielle Meldungen beschreibt). --ChickSR (Diskussion) 09:49, 26. Feb. 2023 (CET)

Hallo ArchibaldWagner, es gibt mittlerweile noch deutlich mehr Kritik; nur liegt leider vieles hinter Bezahlschranken. Eine Auswahl inkl. Kurz-Zitaten habe ich im Wiktionary unter „wikt:Benutzer:Udo T./Gendern/Amadeu Antonio Stiftung“ zusammengetragen. Diese Sammlung wird bei Bedarf erweitert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:56, 4. Mär. 2023 (CET)

Beim Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg sind Beschwerden gegen die Meldestelle anhängig. --Legatorix (Diskussion) 10:55, 9. Mär. 2023 (CET)

Übernahme der Falschreibung der Stiftung

Warum wird eigentlich die Falschschreibung 'Amadeu Antonio Stiftung' 1:1 von Wikipedia übernommen? Der Artikel beschreibt doch die Amadeu-Antonio-Stiftung als Stiftung und nicht irgendein Produkt, sodass die Übernahme als Markenname ausscheidet. --93.202.46.198 21:59, 31. Jan. 2024 (CET)