Wikipedia

Diskussion:Ambigramm

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2A01:C23:644D:D200:E07D:D449:2C9:BB52 in Abschnitt Etymologie ambi
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Das "Yin und Yang"-Symbol ist kein Ambigramm, da es auf Grund der verschiedenen Färbung nicht symmetrisch ist.

Bearbeiten

Ein Weblink auf eine Seite, die nur gross "under construction" anzeigt ist hier nicht erwünscht (betrifft http://www.nuxnu. de/). Derjenige der den Link ständig wieder in den Artikel einfügt möge dies bitte unterlassen, oder hier Begründen, was dieser Link zum Artikel beizutragen hat. Vorher empfehle ich noch die Lektüre von [1] und [2]. --Philipd 10:30, 1. Okt 2004 (CEST)

Gegendarstellung:

Zunächst mal würde ich gern noch weitere Meinungen zu diesem Problem von Philip mit meinem nuxnu-Buchstaben-Ambigramm hören. Nicht nur die eine.

Ich will hier nur einen Beitrag zum Thema Ambigramm leisten. Wenn man auf der Webseite http://www.nuxnu.de genauer hinschaut erkennt man knapp neben dem "under construction" noch ein Symbol, das eigentlich groß genug sein sollte. Das Symbol stellt ein 180 Grad Buchstaben Ambigramm (nuxnu) dar. Ein Ambigramm dieses Typs hat es in Wikipedia bisher noch nicht gegeben, weshalb der Weblink http://www.nuxnu.de auch in den englischen und französischen Ambigramm-Artikeln gerne aufgenommen wurde.

Ich möchte doch sehr darum bitten meinen Beitrag im deutschen Ambigramm Artikel zu belassen. Ganz im Sinne der Informationsfreiheit.

Hierzu will und muß ich einfach noch was schreiben:

Zitat Philipd: Ein Weblink auf eine Seite, die nur gross "under construction" anzeigt ist hier nicht erwünscht (betrifft http://www.nuxnu.de/). Zitatende.

Lieber Philipd ich bin Mutter von drei Kindern und hab schon viel erlebt - aber hier einfach mutwillig Information zu unterschlagen und zu behaupten es stände nur groß "under construction" auf http://www.nuxnu.de ist ja wohl das Allerletzte. Sei froh, daß ich nicht die Mutter von Philipd bin.

Übrigens, das "under construction" auf http://www.nuxnu.de wird in Kürze verschwinden, sobald ich die SVG-Animation des nuxnu Buchstaben Ambigramms fertig habe. (Sabine Schneider 20:50, 2. Okt 2004 (CEST))

Tatsächlich, da steht ja nicht nur "under construction" sondern da ist ja auch noch ein Ambigramm - also ein weitere Beispiel. Nur hast Du leider Deine Hausaufgaben nicht gemacht und Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links) gelesen. Dort steht nämlich zum Theme Weblinks: "Sie sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen." und ein weiteres Beispiel stellt leider noch keine Vertiefung dar, Beispiele sind ja schon im Artikel, und was ein Beispiel ist kannst Du hier auch nachlesen: "Ein Beispiel steht für einen speziellen bzw. einzelnen Fall, der etwas Allgemeines kennzeichne...". Also ein Einzelfall für etwas Allgemeines. Und da es hunderte Einzelfälle geben kann werden natürlich nicht alle im Artikel aufgeführt, da reichen dann zwei um das Prinzip deutlich zu machen. (Das Argument: "In der anderen Wikipedia machen sie es auch falsch, also will ich es hier auch falsch machen" sagt ja schon alles) Und auch eine einfache Animation wird noch keine Wissensvertiefung sein. Oder kannst Du mir erklären, wie der Leser sein Wissen mit dieser Seite vertiefen kann? Vielleicht wird es ja mal eine ganz tolle Seite zum Thema Ambigramm und kann dann verlinkt werden, aber so wie sie jetzt ist stellt sie keine Bereicherung für den Artikel dar.--Philipd 21:49, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich finde Du bist kein guter Polizist. Mal sehn ob Du das Standing hast diesen Diskussionsbeitrag bestehenzulassen. Oder willst Du den auch gleich vernichten? (Sabine Schneider 09:50, 3. Okt 2004 (CEST))

Es besteht kein Grund diese Dikussion auf die persönliche Ebene auszudehnen. Wenn Dir die sachlichen Argumente ausgegangen sind und Du desswegen das Bedürfniss mich zu beschimpfen, dann bist Du herzlich dazu eingeladen, dies auf meiner Diskussionsseite zu machen, denn mit dem Artikel hat es nichts mehr zu tun und gehört daher auch nicht auf diese Seite hier. --Philipd 15:01, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich habe mir den Diskussionstil von Philipd zur weiteren Verwendung kopiert, er darf also gelöscht werden. (Sabine Schneider 22:10, 3. Okt 2004 (CEST))

Unter nuxnu.de steht nach über einem Jahr immer noch nicht mehr als "under construction" und wenn man auf das Beispiel klickt, landet man bei der französischen Wikipedia (Artikel "Ambigramm" --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ambigramme). Ich habe den nuxnu-Link dort entfernt. --Hypnosekröte 16:53, 1. Jan 2006 (CET)

Als vorschlag zur güte, verlinkt doch bloss das ambigramm auf http://www.nuxnu.de mit quellenangabe. ich find das logo sehr gut und auch ein gutes bgeispiel, aber im allgemeinen muss ich philip recht geben, die seite ist scheinbar nicht up to date und weiterführende infos gibt es schlicht nicht (weil: 0 infos ;)) Entropie 18:45, 8. Jan 2006 (CET)

http://www.nuxnu.de Dem ungeliebten "under construction" ist ein animiertes 180 Grad SVG-Ambigramm entschlüpft. (Sabine Schneider 23:00, 16. Feb 2006 (CEST))

Wer hat das Ambigramm gemacht?

Bearbeiten

Wie kriege ich denn raus, wer das Wiki-Ambigramm gemacht hat? Bin für jeden Tipp dankbar ... Atranubes

Hmmh! Der Benutzer:-Foo-, der das Bild eingestellt hat, hat schon länger nichts mehr von sich hören lassen. Er hat ausschließlich daß Bild hochgeladen. Daher vermute ich, daß eine Anfrage auf seiner Diskussionsseite wenig Zweck hat. Ich habe auch mal ein paar Ambigramme gemacht, allerdings in einem gänzlich anderen Stil. Wenn ich irgendwie behilflich sein, kann melde dich auf meiner Diskussionsseite. --chris 論 01:19, 13. Apr 2005 (CEST)
Bin eben durch zufall wieder drauf gestoßen, sollte es Probleme oder so geben (was ich nicht denke, da der Eintrag bereits über ein Jahr alt ist), bin ich unter OnlyOlli@gmx.de zu erreichen :) ---Foo- 20:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Wie sieht es damit aus?

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dies habe ich schon vor etlichen Jahren gemacht: Datei:AUSW .jpg

Der Quellcode für die einzelnen Buchstaben ist hier: 

global_settings { assumed_gamma 2.2 max_trace_level 5 }
#include "colors.inc"
#include "textures.inc"
camera
{
  location <-4.0,0.0,-1.7>
  look_at <0.0,0.0,-1.7>
}
camera
{
  location <-4.0,4.0,-1.7>
  look_at  <0.0,0.0,-1.7>
}
#declare x_part = union
{
  triangle{ <0.0,0.2,0.0> <0.0,0.2,0.2> <0.4,0.6,0.4>}
  triangle{ <0.0,0.2,0.2> <0.4,0.6,0.6> <0.4,0.6,0.4>}
  triangle{ <0.0,0.2,0.0> <0.2,0.2,0.0> <0.4,0.6,0.4>}
  triangle{ <0.2,0.2,0.0> <0.6,0.6,0.4> <0.4,0.6,0.4>}
  triangle{ <0.0,0.0,0.2> <0.0,0.2,0.2> <0.4,0.4,0.6>}
  triangle{ <0.0,0.2,0.2> <0.4,0.6,0.6> <0.4,0.4,0.6>}
  triangle{ <0.0,0.0,0.2> <0.2,0.0,0.2> <0.4,0.4,0.6>}
  triangle{ <0.2,0.0,0.2> <0.6,0.4,0.6> <0.4,0.4,0.6>}
  triangle{ <0.2,0.0,0.0> <0.2,0.0,0.2> <0.6,0.4,0.4>}
  triangle{ <0.2,0.0,0.2> <0.6,0.4,0.6> <0.6,0.4,0.4>} 
  triangle{ <0.2,0.0,0.0> <0.2,0.2,0.0> <0.6,0.4,0.4>}
  triangle{ <0.2,0.2,0.0> <0.6,0.6,0.4> <0.6,0.4,0.4>}
}
#declare quarter_x2 = union
{
  triangle{ <0.0,0.0,0.2> <0.2,0.0,0.0> <0.8,0.0,1.0>}
  triangle{ <0.2,0.0,0.0> <0.8,0.0,1.0> <1.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,0.0,0.2> <0.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <1.0,0.0,0.2> <0.2,0.0,1.0> <0.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.0,0.2,0.2> <0.2,0.2,0.0> <0.8,0.2,1.0>}
  triangle{ <0.2,0.2,0.0> <0.8,0.2,1.0> <1.0,0.2,0.8>}
  triangle{ <0.8,0.2,0.0> <1.0,0.2,0.2> <0.0,0.2,0.8>}
  triangle{ <1.0,0.2,0.2> <0.2,0.2,1.0> <0.0,0.2,0.8>}
  triangle{ <0.0,0.0,0.2> <0.0,0.2,0.2> <0.8,0.0,1.0>}
  triangle{ <0.0,0.2,0.2> <0.8,0.2,1.0> <0.8,0.0,1.0>}
  triangle{ <0.2,0.0,0.0> <0.2,0.2,0.0> <1.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.2,0.2,0.0> <1.0,0.2,0.8> <1.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.8,0.0,0.0> <0.8,0.2,0.0> <0.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.8,0.2,0.0> <0.0,0.2,0.8> <0.0,0.0,0.8>}
  triangle{ <0.2,0.0,1.0> <0.2,0.2,1.0> <1.0,0.0,0.2>}
  triangle{ <0.2,0.2,1.0> <1.0,0.2,0.2> <1.0,0.0,0.2>}
}
#declare half_x = union
{
  object
  {
    x_part
  }
  object
  {
    x_part
    rotate <0.0,90.0,0.0>
    translate <0.0,0.0,1.0>
  }
  object
  {
    x_part
    rotate <0.0,-90.0,0.0>
    translate <1.0,0.0,0.0>
  }
  object
  {
    x_part
    rotate <0.0,180.0,0.0>
    translate <1.0,0.0,1.0>
  }
} 
#declare cube_a = union
{
  cone{ <0.5,0.0,0.5>,0.5 <0.5,1.0,0.5>,0.0}
  cone{ <0.5,0.0,0.5>,0.4 <0.5,0.4,0.5>,0.3}
  cone{ <0.5,0.6,0.5>,0.1 <0.5,0.8,0.5>,0.0}
}
/* Buchstabe E */
#declare cube_e = union
{
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,0.2,1.0>}
  box{ <0.4,0.0,0.0> <0.6,0.2,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,0.2,1.0>}
  box{ <0.4,0.4,0.0> <0.6,0.6,1.0>}
  box{ <0.8,0.8,0.0> <1.0,1.0,1.0>}
  box{ <0.4,0.8,0.0> <0.6,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.4,0.0> <1.0,0.6,1.0>}
  box{ <0.0,0.4,0.0> <0.2,0.6,1.0>}
  box{ <0.0,0.8,0.0> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <1.0,0.2,1.0>}
  box{ <0.0,0.4,0.8> <1.0,0.6,1.0>}
  box{ <0.0,0.8,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
}
/* Buchstaben H und I */
#declare cube_h = union
{
  box{ <0.4,0.4,0.0> <0.6,0.6,1.0>}
  box{ <0.0,0.4,0.0> <1.0,0.6,0.2>}
  box{ <0.0,0.4,0.8> <1.0,0.6,1.0>}
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,1.0,0.2>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,1.0,0.2>}
  box{ <0.8,0.0,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
}
/* Buchstabe M */
#declare cube_m = union
{
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,1.0,0.2>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,1.0,0.2>}
  box{ <0.8,0.0,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
  object
  {
    half_x
    rotate <180.0,0.0,0.0>
    translate <0.0,1.0,1.0>
  }
}
/* Buchstabe O */
#declare cube_o = union
{
  sphere{ <0.5,0.5,0.5>,0.5 }
  sphere{ <0.5,0.5,0.5>,0.4 }
} 
/* Buchstabe T */
#declare cube_t = union
{
  box{ <0.4,0.0,0.4> <0.6,1.0,0.6>}
  box{ <0.0,0.8,0.4> <1.0,1.0,0.6>}
  box{ <0.8,0.8,0.0> <1.0,1.0,1.0>}
}
#declare cube_w = union
{
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,1.0,0.2>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,1.0,0.2>}
  box{ <0.8,0.0,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
  object
  {
    half_x
  }
} 
/* Buchstabe X */
#declare cube_x = union
{
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,0.2,0.2>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,0.2,1.0>}
  box{ <0.0,0.8,0.0> <0.2,1.0,0.2>}
  box{ <0.0,0.8,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,0.2,0.2>}
  box{ <0.8,0.0,0.8> <1.0,0.2,1.0>}
  box{ <0.8,0.8,0.0> <1.0,1.0,0.2>}
  box{ <0.8,0.8,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
  object
  {
    half_x
  }
  object
  {
    half_x
    rotate <180.0,0.0,0.0>
    translate <0.0,1.0,1.0>
  }
}
/* Buchstabe X2 */
#declare cube_x2 = union
{
  box{ <0.0,0.0,0.0> <0.2,0.2,0.2>}
  box{ <0.0,0.0,0.8> <0.2,0.2,1.0>}
  box{ <0.0,0.8,0.0> <0.2,1.0,0.2>}
  box{ <0.0,0.8,0.8> <0.2,1.0,1.0>}
  box{ <0.8,0.0,0.0> <1.0,0.2,0.2>}
  box{ <0.8,0.0,0.8> <1.0,0.2,1.0>}
  box{ <0.8,0.8,0.0> <1.0,1.0,0.2>}
  box{ <0.8,0.8,0.8> <1.0,1.0,1.0>}
  object
  {
    quarter_x2
  }
  object
  {
    quarter_x2
    translate <0.0,0.8,0.0>
  }
  object
  {
    quarter_x2
    rotate <-90.0,0.0,0.0>
    translate <0.0,0.0,0.2>
  }
  object
  {
    quarter_x2
    rotate <-90.0,0.0,0.0>
    translate <0.0,0.0,1.0>
  }
  object
  {
    quarter_x2
    rotate <0.0,0.0,90.0>
    translate <0.2,0.0,0.0>
  }
  object
  {
    quarter_x2
    rotate <0.0,0.0,90.0>
    translate <1.0,0.0,0.0>
  }
}
#declare auswahl = union
{
  object 
  {
    cube_e
  }
  object
  {
    cube_h
    translate <0.0,0.0,-1.2>
  }
  object
  {
    cube_m
    translate <0.0,0.0,-2.4>
  }
  object
  {
    cube_t
    translate <0.0,0.0,-3.6>
  }
  object
  {
    cube_w
    translate <0.0,-1.8,0.0>
  }
  object
  {
    cube_x
    translate <0.0,-1.8,-1.2>
  }
  object
  {
    cube_x2
    translate <0.0,-1.8,-2.4>
  }
}
object
{
  auswahl
  pigment{ color rgb <0.8,0.8,0.8> }
  finish{ phong 0.5 roughness 0.5 }
}
light_source
{
  <-2.0,2.5,-2.0>
  color red 1 green 1 blue 1
}

Ich versuche das noch besser hinzubekommen --Arbol01 13:55, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das ist kein Ambigramm (nicht signierter Beitrag von 84.57.183.141 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 23. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin dafür, dass der Link

http://www.SunKingClothing.com Ambigramm Logo des Designers Sebastian Molzahn

gelöscht wird, da dies einfach nur Werbung ist. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.90.129.152 (Diskussion • Beiträge) chris 論 12:20, 8. Mai 2006 (CEST))Beantworten

Ausgemistet. Diesen und andere Links habe ich gelöscht. Wir wollen hier keine Ambigramm-Homepage-Linksammlung aufmachen. Die Seite mit den umfangreichsten Beispielen, den Generator, sowie die Beispiele aus Illuminati, welche zur Bekanntheit des Ambigramms maßgeblich beitragen, habe ich belassen. Danke für den Hinweis. --chris 論 12:19, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

schönes Firmen-Ambigramm

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde das schönste Ambigramm ist immernoch das Firmenlogo von Sun Microsystems. Das wollte ich einfach mal loswerden. -- 212.202.73.183 23:04, 21. Aug 2006 (CEST)

Sun Microsystems (weil obiger Link nicht funktioniert) --Helium4 (Diskussion) 06:13, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kreation von Ambigramm

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich finde den Artikel über ein Ambigramm sehr interessant. Leider fehlt für mich noch wie denn ein solches Ambigramm zu erstellen ist und welche möglichen mathematischen Grundregeln dahinter stecken. Da das Wort "Wikipedia" beispielsweise auch als ein solches ausgewiesen ist, scheint wohl jedes Wort dafür geeignet zu sein. Oder kommt es hier auf "ausprobieren" an? 217.86.96.18 19:26, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bearbeiten

Vielleicht sollte eine Rubrik "Bekannte Ambigram Designer" oder so ähnlich eingeführt werden, wo Weblinks auf die Seiten verschiedener Ambigram Designer in Deutschland hinweisen. Weniger als Linksammlung sondern eher informativ.

Natürlich sollten die dort aufgeführten links überprüft werden um Missbrauch zu vermeiden. Die Webseite von Scott Kim, die hier unter den Weblinks aufgeführt ist, ist zwar recht informativ und üppig, allerdings ist es auch kommerziell. Auf eine Ambigram Anfrage meinerseits habe ich ein Angebot von 80$ für das von mir gewünschte Wort bekommen.

Wenn es nur im Beispiele geht, recht auch das in Wikipedia präsentierte Wort "Ambigram". Dort wird auch erklärt was unter einem Ambigram zu verstehen ist.


Michael Korb

Ambigramme nur solche, bei denen wieder das gleiche Wort heraus kommt?

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Laut der englischen Wikipedia muss bei der Drehung des Schriftzuges nicht unbedingt der selbe Schriftzug herauskommen, sondern es kann auch ein anderer Text entstehen. Hauptsache ist, dass es wieder einen sinnvollen Text ergibt. Gibt es hier einen Bedeutungsunterschied zwischen dem deutschen "Ambigramm" und dem englischen "ambigram" oder hat man das hier einfach vergessen zu erwähnen? Wenn es einen Unterschied gibt, wäre es vielleicht angebracht zu erwähnen, wie denn dann ein Konstrukt heißt, dass gedreht einen anderen Text ergibt. --Ast0815 12:51, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Symmetrien und Teilsymmetrien

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei der Erstellung von Wortmarken und Firmenlogos werden auch andere Symmetrien als die von Palindrom und Ambigramm genutzt.

So hatte das Logo (um 1980?) der Welser Messe überlappend übereinandergestellt die kongruenten Lettern M und W, beide mit schrägstehenden Seitenstrichen. Das Logo wird damit 180°-dreh- aber auch zweifach spiegelsymmetrisch: um eine senkrechte und - bis auf die Färbung - eine waagrechte Achse. Der Buchstabe "M" wurde zur Erreichung dieser hohen Symmetrieklasse durch Ausstellen der äusseren Striche in der Form dem "W" angepasst.

Das Logo von Volkswagen in Form des "V" über "W" im Kreis ist seitensymmetrisch, spielt aber auch mit der 3-maligen Wiederholung des grafischen Elements "V". Die Signets für Schnellbahn, Semperit oder Zentralsparkasse, S bzw. Z im Kreis (und Quadrat) zeigt zentrale Punktsymmetrie. Diese 180°-Drehsymmetrie des Logos der Reifenmarke Semperit ist auf sich drehenden Fahrzeugreifen funktionell.

Manche Logos können sich einer idealen Symmetrien nur annähern um essentielle Buchstabenmerkmale nicht ganz zu verlieren: Do & Co, D & G, DC (ehemaliger Drahteselclub OÖ). --Helium4 (Diskussion) 12:51, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Abbildung

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Ambigramm des Wortes „Ambigramm“.

Ein Bild in deutscher Sprache verfügbar. 180° Rotationssymmetrie. Danke sehr. --115.84.94.190 01:21, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hmm, halte ich für nicht besonders gelungen und kaum leserlich, es heißt auch eher "Anbigramm" als "Ambigramm". Es muss ja nicht genau dieses Wort sein, das "Danke"-Ambigramm ist doch auch sehr schön. --Veliensis (Diskussion) 20:50, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Etymologie ambi

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das lateinische Wort ambi, stammt aus dem Griechischen amphi ab.

Es handelt sich um eine dialektische, labiale φ ph zu bilabiale b Lautverschiebung.

--2A01:C23:644D:D200:E07D:D449:2C9:BB52 17:30, 28. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ambigramm&oldid=235013152“