Diskussion:Amiranten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Telim tor in Abschnitt Inseltypen
Inseltypen
BearbeitenHabe mir nochmal Bilder der "uplifted sand cays" angesehen, und um sie als gehobene Atolle zu bezeichnen sie wohl A) von der Fläche her zu klein (es wäre wohl Mini-Atolle) und B) ist keine Atoll-Struktur zu erkennen, wie beispielsweise auf Niue, Teraina oder Malden. Daher habe ich den Typ auf "Gehobene Koralleninsel" gesetzt, was m.E. eher zutrifft. Zudem habe ich das Bertaut-Riff auf "Korallenriff" typisiert, da ein paar Quadratmeter aus dem Wasser ragendes Riff, die regelmäßig überspült werden, noch keine Insel darstellen. --Telim tor 13:42, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Während Deine Korrekturen in Sachen der beiden Riffe einleuchtend sind, halte ich Gehobene Koralleninsel für eine erneute WP-Schöpfung. Ich habe daher alle "Gehobenen Koralleninseln" auf normale "Inseln" reduziert, was ja auch richtig ist. Andernfalls müsste ein geologischer Beweis geliefert werden. Gruß --Zollwurf 14:47, 8. Aug. 2007 (CEST)
- OK, so ist es zumindest mal nicht falsch oder missverständlich. Vielleicht meldet sich ein versierter Geologe mal hier oder dort zu Wort und klärt auf... --Telim tor 15:02, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Also mal langsam. Der Begriff für die hier erwähnte "Gehobene Koralleninsel" lautet im englischen Original "uplifted sand cay" [1]. Das hat etwas mit Tektonik zu tun. Deshalb bitte ich, diese Information wieder einzufügen. Wer eine bessere Übersetzung für "uplifted sand cay" hat, möge hervortreten. Aber bitte nichts neues erfinden, vielleicht gibt es in der geologischen Fachsprache schon einen einschlägigen deutschen Begriff. In der genannten Veröffentlichung [2] bitte auch nachsehen, was dort von den Amiranten als Atoll klassifiziert wird und dies dann in der Übersichtstabelle bitte so belassen bzw. wieder korrigieren.
Und was das Bertaut-Riff angeht, gibt es dort durchaus eine kleine wenngleich vegetationslose Insel ("Sand Cay"), die ich nach den Satellitenbild grob auf 2000 m² schätzte. In [3] wird dieser "Sand Cay" 6 Meilen nordwestlich von Poivre ganz klar als Insel bezeichnet, in einem Atemzug mit Boudeuse, Etoile, etc. Da würde mich doch interessieren, woher die Information "da ein paar Quadratmeter aus dem Wasser ragendes Riff, die regelmäßig überspült werden" kommt.--Ratzer 14:46, 10. Aug. 2007 (CEST) Da schaut's euch den Sand Cay des Bertaut-Riffs an: [4]. Das ist definitiv eine Insel, wenngleich ohne sichtbare Vegetation. Ein Maßstab ist auch dabei (Durchmesser rund 50 Meter).--Ratzer 16:33, 10. Aug. 2007 (CEST)
- @Ratzer: 1.) "Gehobene Koralleninsel" ist kein gängiger geologischer Begriff, vermutlich meinen die angeführten engl. Quellen das sogenannte "Gehobene Atoll", also eine Insel die einst Bestandteil eines Atolls war, welches indes durch tektonische Kräfte angehoben wurde. So hatte ich die Inseln unlängst auch eingestuft, was man der Versionsgeschichte entnehmen kann.
- 2.) Wenn das Bertaut-Riff eine kleine Insel beherbergt, dann gehört halt diese Insel (Sand Cay) zusätzlich in die Amiranten-Liste. Wo ist das Problem? --Zollwurf 20:42, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Wenn eine Insel auf dem Riff liegt, dann sollte man die nicht separat auflisten, Insel unf Riff gehören zusammen, als geographische Einheit sozusagen. Im Fall der anderen Inseln wird ja auch das umgebende Riff nicht separat aufgelistet. Im Fall von Remire ist die Sache anders gelagert, das Remire-Riff ist klar getrennt von der Insel Remire, letztere liegt nicht auf dem Riff.--Ratzer 22:16, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Da fragt man sich doch, was ist zuerst da gewesen, die Insel oder das Korallenriff? Ich tippe da mal unbedarft auf Sandinsel, das Saumriff dürfte später entstanden sein. Fazit: Infos zum Bertaut-Riff können in einem Beitrag im Zusammenhang mit der unbewohnten Insel Sand Cay erwähnt werden, nicht umgekehrt. --Zollwurf 22:44, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Beim ersten stimme ich dir zu, aber daraus folgt für mich nicht das zweite. Der "Sand Cay" liegt auf dem Bertaut-Riff und nicht umgekehrt. Bertaut-Riff ist der Oberbegriff. Zudem ist "Sand Cay" womöglich nur eine generische Bezeichnung und kein geographischer Name. Wenn ich ein Atoll habe, bei dem nur eine Insel in der Ecke über Wasser ragt, dann benenne ich das ganze nach dem Atoll und nicht nach der kleinen Insel. Schau dir beispielsweise mal den englischen Artikel [5] an. Die Inselchen "The Sound" und "Elizabeth Island", die jeweils auf einem der Riffe (Atolle?) liegen, werden dort unter dem Artikel "Elizabeth und Middleton Reefs" abgehandelt (eigentlich gehören die beiden in zwei Artikel getrennt), und nicht umgekehrt.--Ratzer 13:56, 11. Aug. 2007 (CEST)
- Die en-WP ist nicht das (geowissenschaftliche) Maß aller Dinge. Wenn dort ein Lemma mit der Endung "Reef" vornehmlich Inseln auf dem Riff beschreibt, dann braucht man imho dieser Einordnung nicht blind zu folgen, es sei denn, es handelt sich um die offizielle Bezeichnung. Wenn also "unser" Sand Cay offiziell Bertaut-Riff heißt oder Riff und Insel ein und dasselbe Objekt sind, dann könnte man hier Riff=Insel befürworten. Diese Konstellation sehe ich allerdings vorliegend nicht. --Zollwurf 07:02, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Aber natürlich ist es das gleiche Objekt. Das Bertaut-Riff liegt ja nicht irgendwo anders, sondern der Sand Cay ist von 200 Meter (Süden) bis über 1 km (Norden) Riff umgeben, wie man auf [6] gut erkennen kann (Schätzungen aufgrund des Maßstabs links unten). Mann kann einfach das Bertaut-Riff nicht als total überflutetes Riff ohne Inseln in die Tabelle eintragen, weil das einfach nicht stimmt. In der USGS-Geonamen-Datei sind Sand Cay und Bertaut-Riff mit den gleichen Koordinaten gelistet: [7]. Wenn Du jetzt den Haupteintrag Sand Cay nennen willst, vielleicht mit einem Hinweis auf das viel größere umgebende Bertaut-Riff, bittesehr, aber das würde mich etwas an den Schwanz erinnern, der mit dem Hund wedelt.--Ratzer 12:24, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Das gleiche Objekt ist es definitiv nicht! Dein Bildlink zeigt es doch: Riff und "Sand Cay" liegen eindeutig nicht auf ein und derselben Koordinate und sind aebenfalls nicht von gleicher Fläche, was ja auch äußerst ungewöhnlich wäre. Das Riff bzw. der Hund ist halt keine Insel bzw. kein Hubschrauber, so leid es mir tut, für Bertaut nebst Haustier. --Zollwurf 12:55, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Nicht das gleiche Objekt im Sinne von Identität, sondern es geht um das gleiche geographische Objekt (Sand Cay ist Teil des Bertaut-Riffs, nicht etwa eine geographische Enklave). Ich habe ja auch geschrieben, dass das Bertaut-Riff die kleine Koralleninsel umgibt, bzw. mit einschließt (und nicht umgekehrt, um es noch einmal zu sagen). Wenn du immer noch zwei Einträge in der Tabelle forderst, dann bitte mit Hinweis oder Fußnote, dass die beiden zusammengehören.--Ratzer 14:34, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Habe einen neuen Arikel Bertaut-Riff angelegt. Dort darfst Du dann gerne weiter "herumdoktern". --Zollwurf 10:46, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Sorry, war das Wochenende leider offline... @ Ratzer: "die regelmäßig überspült werden" hatte ich aus der en.wiki. Habe dort allerdings übersehen, dass nur die "edges" überspült werden, nicht die ganze Insel (dann wäre es nämlich keine Insel sondern eine Sandbank). So wie sich das Bertaut-Riff darstellt, kann es wohl analog zum Kingmanriff gesehen werden. Zollwurfs Artikel Bertaut-Riff ist da OK, da gäbe es von meiner Seite aus nix herumzudoktern. Bin allerdings nicht sicher ob bei den Kategorien "Inselgruppe" richtig ist, denn es scheint ja wirklich nur eine Stelle über dem Meeresspiegel zu liegen. Gruß --Telim tor 12:32, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Habe einen neuen Arikel Bertaut-Riff angelegt. Dort darfst Du dann gerne weiter "herumdoktern". --Zollwurf 10:46, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Nicht das gleiche Objekt im Sinne von Identität, sondern es geht um das gleiche geographische Objekt (Sand Cay ist Teil des Bertaut-Riffs, nicht etwa eine geographische Enklave). Ich habe ja auch geschrieben, dass das Bertaut-Riff die kleine Koralleninsel umgibt, bzw. mit einschließt (und nicht umgekehrt, um es noch einmal zu sagen). Wenn du immer noch zwei Einträge in der Tabelle forderst, dann bitte mit Hinweis oder Fußnote, dass die beiden zusammengehören.--Ratzer 14:34, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Das gleiche Objekt ist es definitiv nicht! Dein Bildlink zeigt es doch: Riff und "Sand Cay" liegen eindeutig nicht auf ein und derselben Koordinate und sind aebenfalls nicht von gleicher Fläche, was ja auch äußerst ungewöhnlich wäre. Das Riff bzw. der Hund ist halt keine Insel bzw. kein Hubschrauber, so leid es mir tut, für Bertaut nebst Haustier. --Zollwurf 12:55, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Aber natürlich ist es das gleiche Objekt. Das Bertaut-Riff liegt ja nicht irgendwo anders, sondern der Sand Cay ist von 200 Meter (Süden) bis über 1 km (Norden) Riff umgeben, wie man auf [6] gut erkennen kann (Schätzungen aufgrund des Maßstabs links unten). Mann kann einfach das Bertaut-Riff nicht als total überflutetes Riff ohne Inseln in die Tabelle eintragen, weil das einfach nicht stimmt. In der USGS-Geonamen-Datei sind Sand Cay und Bertaut-Riff mit den gleichen Koordinaten gelistet: [7]. Wenn Du jetzt den Haupteintrag Sand Cay nennen willst, vielleicht mit einem Hinweis auf das viel größere umgebende Bertaut-Riff, bittesehr, aber das würde mich etwas an den Schwanz erinnern, der mit dem Hund wedelt.--Ratzer 12:24, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Die en-WP ist nicht das (geowissenschaftliche) Maß aller Dinge. Wenn dort ein Lemma mit der Endung "Reef" vornehmlich Inseln auf dem Riff beschreibt, dann braucht man imho dieser Einordnung nicht blind zu folgen, es sei denn, es handelt sich um die offizielle Bezeichnung. Wenn also "unser" Sand Cay offiziell Bertaut-Riff heißt oder Riff und Insel ein und dasselbe Objekt sind, dann könnte man hier Riff=Insel befürworten. Diese Konstellation sehe ich allerdings vorliegend nicht. --Zollwurf 07:02, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Beim ersten stimme ich dir zu, aber daraus folgt für mich nicht das zweite. Der "Sand Cay" liegt auf dem Bertaut-Riff und nicht umgekehrt. Bertaut-Riff ist der Oberbegriff. Zudem ist "Sand Cay" womöglich nur eine generische Bezeichnung und kein geographischer Name. Wenn ich ein Atoll habe, bei dem nur eine Insel in der Ecke über Wasser ragt, dann benenne ich das ganze nach dem Atoll und nicht nach der kleinen Insel. Schau dir beispielsweise mal den englischen Artikel [5] an. Die Inselchen "The Sound" und "Elizabeth Island", die jeweils auf einem der Riffe (Atolle?) liegen, werden dort unter dem Artikel "Elizabeth und Middleton Reefs" abgehandelt (eigentlich gehören die beiden in zwei Artikel getrennt), und nicht umgekehrt.--Ratzer 13:56, 11. Aug. 2007 (CEST)
- Da fragt man sich doch, was ist zuerst da gewesen, die Insel oder das Korallenriff? Ich tippe da mal unbedarft auf Sandinsel, das Saumriff dürfte später entstanden sein. Fazit: Infos zum Bertaut-Riff können in einem Beitrag im Zusammenhang mit der unbewohnten Insel Sand Cay erwähnt werden, nicht umgekehrt. --Zollwurf 22:44, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Wenn eine Insel auf dem Riff liegt, dann sollte man die nicht separat auflisten, Insel unf Riff gehören zusammen, als geographische Einheit sozusagen. Im Fall der anderen Inseln wird ja auch das umgebende Riff nicht separat aufgelistet. Im Fall von Remire ist die Sache anders gelagert, das Remire-Riff ist klar getrennt von der Insel Remire, letztere liegt nicht auf dem Riff.--Ratzer 22:16, 10. Aug. 2007 (CEST)