"dass die Erscheinung von Hamlets Vater als Geist notwendig wird, um überhaupt erst den Verdacht in Hamlet zu erregen" - Das scheint mir so nicht richtig. Der Geist macht Hamlets Ahnung, die er schon hatte, zur Gewissheit. "bei Shakespeare stellt er sich wahnsinnig, weil er anders mit dem grauenhaften Verdacht und dem Auftrag, seinen Vater zu rächen, nicht glaubt leben zu können" - Das ist nun echter Unsinn. Wenn jemand mit einer Last nicht leben kann, stellt er sich nicht wahnsinnig sondern wird es. Danach wäre Hamlet einfach ein Dummkopf, denn mit seinem "Wahnsinn" verbessert er ja seine Lage nicht, sondern verschlimmert sie je weiter das Stück ihn entwickelt. Ansonsten find ich den Artikel nicht so übel, könnte vielleicht noch ein Hinweis auf Homer rein, dann hätte man wohl die Quelle dieser ganzen "Rachesagen" mal angedeutet. Ich glaube das Verdienst von Shakespeare liegt einfach darin, aus der Rache ein christliches Motiv gemacht zu haben. Leider kenne ich nur einen bekannten Kritiker der das wirklich gesehn hat, nämlich Walter Benjamin. --M.sack 16:46, 3. Nov. 2006 (CET)
Die Quellenlage ist deshalb schwierig, weil ich eine deutsche Übersetzung der lat. Quelle bisher nirgends im Netz gefunden habe. Ich habe eine deutsche Übersetzung hier, die alt genug ist, um ins Netz gestellt werden zu können - aber das wäre viel Abschreibarbeit. Die erwähnte Kritik von Walter Benjamin sollte mal zitiert werden! --Quoth 08:54, 3. Nov. 2011 (CET)