Diskussion:Ammolit

Dieser Artikel war am 10. Mai 2006 der Artikel des Tages.

Also... mein prolem ist: das ist der artikel des tages, und als ich draufgegangen bin, da kam mir das foto meines Schwanzes entgegen. Leute, die was davon verstehen, bitte beseitigt dieses foto, und wenns geht zieh konsequenzen. Danke LOL

Unklarheiten

Bei der Einleitung ist mir folgendes nicht ganz klar:

• Was ist der Handelsname eines Steins? Ist nur Korit ein Handelsname oder sind alle drei Namen Handelsnamen, nur die Namen der Indiana nicht?
• Sind die Blackfeet ein Beispiel für einen dort einheimischen Indianerstamm, ader ein Sammelbegriff für verschiedene Stämme? Was bedeutet das (Algonkin) in Klammer? Die Doppelte Klammer sieht auf jeden Fall häßlich aus.

Vielleicht lääst sich das etwas genauer formulieren.

Bei den Brechungsindeces im Abschnitt Eigenschaften sehe ich mit Opera 8.1 unter FreeBSD nur Fragezeichen: die Brechungsindices des kanadischen Materials (bei 589,3 nm, gelbes Natrium-Licht) sind: ? 1,522; ? 1,672-1,673; ? 1,676-1,679,

--Harald Mühlböck 20:24, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich habe den Text geändert, ich hoffe, dass es so besser verständlich ist. Mit den Indianerstämmen und deren Benennung kenne ich mich zu wenig aus, aber der Link zeigt auf die richtige Stammesgruppe. Die Fragezeichen waren wirklich im Text vorhanden, ist ebenfalls korrigiert. --Elwe 13:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Aufklärung über die Verwirrung: Blackfeet ist lediglich die Bezeichnung für die Stammeszugehörigkeit, sozusagen die Blutsverwandtschaft oder auch Sippe, während Algonkin die Bezeichnung für die Sprachfamilie ist so wie z.B. auch Muskogee,(wenn ich mich nicht sehr irre), die Sprachfamilie ist wenn man das auf das deutsche überträgt z.B. vergleichbar mit dem bayrischen oder dem Pfälzer Dialekt. --Keigauna 10:36, 27. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

nur eine Frage hier: opaleszierend oder opalisierend ?

• pro - der Artikel ist eine übersetzte und gefeilte Version des englischen Artikels, der dort in den Featured articles steht. Imho ist er auch hier exzellent. -- Achim Raschka 16:54, 8. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Mein Verbesserungsvorschlag wäre nur noch, den kurzen Paragraphen zur (kurzen) Geschichte Schmuckstein, der im Moment am Ende des Artikels steht, in den Eingangsteil zum Kapitel "Ammonite als Schmuck" zu integrieren. Im Moment taucht die "Geschichte als Edelstein" im Prinzip zwei Mal auf. --BS Thurner Hof 22:59, 8. Aug 2005 (CEST)
• pro Scheint mir komplett zu sein. --Zahnstein 05:22, 12. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Ich kann keine Mängel erkennen. --Zinnmann d 14:03, 13. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -- Wladyslaw 12:38, 16. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Inhaltlich scheint der Artikel (ich bin Laie) sehr gut zu sein. Sprachlich aber nicht, ein Beispiel: "Die meisten kommerziellen Bergbaubetriebe für Ammolit befinden sich entlang der Ufer des Flusses St. Mary, und in einem Bereichs zwischen und südlich der Städte Cardston und Lethbridge. Ungefähr die Hälfte aller Ammolitablagerungen werden im Reservat der Kainah gefunden." (falsche Komma, "Bereichs", werden die Ablagerungen immer noch gefunden? Wurden sie gefunden?) --Zellreder 21:44, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir die Stelle mit Hilfe des en-Orginals angesehen und etwas verbessert. Solche Sätze mögen ja im Englichen einen Sinn ergeben, aber auf deutsch ist das nur unverständlich. Danke für den Hinweis. --Zahnstein 18:35, 25. Aug 2005 (CEST)

Bearbeitungssperre?

Ich dachte eigentlich, die Exzellenten Artikel wären zur Bearbeitung gesperrt? Ich frage, weil ich nicht so sicher bin, warum dann einer in diesem Artikel rumvandalieren konnte... --Keigauna 10:25, 27. Mai 2006 (CEST)