Diskussion:Amor und Psyche

Warum wird hier im ersten Absatz AMOR/Aphrodite und im zweiten EROS/Venus verwendet. Wäre es nicht sinvoller entweder griechisch oder römisch zu bleiben und am Ende kurz das andere Begriffspaar zu erwähnen?

Hat sich offenbar bereits erledigt. --Neitram 14:01, 28. Sep 2005 (CEST)

Der komplette Artikel ist total verwirrend. Hier wird die römische mit griechischen Mythologie vermengt. Bin leider auf dem Feld nicht sonderlich bewandert. Aber Amor entstammt so eindeutig der römischen Mythologie, wie Aphrodite der griechischen. Daher kann es hier keine Mutter - Sohn Beziehung geben. Jemand der in dem Thema drin ist, sollte hier mal kurz ein Blick drüber werfen...

Bei Armor und Psyche handelt es sich um ein römisches Märchen. Momentan lese ich es in unserem Lateinuntericht, in dem Text wird nur Venus erwähnt. Ich werde dies ändern. --Oliver Tölkes 17:49, 4. Sep 2006 (CEST)

Schlage vor, Das Parfüm "Amor & Psyche" hier mit einzubauen und näher zu beleuchten, da sehr viele Wiki-User wegen dem Parfüm hier nachschlagen.

Da die Sage von Amor und Psyche von dem römischen Dichter Apuleius das erste Mal schriftlich niedergehalten wurde, sind hier griechische UND römische Götter vertreten. Die Römer waren dafür bekannt, viele Gottheiten der Völker, mit denen sie Kontakt hatten in ihre Kultur zu integrieren. Die meisten Götter der griechischen Sagen haben eins-zu-eins-Entsprechungen in der römischen Sagenwelt, z.B. entspricht Zeus dem Jupiter, Hera der Juno, Amor dem Eros, Aphrodite der Venus etc. Wer sich also in beiden Kulturen auskennt, wird keinerlei Verständnisprobleme haben.

Die Schönheitssalbe ist laut Artikel für Aphrodite. Das macht keinen Sinn, denn Aphrodite ist das griechische Pendant zu Venus.

Ich mach auf gut Glück jetzt mal "Venus" aus "Aphrodite"... das muss zumindest näher dran sein.

Wegen des Parfüms: wäre vielleicht ratsam den Text leicht um zu formulieren. Es geht um ein Buch, nicht um einen Film / das Parfüm "Amor&Psyche" hat desweiteren einen eher Unbedeutenden Part in der Geschichte, laut Film ... laut Buch ist es noch Unwichtiger. Fabian

Es ist wirklich schnuppe ob Venus oder Aphrodite, allerdings sind Amor & Psyche definitiv nicht Romeo & Julia der Antike da es ja ein Happy End gibt. Aber wer Pyramus & Thisbe kennt wird Shakespeare's Drama wiedererkennen.

Rodin

Version von Auguste Rodin? Ist mir nicht bekannt, kann auch nix finden. Ein Beleg oder Löschung wäre daher angebracht. (nicht signierter Beitrag von 192.44.85.23 (Diskussion) 20:25, 26. Apr. 2011 (CEST))

Da Rodins Skulpturen weltbekannt sind und auch im Internet zahlreiche Abbildungen zu finden sind, erübrigt sich ein Beleg. Nur Strittiges und Zweifelhaftes muß belegt werden. Nwabueze 14:09, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bild

Ich habe vor kurzen ein neues Bild gemacht und hochgeladen. Das Bild ist heller. Da ich die Geflogenheiten hier noch nicht gut kenne, möchte ich keinem auf die Füße treten und darum habe ich das Bild noch nicht selbst eingefügt. Ferner bin ich mir unsicher, ob die Beschreibung des Bildes korrekt ist. Ich habe mich am alten Bild orientiert. Sämtliche rechte trete ich gerne ab. Hier ist das Bild: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amor_und_Psyche_Ausschnitt_Louvre.jpg --Blueshark27 (Diskussion) 23:14, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt noch mehr zu beanstanden. Die Skulptur, in der Amor die Psyche in den Armen hält, ist ein kranker Mann mit weiblichen zügen. Es fehlen ihm die Körperhaare, als wären diese ausgefallen. Dieses Bild ist unzweifelhaft aus der subjektiven Vorstellung des Bildhauers entstanden. Aus seiner Sichweise wie ein Mann aussieht. Keine eindeutige körperliche Abgrenzung zwischen Mann und Frau. Deshalb wohl das Gebot Gottes: "Ihr sollt euch kein Bildnis machen...."--78.49.85.7 09:36, 14. Jan. 2022 (CET)

Marmorstatue von Canova

Als Bildunterschrift der Marmorstatue von Canova ist als Standort Louvre verzeichnet (m.E. zutreffend) unten im Text heißt es dann jedoch, die Statue stehe in der Villa Carlotta am Comer See. Dieser Widerspruch sollte beseitigt werden. 2001:16B8:3149:3100:4824:6BB:9C5A:42C4 18:51, 7. Jan. 2022 (CET)