Diskussion:Anämie

Dieser Artikel war am 14. Juni 2011 der Artikel des Tages.

Allgemeine Fragen

Spricht man auch von einer Anämie, wenn zwar die Hämoglobinkonzentration normal, aber die Zahl der Erythrozyten verringert ist oder andersherum?Smaug100 13:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Was ist eine Sichelzellenanämie? Kann man daran sterben. Frage im Zusammenhang mit einem Todesfall bei einem Schubhäftling in Linz/Österreich. --Kontempi 19:20, 14. Okt 2005 (CEST)

Was ist mit Eisenmangel- respektive Vitamin B12-Mangel-Anämie? --Katharina 23:04, 15. Dez 2003 (CET)

Megaloblastäre Anämie: Mangel an Vitamin B12 oder Folsäure. Eisenmangelanämie ist ein Ding für sich. Beides müsste im Artikel besser erklärt werden.

Das denke ich auch, insbesondere weil diese beiden Formen im Volksmund die Anämie überhaupt sind. --Katharina 10:39, 16. Dez 2003 (CET)

Unter ungenügende Produktion von Erythrocyten die Proliferation aufzulisten ist meiner Ansicht nach schlicht falsch. (Proliferation ist eine Überproduktion von (teilweise fehlgebildeteten) Erythrocyten). Ich fürchte, dass mein Wissen jedoch nicht ausreicht um den Artikel auf einen guten Stand zu bringen. (Ist ein Arzt da?) --Booth 10:15, 16. Dez 2003 (CET)

Arzt ist gut - ist ein Hämatologe da? -- Robodoc 19:58, 16. Dez 2003 (CET) ... ich meine, das ist ein grober Übersichtsartikel, der in dieser Listenform vornehmlich auf die entsprechenden Beiträge verweist. Grobe Fehler kann ich eigentlich nicht finden, bin aber kein Hämatologe und muss jetzt überhaupt auf eine Weihnachtsfeier ;-)

PS: Zu Proliferation: Es heißt Proliferations- und Differenzierungsstörungen. Damit stimmt das dann schon. --Robodoc 10:26, 21. Dez 2003 (CET)

---

vorläufig ungeordnet: Eisenmangelanämie, Infektanämie, Tumoranämie, renale Anämie, Anämie bei Proteinmangel, hämolytische Anämie (erworben, hereditär), bei Hypometabolismus, bei Hypothermie, bei Lebererkrankungen, bei HIV, arzneimittelinduzierte Anämie und andere sollten eingeordnet werden und diese Listenform mMn durch einen Textbeitrag so ergänzt werden, dass jemand die Sinnhaftigkeit dieser Einteilung auch versteht. Eisenmangel und Eisenstoffwechsel fehlen ebenfalls, sind aber sicher auf eigenen Seiten besser aufgehoben - sind ja große Themen für sich

Weiters fehlen die Auswirkungen der Anämie auf den Organismus. Therapien sollten tatsächlich zu den einzelnen Beiträgen. Vielleicht kann ich das eine oder andere übernehmen, ist aber nicht unbedingt mein Lieblingsthema. -- Robodoc 10:26, 21. Dez 2003 (CET)

deutsche Bezeichnung?

Gibt's für die Anämie nicht eine traditionelle synonyme deutsche Bezeichnung, die heute teilw. als veraltet angesehen wird (ähnlich wie Schüttellähmung für Parkinson oder Schlagfluß für Herzinfarkt), und die historisch betrachtet (d. h. bis ins frühe 20. Jahrhundert) stereotyp besonders im Zusammenhang mit gleichgeschlechtlichen Neigungen (Stereotyp des schwachen, weibischen, mangelhaften und krankhaften Schwulen) von Psychiatrie und Forensik wie Öffentlichkeit vermutet wurde (vrgl. Bleibtreu-Ehrenberg 1978)? Dieses traditionelle deutsche Synonym sollte meiner Meinung nach mit in die Einleitung, auch wenn die mythologische Vermischung mit Gleichgeschlechtlichkeit vielleicht nicht notwendigerweise in diesem Artikel auftauchen sollte. --TlatoSMD 16:31, 30. Dez. 2006 (CEST)

Blutarmut? Alte Dame 12:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

PNH

PNH bedeutet nicht "paroxysmale nächtliche Hämaturie", sondern "paroxysmale nächtliche Hämoglobinurie".
Hämaturie bedeutet das tatsächlich Blut im Urin zu finden ist. Bei der PNH ist aber kein Blut im Urin, sondern der Urin ist durch die höhere Konzentration des Abbaustoffs Bilirubin dunkel gefärbt.

Siehe dazu auch:
http://www.pnh-info.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Paroxysmale_n%C3%A4chtliche_H%C3%A4moglobinurie

Review Okt/Nov 2007

Als ich über das Teil gestolpert bin war es nur ein Stummelchen, mittlerweile bietet es imho einen Überblick darüber was es alles so für feine Anämien gibt. Ich hab bewusst darauf verzichtet die einzelnen Spezialartikel komplett einzugliedern, da man doch nicht auf jede Feinheit im Überblicksartikel eingehen kann. Der Behandlungsabschnitt ist momentan noch nur Alibi, das kommt die nächsten Tage. Besonders würde ich mich über Input bezüglich OMA-tauglichkeit und Korrektur meiner doch manchmal etwas eigenen Verwendung der deutschen Sprache freuen. Danke, Lennert B d 23:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

Schlüssiger schöner Übersichtsartikel, der sich gut lesen lässt. M. E. sind etwas zu viele Begriffe in Klammern näher erläutert - das ist für die OMA-Tauglichkeit aber wahrscheinlich notwendig (?). Gruß, uwemuell 10:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde die allgemeinverständlichen Begriffe den Fachtermini voranstellen, also statt "Hämatopoese (Blutbildung)" "Blutbildung (Hämatopoese)". Bei den Symptomen fehlen mir Leistungsabfall und schnelle Ermüdbarkeit - die werden ja vom Patienten zumeist als erstes wahrgenommen. Eine Diagramm zur Einteilung zu Beginn wäre zu Beginn sicherlich hilfreich. Die Therapie ist mir ein wenig zu lapidar. Bei der Vielzahl von möglichen Ursachen ist das sicherlich der kleinste gemeinsame Nenner, aber ein Hinweis, dass die gleichzeitig zugrundeliegende Grunderkrankung behandelt werden muss, sollte da schon vorkommen. Wenn man die Normochrome normozytäre Anämie den Aregenerativen A. unterordnet verwundert es doch, dass plötzlich bei Blutngsanämie ebenfalls eine solche Phase in Phase 2 auftritt. Sind das nicht einfach verschiedene Einteilungsformen? Dass die Beispiele vorwiegend humanmedizinischer Natur sind, halte ich in diesem Fall für akzeptabel, da sie sowieso nur einen kleinen Teil spezifischer Beispiele sind. In weiten Teilen aber schon ein sehr guter Übersichtsartikel. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:01, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wie gesagt, Therapie kommt noch. Ich wollte bloß schon von Eurer Hilfe profitieren können während ich dran bastele ;) Lennert B d 13:32, 20. Okt. 2007 (CEST) Das mit der Schwäche hab ich mal dreist von dir geklaut. Die Sache mit der Blutungsanämie ist die: technisch gesehen ist es eine regenerative Anämie, gehört also durchaus in diesen Abschnitt, im Gegensatz zu all den anderen ist sie aber kein hämatologisches Krankheitsbild, sondern halt bloß die Folge der Blutung. Und da die RBCs nicht direkt angegriffen werden sind sie halt normal. Mal schaun, vielleicht kann ich das irgendwie besser rausstellen. Lennert B d 23:07, 23. Okt. 2007 (CEST)buh

Wenigstens in der Einleitung solltet Ihr unbedingt leicht verständlich schreiben, liebe Dokters. Das heißt hier: "zelluläre Elemente" und "Altersnorm" entweder kurz erläutern oder, wenn möglich, durch allgemein übliche Wörter ersetzen. Dann ist es nicht mehr so exakt, ich weiß, ich weiß, aber darauf kommt es in der Einleitung nicht an, Ihr schreibt hier keine Fachveröffentlichung. Sind zelluläre Elemente nicht schlicht "Blutzellen" und die Altersnorm die "altersgemäß normale Anzahl"?--UvM 14:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Anmerkungen Zipferlak zur Lesenswert-Kandidatur

• Die drei Ursachen und die Meßgrößen beim Blutbild passen nicht genau zusammen bzw. der Zusammenhang ist erklärungsbedürftig.

Inwiefern? Das Blutbild sucht nach genau diesen Dingen

Es werden drei Ursachen angegeben, das Blutbild misst mehr als drei Werte. Warum ? Inwiefern beispielsweise Normabweichungen bei der Erythrozytenverteilungsbreite Hinweise auf eine Anämie geben, müsste erläutert werden. --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Hoffe jetzt ist das klarer.

 Ok --Zipferlak 07:55, 14. Nov. 2007 (CET)

• In den vier Kategorien kommen nur noch die Erythrozyten vor, Hämoglobin und Hämatokrit dagegen nicht mehr.

• Hämatokrit is ja auch bloß eine Meßgröße für die Anzahl der Erys, Hämoglobin pack ich irgendwie noch mit rein.

Das kommt aber in dem Ursachen-Absatz anders rüber, vielleicht ein Formulierungsproblem. --Zipferlak 22:56, 9. Nov. 2007 (CET)

Das war in der Einleitung blöd formuliert. Ich hab's jetzt mal als Definition geschrieben (ich geb's zu, das war schonmal so, warum ich das geändert habe weiß ich auch nich mehr richtig. Asche über mich und so...)

Klarer finde ich es jetzt nicht. Inwiefern unterscheiden sich Erythrozytenzahl und Hämatokrit ? Welche Hb-Konzentration ist gemeint ? Bezogen auf die Erythrozytenzahl oder bezogen auf das Blutvolumen ? Die dreiteilige Definition steht jetzt in Konkurrenz mit dem Einleitungssatz, der ja auch eine Definition ist. Man müsste jetzt darlegen, dass beides äquivalent ist. Liegt eine Anämie auch bei einer erhöhten MetHb-Konzentration vor ? --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Afaik nein. Den Rest habe ich nochmal umformuliert, schau mal.

 Ok --Zipferlak 07:55, 14. Nov. 2007 (CET)

• Die Kategorien Hypersplenismus und Pooling sind nicht näher ausgeführt.

• Weil's da eigentlich nicht mehr dazu zu sagen gibt. Ursachen von Hypersplenismus würde ich wirklich im betreffenden Artikel lassen wollen, da das den Artikel imho nur unnötig aufbläht.

Man stolpert aber darüber. Es werden vier Ursachen genannt, die in der Folge aber zu zwei (regenerativ und aregenerativ) zusammengefasst werden. --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Dank Benutzer:Andreas Werle jetzt hoffentlich klarer.

 Ok --Zipferlak 07:55, 14. Nov. 2007 (CET)

• Bei den Kategorien und Arten würde ich mir Angaben zur Häufigkeit und zur Tragweite (Schwere der Beeinträchtigung) wünschen.

• Inzidenz ist jetzt bei vielen mit angegeben.

 Ok --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

• Tragweite lässt sich nicht so ohne weiteres sagen. Die Anämie hat immer die gleichen Folgen. Nur dann wenn die verursachende Krankheit (z.b. Krebs) noch andere Folgen hat könnte man sagen das isz schwerwiegender als z.b. eine Eisenmangelanämie. Aber das hat ja dann nichts mehr mit der Anämie selber zu tun.

OK, das leuchtet ein. Kann man schreiben, ab welcher Schwere der Anämie man diese behandeln sollte ? --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist bissl was mit drin jetzt.

Zu Transfusionen OK; kannst Du noch schreiben, bei welcher Indikation man Eisen nehmen sollte ? --Zipferlak 07:55, 14. Nov. 2007 (CET)

• Der Abschnitt Behandlung nimmt mir zu wenig Raum ein. Er sollte analog den Kategorien und Arten gegliedert sein.

• Ich schau mal, aber auch hier finde ich das man zwar noch viel schreiben könnte, das aber eher in die einzelnen Aretikel gehört.

Hmm. Ich verstehe Dein Problem. Von genetischem Defekt über Vergiftung hin zu Infektionen gibt es ja ein Sammelsurium an Ursachen. Nach der Ursache richtet sich auch, wenn ich richtig verstanden habe, die Therapie. Trotzdem würde ich als Nicht-Mediziner mir in diesem Artikel mehr Informationen zur Therapie wünschen. --Zipferlak 21:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Besser so?

Viel besser :-)  Ok --Zipferlak 07:55, 14. Nov. 2007 (CET)

• Viele Grüße, --Zipferlak 15:57, 9. Nov. 2007 (CET)

• Danke, Einrückungen von mir. Lennert B d 16:22, 9. Nov. 2007 (CET)

Und nochmal. Lennert B d 19:31, 13. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 7. November 2007 – erfolgreich

Bei einer Anämie ist die Sauerstoff-Transportkapazität des Blutes vermindert. Infolgedessen kann es in ausgeprägten Fällen zu einer Minderversorgung des Körpers mit Sauerstoff (Hypoxie) kommen.

Im Review kamen irgendwie keine weltbewegenden Ergüsse, ich will aber mal mit dem Teil abschließen, deswegen stell ich ihn einfach mal hier rein. Konstruktive Kritik freut mich trotzdem, ich werd mich bemühen das dann schnellstmöglich umzusetzen. Lennert B d 20:36, 7. Nov. 2007 (CET)

•  Pro Ich habe ja nur am Rande mit diesem Nieschenthema zu tun gehabt, weil ich die statistischische Auswertung eines Hämatologen 1968/69 als Programmierberater betreut habe, wo die statistischen Grundlagen weder geprüft wurden, noch signifikante Ergebnisse möglich waren, aber bleibenden Eindruck bei Medizindoktoranden hinterlassen, weil nach der Habilitation durch die notorischen Fragen nach den statistischen Grundlagen der Abschluß erschwert wurde - aber der Artikel gibt einen schönen Eindruck, was die Mediziner dort als Grundlagen brauchen und was sie leisten können. wichtiger und guter Artikel. --SonniWP✉✍ 23:57, 7. Nov. 2007 (CET)
•  Pro Mein Laienpro für die vorbildliche Darstellung, die dem Laien einen fundierten Überblick gibt und zugleich vermittelt, wo er sich bei Bedarf noch tiefer einarbeiten muss. So sieht sinnvoller Einsatz der langen Wörter aus; durchgehende OMA-Tauglichkeit wäre hier einfach nicht zu erwarten. Nebenbei gefällt mir der saubere Stil. T.a.k. 17:48, 8. Nov. 2007 (CET)
• (Abwartend) Wirklich gute Darstellung, leider m.E. teilweise inkonsistent (siehe Diskussionsseite des Artikels). Als besonders kritisch bewerte ich, dass die Therapie nicht dargestellt ist. --Zipferlak 16:07, 9. Nov. 2007 (CET)
• knappes Contra. --Zipferlak 18:19, 13. Nov. 2007 (CET)
•  Pro Umentschieden wegen klarer Artikelverbesserung auf der Zielgeraden. --Zipferlak 07:29, 14. Nov. 2007 (CET)
  • gibts dafür auch mal ne Begründung? Ansonsten gilt hier wie bei Löschdiskussioenen: argumentfreie Pro/Contra-Schreier werden bei der Auswertung ignoriert. --Felix ^fragen! 18:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja, auf der Artikeldisku. Deswegen bitte ich darum dieses nicht zu ignorieren. Lennert B d 19:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Dank an Lennert für die faire Unterstützung, *PLONK* an Felix für den aggressiven und wenig hilfreichen Zwischenruf. --Zipferlak 07:29, 14. Nov. 2007 (CET)

•  Pro --uwemuell 21:02, 11. Nov. 2007 (CET)
•  Pro Das erste Problem ist, das die Abschnitte Definition, Diagnose und Klassifikation nicht aufeinander bezogen sind und sich nicht eines aus dem anderen heraus ergibt, oder das nicht ersichtlich ist. Das dann Teile fehlen (Pooling) verwirrt. Im Grunde ist das eine Themenliste. Im jetzigen Umfang ist das zwar nicht anders zu machen aber der Baustellencharakter wird noch verstärkt, weil noch alle Formen kurz aufgezählt werden. Ich könnte es jetzt auch nicht besser machen, aber ich glaube, das bei dieser Gliederung die Sache nicht wirklich klar wird. lg -- Andreas Werle 21:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo Andreas, Dein Text und Deine Bewertung passen für mich nicht zusammen. Meintest Du wirklich pro ? --Zipferlak 17:56, 14. Nov. 2007 (CET)

Ja meine ich so, sonst hätte ich nicht dran gearbeitet. Andreas Werle 21:10, 14. Nov. 2007 (CET)

• Abwartend  Pro nach Nachträgen, für das grüne Bapperl fehlt noch das eine oder andere, aber hier ist ein kompakter lesenswerter Artikel entstanden. - Gancho Kolloquium 17:43, 14. Nov. 2007 (CET)

Solide, aber nicht ganz befriedigend, weil:

• • nicht erkennbar wird, dass MCH, MCV und MCHC nur Quotienten von Hb, HK und Eryzahl sind, die der Anschaulichkeit dienen, sie werden auch rein arithmetisch ermittelt. Das sollte vielleicht in den Text miteinfliessen, sonst versteht man nicht, warum diese Werte im Blutbild erfasst und dann scheinbar gar nicht gewürdigt werden.

  Hab ich ausgebaut und umformuliert. Besser so?

  • bei Malaria führt ja nicht das extrazelluläre Vorhandensein der Plasmodien zur Lyse, sondern dass die sich im Erythrozyt einnisten und dort wie blöde vermehren

  Hab ich umformuliert.

  • Normwerte und Abweichungen mit fortschreitendem Lebensalter (die Senioren sind praktisch alle anämisch) sollten sich finden lassen. Ab wann ist eine Anämie transfusionspflichtig. Dabei ist auch wichtig, wie sehr sich der Körper adaptieren konnte, also die Dauer des Zustandes.

  Transfusion ist ausgebaut, zu den Senioren such ich mal noch

  • die Geschichte fehlt ganz, dabei war das Herumdoktorn am Blut mit Egeln und Schröpfköpfen ja ein wichtiger Aspekt der humoralpathologisch motivierten Therapie

  Jaaaa, woher nehmen wenn nich stehlen. Ich schau mal mit, aber Medizingeschichte zählte noch nie zu meinen Hobbies.

  • Als Ursachen fehlen mir die toxischen Myelosuppressionen durch etliche Pharmaka und Alkohol (positiv prädiktiver Wert des Blutbildes für die Überprüfung der ja gern untertriebenen Genussmittelanamnese!)

  Reicht dir Ebenso beschädigen Strahlung, Chemikalien, Infektionen, manche Medikamente und Hypersplenismus das Knochenmark und haben so indirekt eine Anämie zur Folge.?

Ein paar kleinere Schnitzer habe ich schon korrigiert, wohlwollende Grüße, - Gancho Kolloquium 17:54, 13. Nov. 2007 (CET)

Danke, Einrückungen von mir. Lennert B d 19:27, 13. Nov. 2007 (CET)

• Laien- Pro: Für Laien ist es sicherlich keine einfache Kost, aber der Artikel scheint mir recht gut strukturiert zu sein und geht ausführlich auf die vielfachen Erscheinungsformen der Anämie ein. Folgende kleine Anmerkungen hätte ich noch:

• In den Einzelnachweisen wird mehrfach das Laborlexikon erwähnt. Nun mag es sein, dass den Fachleuten diese Referenz genügt. Ich als Laie würde jedoch begrüßen, wenn es zumindest einmal komplett referenziert werden könnte mit zumindest der ISBN-Nummer.

Einfach auf den Link klicken ;) Aber da das Teil unter eJournal läuft und eine eigene ISSN hat hab ich die mal hinzugefügt. Lennert B d 18:59, 14. Nov. 2007 (CET)

• Im Abschnitt über die Diagnostik heisst es: Das Blutbild zeigt dabei durch Bestimmung von Hämatokrit und Erythrozytenzahl eine Verminderung der Zellen im Blut an. Müsste das nicht heißen: Das Blutbild kann dabei durch [...] eine Verminderung der Zellen im Blut anzeigen? Es dürfte ja wohl kaum bei jedem eine Anämie vorliegen, dem ein Blutbild entnommen wird.  Ok
• Der zugehörige englischsprachige Artikel liefert zu Beginn des Abschnitts Classification eine hierarchische Übersicht als Diagramm. Vielleicht wäre das überlegenswert.
• Beim englischsprachigen Artikel wurde mir als Laien schneller klar, wie eine mikrozytäre bzw. makrozytäre Anämie definiert ist, da dort mit Red blood cell size ein ganzer Abschnitt dieser Thematik gewidmet wird. Insbesondere wird das sogleich mit dem MCV-Wert in Verbindung gebracht und Intervalle genannt. (Ja, beim zweiten Durchlesen unseres Artikels lassen sich zwar auch die Infos lokalisieren -- sie aber im Abschnitt Diagnostik nur in Klammern bzw. in der Box mit den Normwerten zu finden.)

--AFBorchert 01:36, 14. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version) --Christian2003 07:14, 15. Nov. 2007 (CET)

Einleitung

Sollte man vielleicht die Einleitung abändern? Ich find die sieht so abgehackt aus, mit den Stichworten und so. Was meint ihr?--Ticketautomat 01:08, 15. Nov. 2007 (CET)

Von mir aus sehr gerne. Ich finde die auch in sich nicht ganz stimmig, weil die Anämie gleich dreimal definiert wird (Bei einer Anämie ist..., Die Anämie ist..., Es handelt sich um...). --Zipferlak 01:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Jetzt müssen wir nur noch jemanden finden, der den Plan hat und das ändert :) --Ticketautomat 21:43, 15. Nov. 2007 (CET)

Das hatte ich schon mal als Fließtext, aber so wurde das "omatauglicher" empfunden. Lennert B d 21:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Folgen

ich hab mir das jez grad durchgelesn und sehe nirgends, wo die folgen angeführt sein sollten. man sollte schon die risiken und folgen von anämie dazuschreiben, weil es schon ziemlich wichtig ist. (außer es gibt keine.) ich habe sehr hohen eisenmangel, wollte mich über die folgen informieren und finde nichts darüber. nur ursachen und behandlung und arten... mehr nicht. hallo? das ist schon wichtig! ich hatte 9 irgndwas und man sollte mindestens 21 haben. also wollte ich wissn, ob ich irgendwas davontrage, wenn ich zuwenig hab. naja... sollte mal jemand dazuschreiben. ich sicher nicht, ich check sowas nicht. ok... dann muss ich wohl oder übel woanders suchn...

Anämie#Symptome gefällt dir wohl nicht? Lennert B d 16:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Definiton in der Einleitung

Oh Leute, eine Anämie ist ausschließlich durch die Erniedrigung des cHB gekennzeichnet. Eine Oligoglobulie muss keine Anämie sein! Deshalb sollten in der Definition der Anämie auch die beiden anderen Unterpunkte verschwinden, allein der cHB macht eine Anämie aus! Ich habs schon gelöscht aber es wird immer wieder wiederhergestellt.Schnell mal ändern bevor Millionen Menschen hier falsch informiert werden!!!

Sorry, aber das sieht der Herold anders. Und an den halt ich mich lieber. Lennert B d 20:06, 16. Nov. 2008 (CET)

Sideroblastische Anämie?

Fehlt völlig, ich gbe mal nen Link an. --Ayacop 12:20, 17. Nov. 2008 (CET)

Anmerkung Megaloblastäre Anämie

Eine Anmerkung, eine "makrozytäre, hyperchrome" Anämie ist nicht synonym mit einer "megaloblastären Anämie". Die Einteilung makrozytär, hyperchrom ist rein morphologisch, auch ein MDS, eine Blutung oder Lebererkrankungen können eine makrozytäre, hyperchrome Anämie verursachen. Eine Megaloblastäre Anämie hingegen ist zwar hyperchrom und makrozytär, aber immer auf Reifungsstörungen (DNA Replikation) auf Grund von Folsäure/Vit. B-12 Mangel zurückzuführen! Demnach ist eine megaloblastäre Anämie zwar eine makrozytäre, hyperchrome Anämie, eine makrozytäre, hyperchrome Anämie aber nicht immer eine megaloblastäre Anämie. -- 141.53.72.43 18:57, 29. Apr. 2010 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der Artikel wurde soeben als einer von zwei Vorschlägen für den Artikel des Tages am 14.06.2011 eingetragen. Anlass ist bei beiden der Internationale Blutspendetag. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 17:34, 7. Jun. 2011 (CEST)

falsche Aussprachserklärung

im Wiki Artikel steht das hier "Der Begriff Anämie stammt aus dem Altgriechischen ἄναιμος (anaimos) „blutlos“ und setzt sich zusammen aus der Vorsilbe αν (an) „un-, ohne, nicht“ und dem Wort αἷμα (haima) „Blut“.

ἄναιμος wird als ánemos Betonung auf a wie Anna gesprochen und nicht anaimos Betonung auf i. αἷμα wird ausgesprochen émma wie der Name Emma und nicht haima sowas gibt es nicht im griechischen ist total falsch.

ps: meine Muttersprache ist griechisch und deutsch vielleicht ändert das ja einer damit es richtig ist. es gibt immens viele falsche ausdrucksfehler z.B óti wird als "hoti" geschrieben richtig wäre óti wie Otilie Betonung auf o ich würde ja gerne alles korrigieren aber ist ja immens was falsch ist :-) (nicht signierter Beitrag von 149.226.255.200 (Diskussion) 08:59, 22. Okt. 2013 (CEST))

Umrechnung g/dl zu mmol/l

Laborberichte für Hämoglobin nutzen heute meist die Einheit mmol/l.
Ich fände die Angaben der Zahlenwerte im Artikel Anämie lesbarer, wenn sie in mmol/l ausgewiesen wären oder wenigstens der Umrechnungsfaktor 1 g/dL = 0.6206 mmol/l aufgeführt wäre. (nicht signierter Beitrag von 79.236.14.86 (Diskussion) 18:36, 5. Nov. 2015 (CET))