Diskussion:Anacharsis Cloots

CLOOTS - PERSÖNLICHER FEIND JESU

2005 wurde in diesen Artikel eingefügt: "Am 10. August 1792 schwor er [Cloots - Anm.d.Verf.] aller Religion ab und erklärte sich zum persönlichen Feind Jesu." Der Artikel enthält keinen Beleg für diese Aussage. Wer kennt einen? --RueMenars 13:57, 12. Apr. 2011 (CEST)

CLOOTS - PERSÖNLICHER FEIND JESU - die Zweite

Nach über 4 Wochem gibt es keine Reaktion auf meine Anfrage. Denn werde ich diese diffamierende Aussage, die sich anhand der Schriften Cloots und der betreffenden Zeitungsberichte nicht belegen lässt, rauswerfen. --RueMenars 17:15, 7. Mai 2011 (CEST)

Wieso soll diese ironische Selbstbezeichnung bei einem Atheisten diffamierend sein ? Hier zwei Quellenbelege:

https://books.google.de/books?id=eNXKo8cQ34UC&pg=PA423&dq=ennemi

https://books.google.de/books?id=Th5IAAAAMAAJ&pg=PA472&dq=ennemi (nicht signierter Beitrag von 85.216.95.254 (Diskussion) 22:38, 26. Jun. 2015 (CEST))

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.revolution.historicum.net/biographien/cloots.html
  • In Anacharsis Cloots on 2007-01-14 17:18:58, 404 Not Found
  • In Anacharsis Cloots on 2007-01-26 21:48:13, 404 Not Found

--Zwobot 22:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Korrigiert. - 80.140.253.210 00:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.wikiweise.de/wiki/Anacharsis
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.wikiweise.de/wiki/Anacharsis

– GiftBot (Diskussion) 06:40, 22. Dez. 2015 (CET)

finanzieller Hintergrund?

Mir ist beim durchlesen des Beitrags, im übrigen auf Grund der Beziehung zu Beuys, aufgefallen, dass der finanzielle Hintergrund für seine Aktivitäten nur andeutungsweise behandelt wird. Es ist zwar einmal vom Vorwurf für seinen Reichtum die Rede. Ansonsten wird darüber aber nichts berichtet. Hier sollten noch Einzelheiten recherchiert und möglicherweise nachgetragen werden. Danke.--2003:88:EF57:9101:A5DA:17F5:81DE:3403 15:23, 26. Jul. 2016 (CEST)

CLOOTS - PERSÖNLICHER FEIND JESU - die Dritte

Benutzer Diskussion:85.216.95.254 Lieber unbekannter Autor,

vielen Dank für die beiden Belegstellen (2015), die ich erst heute gesehen habe. Ich bin leider nicht so ein erfahrener wikipedia-Nutzer und hätte eigentlich eine E-Mail über eine Antwort auf meine Frage erwartet. Ich bin dennoch sehr froh, dass ich Ihre Antwort heute gefunden habe und antworte gern darauf.

Sie fragen: Wieso soll diese ironische Selbstbezeichnung bei einem Atheisten diffamierend sein ? Das klingt erstmal logisch. Aber woher wissen Sie, dass Cloots wirklich Atheist war? Weil er sich so bezeichnete?

Die Diffamierung liegt darin, dass überhaupt behauptet wurde, dass Cloots sich selbst so genannt habe. Das lässt natürlich vor allem Zweifel an seinem Verstand offen. Und darum geht es. Es ist mir keine Belegstelle dafür bekannt; es kann also auch nicht davon gesprochen werden, dass dies eine IRONISCHE Selbstbezeichnung war. Nach all meinem Suchen bin ich relativ(!) sicher, dass Cloots dies nicht gesagt hat. Sie kennen vermutlich die Probleme, die Existenz eines Elefanten/Nashorn im Zimmer zu bestreiten, nur weil man ihn nicht gesehen hat.

Ihr erster Beleg {https://books.google.de/books?id=eNXKo8cQ34UC&pg=PA423&dq=ennemi} "Vie politique de tous les députés à la convention nationale pendant et après la Révolution" von 1814 enthält einen Artikel über Clootz (wie sein Name oft falsch geschrieben wurde). Auf S. 423 unten wird vom Verfasser behauptet, dass Cloots am 17.08.1792 eine Rede gehalten habe, in der er an Ende gesagt habe: "Je me déclare l'ennemie personnel de Jésus-Christ." Aus dem Rest der zitierten Rede geht hervor, dass Cloots' Rede vom 27.08.1792 stammt und daher auch im Moniteur v. 29.08.1792 abgedruckt ist. Dort sieht man, dass dieser Satz fehlt! Im Übrigen thematisiert Cloots in dieser Rede die christliche Religion und die kath. Kirche mit keinem Wort! (Vgl. Bernd Schminnes, "Wenn in irgendeinem Teil [der Erde] ein Sklave existiert, ..., ist meine Freiheit nicht vollständig, ..". Anacharsis Cloots und die universelle Gültigkeit der Menschenrechte, Duisburg-Essen 2017, S. 75.)

Ihr zweiter Beleg {https://books.google.de/books?id=Th5IAAAAMAAJ&pg=PA472&dq=ennemi} "Biographie moderne, ou Dictionnaire biographique" von 1806 - ich gratuliere zu dem frühen Fund, ich kenne keinen früheren (RIOUFFE ist keiner) - nennt die Selbstaussage: "...; il se clara l'ennemie personnel de Jésu-Christ", allerdings ohne jeden Beleg!!! Diese Textstelle, die ja direkt nicht zeitlich eingeordnet ist, steht in dem chronologischen Artikel zwischen Cloots' Dankesrede vom 27. Aug. 1792 und dem Datum des folgenden Satzes "Im September ..." Es gibt ein, allerdings erst einige Jahre später veröffentlichtes Gedenkblatt zu Cloots, in dem einfach behauptet wird, dass Cloots dies in seiner Dankesrede am Schluss gesagt habe [Vgl. meine Bemerkung und meinen Nachweis zur ersten Belegstelle.]. Nun gibt es aber, wie oben bereits geschrieben, einen Abdruck der Rede im Moniteur, aus dem hervorgeht, dass die Rede diesen Satz nicht enthält.

Bis heute wird diese Falsch-Behauptung immer wieder zitiert, selbstverständlich ohne jeden Versuch, die Behauptung wirklich zu belegen.

Ich bin gespannt auf weitere Reaktionen.