Diskussion:Andrzej Wierciński
apl. Prof.
BearbeitenDer von dem SPA Shihan007 wesentlich ausgebaute Artikel über einen außerplanmäßigen Professor hat mit einem nüchtern-sachlichen enzyklopädischen Eintrag nichts zu tun. Dass eine Universität, an der es zwei Konkordatslehrstühle gibt, als Lehrstuhlvertretung einen Autor engagiert, der den religiösen Aberglauben wieder in die Philosophie zurückholen will, verwundert nicht, enthebt aber nicht von der Verpflichtung, hier eine solide und belegte Darstellung abzuliefern. Falls da nicht nachgebessert wird, werde ich die unbelegten Abschnitte zu Wiercińskis Wirken und seiner Religionsphilosophie demnächst entfernen. --Stobaios?! 02:41, 1. Sep. 2014 (CEST)
Die Religionsphilosphie gehört zum gewöhnlichen akademischen Kanon gegenwärtiger Philosophie. Auch die Hermeneutische Religionsphilosophie stellt hier keine Ausnahme dar, sondern ist ein ebenfalls breit diskutierter Teilbereich der Philosophie.
Diese Diskussionen kann man anhand zahlreicher Publikationen oder auch Tagungen verfolgen, beispielsweise (allein im deutschsprachigen Raum):
- Ingolf U. Dalferth Die Wirklichkeit des Möglichen. Hermeneutische Religionsphilosophie, Tübingen: Mohr Siebeck 2003 (ISBN 3-16-148100-3)
- Jean Greisch, „Die hermeneutische Wende der Religionsphilosophie“
- http://www.hermes.uzh.ch/veranstaltungen/Hermeneutik_d_Transzendenz.pdf .
Wiercinskis Wirken und seine Religionsphilosophie lassen sich leicht, insbesondere anhand seiner Monographien und Aufsätzen belegen, das werde ich noch im Einzelnen machen. Besonders der Abschnitt zu Wiercinskis Religionsphilosophie ist gut anhand seiner Monographie „Hermeneutics between Philosophy and Theology: The Imperative to Think the Incommensurable (Münster: LIT Verlag, 2010).“ zu belegen. Auch der Abschnitt "Wirken" ist leicht auszuweisen.
--Shihan007 (Diskussion) 17:14, 1. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe nun einige Fußnoten hinzugefügt, die auf entsprechende Publikationen und Belegstellen verweisen.
Für weitere Anmerkungen stehe ich gerne zur Verfügung.
--Shihan007 (Diskussion) 20:06, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Es geht nicht darum, Wiercinskis Veröffentlichungen weitläufig auszubreiten, sondern seriöse Sekundärquellen wie z.B. Rezensionen auszuwerten, die sein Wirken, seine Philosophie und ihre Rezeption darstellen. Bitte WP:IK, WP:BLG und WP:NPOV berücksichtigen. --Stobaios?! 20:21, 1. Sep. 2014 (CEST)
Ich kann gerne versuchen, die Einzelheiten besser auszuarbeiten. Da die Diskussionen um den Artikel so kontrovers verlaufen sind, lasse ich zunächst nur die rein informativen Sachen stehen.
--Shihan007 (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2014 (CEST)
- Es ist nicht üblich, den Diskussionsverlauf zu löschen. Der Artikel ist durch die Kürzung deutlich besser geworden. --Stobaios?! 14:12, 2. Sep. 2014 (CEST)