Diskussion:Anne-Sophie von Bomhard

Schlecht redigiert ?

Die heute von Muck erfolgte Sichtung führte in den Fußnoten 12 und 13 dazu, dass die ursprünglich genannten Quellen vertauscht und miteinander vermischt wurden. Die Quelle Maspero (1900) weist nun Seitenangaben der Autorin von Bomhard (2012) auf und weiteres mehr. Der Sichter Muck hat mir zudem im Fußnotenverzeichnis die Frage gestellt, auf wen sich die in Fußnote 14 gemachte Angabe Jean Yoyotte, Ebenda beziehen würde. Der deutschen Zitierweise entsprechend zielt eine solche mit "Ebenda" gemachte Angabe auf das zuletzt von dem Autor Yoyotte, nämlich in Fußnote 11 genannte Werk aus 2001 ab. Diese einfachsten Dinge werden hier zu recht als bekannt vorausgesetzt. Die durch Muck erfolgte Bearbeitung konnte zudem nicht zurückgesetzt werden, sodass der Beitrag zur Ägyptologin Anne-Sophie von Bomhard durch die von Muck erfolgte Sichtung im Fußnotenverzeichnis nun erheblich Schaden genommen hat.

Zu dem nunmehr in Fußnote 12 und 13 genannten Maspero (1900), dem ersten Publizisten zur Naukratis Stele, siehe meine heute erfolgte Korrektur im Beitrag Thonis-Herakleion. Dort hatte vermutlich Muck den Zeitpunkt der Entdeckung der Naukratis Stele in das Jahr 1999 datiert, womit er ganze 100 Jahre daneben lag. Wenn ein Nutzer nun solch einen groben Fehler richtiggehend auf 1899 verbessert, darf dies nicht zu Racheakten gegen die sonstigen Arbeiten dieses Nutzers führen, doch genau dies scheint hier der Fall zu sein, wie ein Abgleich der Versionen beider Beiträge, nämlich jenen zu Thonis-Herakleion, sowie jenen zu Anne-Sophie von Bomhard, nahe legt. Muck war offenbar wütend darüber, dass ihm hinsichtlich der Naukratis Stele ein Fehler unterlaufen war, und hat, nachdem er meine Verbesserung aufnahm, anschließend meinen Beitrag zu von Bomhard heimgesucht. Sollte die Zerstörung des Zusammenhanges zwischen dem von mir hier erstellten Textinhalt und seinen Quellen nicht rückgängig gemacht werden, sehe ich Wikipedia als gefährdet an, denn meines Erachtens liegt hier heute kein zufälliger Schaden vor, sondern eine gezielte Verunstaltung. --Lolli2u (Diskussion) 22:52, 1. Sep. 2023 (CEST)

@ Lolli2u: Statt hier ausufernd zu labern, zu spekulieren und indirekt oder direkt mich persönlich anzugreifen, hättest du besser getan, endlich die dir wiederholt gegebenen Hinweise hinsichtlich inhaltlicher und formaler Arbeit auch umzusetzen. Wenn durch Änderungen oder Sichtungen anderer Mitarbeiter hier im Artikel Fehler entstanden sind, dann korrigiere sie besser ohne großes Getue. Bearbeite bei dir selbst, deine offensichtlichen Schwierigkeiten, die im Konsens bei WP erarbeiteten Regelungen als allgemeine Arbeitsorientierung zu erkennen und umzusetzen. -- Muck (Diskussion) 02:05, 2. Sep. 2023 (CEST)

Einzelnachweis Nr. 12: Anne-Sophie von Bomhard : The decree of Sais : the Stelae of Thonis-Heracleion and Naukratis : the underwater archaeology of the Canopic region in Egypt, Oxford Centre for Maritime Archaeology, Oxford 2012. Zur der bereits 1899 entdeckten Naukratis Stele siehe bei : Gaston Maspero : La stèle de Naucratis. In : Eugène Grébaut : Le Musée égyptien : Recueil de monuments et de notices sur les fouilles d'Égypte, Tome 1, Kairo 1900, S. 40 - 44 u. Pl. 45.

Einzelnachweis Nr. 13: Ebenda, S. 16-19, Fig. 2.2 - 2.5 u. S. 105 - 115, Fig. 5.1 - 5.15.

Unter Einzelnachweis 12 sind insgesamt zwei verschiedene Publikationen genannt!! Auf welche von beiden bezieht sich das "Ebenda" im Einzelnachweis Nr. 13 ? Auf Anne-Sophie von Bomhard oder Gaston Maspero?? Beantworte bitte klar und eindeutig diese hier gestellte Frage.

Ich vermute mal: Anne-Sophie von Bomhard: The decree of Sais: the Stelae of Thonis-Heracleion and Naukratis. und habe das so eingesetzt. -- Muck (Diskussion) 04:21, 2. Sep. 2023 (CEST)

Und bitte wo soll ich den Zeitpunkt der Entdeckung der Naukratis Stele in das Jahr 1999 datiert haben? -- Muck (Diskussion) 02:56, 2. Sep. 2023 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe es jetzt: im Artikel Herakleion (Ägypten) (Thonis-Herakleion) wurde das angesprochene Datum mit diesem Edit der IP 46.91.45.141 von 1899 auf 1999 geändert. Damit hatte ich nichts zu tun. Dieser lange nicht erkannte Vandalismus von 46.91.45.141 wurde dann von dir Lolli2u am 1. September 2023 entdeckt und mit diesem Edit rückgängig gemacht. Deine von dir oben ausgeführte und darauf aufbauende wilde Spekulation lieber Lolli2u ist daher ein absoluter Blödsinn! Unterlasse künftig derartig an den Haaren herbeigezogenen und letztlich mich direkt angreifenden Spekulationen und beantworte lieber die von mir gestellte Frage, damit eine mögliche unabsichtliche Vertauschung einer Publikationsangabe in Einzelnachweis Nr. 13 beseitigt werden kann.

Nicht meine Sichtung deiner zahlreichen Artikelbearbeitungen hat zu der von dir bezeichneten Vertauschung geführt, sondern deine von dir eingebrachte und in diesem Fall uneindeutige Einbringung von ursprünglich ebenda im Einzelnachweis Nr. 13. -- Muck (Diskussion) 03:32, 2. Sep. 2023 (CEST)

Anhand meiner Bildschirmkopien erkenne ich deutlich, dass die im Literaturverzeichnis aufgetretenen Fehler erst im Zuge der Sichtungen eingeschleppt worden sind. Dass was du hier, sowie auch Lieferung und Markus Cyron bereits zuvor an anderer Stelle, als "Qualitätssicherung" bezeichnet, kann aufgrund der Fehlerhaftigkeit, mit der ihr zu Werke geht, allenfalls ironisch aufgefasst werden. Sehr häufig musste ich dort, wo ihr in meinen Beiträgen tätig wurdet, dann anschließend in mühsamer Weise die Schäden reparieren, welche ihr angerichtet habt. Diesmal hast du es soweit getrieben, dass ich die von dir eingeschleppten Fehler nicht rückgängig machen konnte. Nun wurde meinem Beitrag zu von Bomhard daher der Button angehängt, dass der Artikel teils falsche Publikationsangaben enthalte und fehlerhaft verlinkt worden sei. Auch hier zeigen mir meine Bildschirmkopien, dass die Angaben zunächst fehlerfrei waren und du es offenbar warst, welcher diese Fehler im Zuge der qualitätssichernden Sichtung erst einschleppte. Sieh zu, dass du das jetzt wieder in Ordnung bringst ! Gut wäre es zudem, wenn du dich in dieser Hinsicht ändern, oder aber künftig von wertvollen Einträgen in die Enzyklopädie Wikipedia fern halten würdest, da dein Tun der Sache inhaltlich oftmals Gewalt antut und deshalb sehr abträglich ist ! Am besten einfach Nuhr fragen ! --Lolli2u (Diskussion) 09:45, 2. Sep. 2023 (CEST)

@ Lolli2u: Statt die vorstehend gestellten Fragen einfach nur unter dem Gesichtspunkt konstruktiver, kooperativer Zusammenarbeit klar und unmissverständlich zu beantworten, oder unabsichtlich entstandene Fehler kommentarlos und belegt zu verbessern, wieder nur endlos konstruiertes Gelaber mit dem Tenor: "immer sind nur die anderen Schuld!"

"Diesmal hast du es soweit getrieben, dass ich die von dir eingeschleppten Fehler nicht rückgängig machen konnten. Was für ein Unsinn! Jeder Fehler, der wie hier im Artikel ohne böse Absicht von Aktionen anderer Bearbeiter eventuell unabsichtlich entstanden sein könnte, kann auch jederzeit wieder von dir mit nachvollziehbaren Bearbeitungskommentaren oder Belegen problemlos rückgängig gemacht werden, wenn du nur willst.

Du stellst nunmehr die nachweislich falsche Behauptung auf, dass deine Publikationsangaben "zunächst fehlerfrei waren" Was für ein erneuter Blödsinn! Für wie dämlich versuchst du uns hier zu verkaufen? Besonders die Form und teils auch im Detail der Inhalt von deinen Publikationsangaben in den Einzelnachweisen waren unsäglich, und du bist auch von NadirSH auf deiner Benutzerdiskussionsseite mit diesem Edit klar und deutlich darauf hingewiesen worden!

Ausgerechnet du schreibst vorstehend: "Gut wäre es zudem, wenn du dich in dieser Hinsicht ändern, oder aber künftig von wertvollen Einträgen in die Enzyklopädie Wikipedia fern halten würdest, da dein Tun der Sache inhaltlich oftmals Gewalt antut und deshalb sehr abträglich ist !" Bitte erst einmal selbst an die eigene Nase fassen! Schon mal was von Projektion gehört oder gelesen. Zumindest ich bin nach all dem hier der Meinung, auf einen derartig gestrickten neuen Mitarbeiter können wir gerne hier verzichten. Und wenn du partout nicht aufhören willst, unbelehrbar eine konstruktiv - kooperative Zusammenarbeit durch wirr konstruiertes Gelaber mit persönlichen Angriffen zu untergraben, dann werde ich eine endgültige Sperrung deines Benutzer-Accounts beantragen, Punkt.

Aber wie ich soeben sehe, hast du nunmehr schon von dir aus mit diesem Edit deinen Abschied von WP verkündet. Gute Entscheidung! -- Muck (Diskussion) 14:30, 2. Sep. 2023 (CEST)