Diskussion:Antifaschistische Revolutionäre Aktion Berlin

Die Löschung der Seite „Antifaschistische Revolutionäre Aktion Berlin“ wurde ab dem 23. Juni 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Laut Erkennissen des Berliner Verfassungsschutzes… Gemäß der Landesbehörde für Verfassungsschutz Berlin gilt die Gruppierung als… Ist das eine neutrale Perspektive? Mit laut und gemäß + Indikativ macht man sich eine Perspektive doch zu eigen. Absicht?--87.162.49.186 09:37, 4. Mai 2010 (CEST)

Der gesamte Artikel liest sich doch so als wäre er vom VS persönlich geschrieben. --92.225.137.59 16:31, 31. Mai 2010 (CEST)

kannst du ein paar konkrete formulierungen geben, daß meiste ist halbwegs wertfrei dargetellt. einiges anderes sind konventionen die man bei politischen artikeln in der wikipedia eben eingehen muß ☆ Bunnyfrosch 17:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Frage

Nun, diese Antfa-Gruppe ist in gewissem Maße "militant". Ich habe selbst mal einen von diesen ARAB-"Antifas" in Berlin reden hören, dieser äusserte dass er nichts gegen brennende Luxusautos hätte. Nähere Theorie war nicht zu hören. Gehören diese Leute aber nun zu den Autonomen ("Autonome Antifa") oder (noch) nicht? Im Berliner VS-Bericht von 2008, der hier auch als Quelle benutzt wird, steht die ARAB nicht unter dem Abschnitt "Autonome", sondern ein Abschnitt darüber. Das muß nicht viel heißen. Aber ist ARAB jetzt eine (buntscheckige) Antifa-Gruppe unter vielen oder sind das richtige Autonome? Klingt etwas blöde. Aber sind das jetzt diejenigen die beim 1.Mai in Kreuzberg das sinnlose Steineschmeißen mittragen, oder nicht?--Gonzo Greyskull 22:56, 14. Jun. 2010 (CEST) Antwort: Ja, es sind Autonome. Inzwischen habe ich etwas weiter gelesen.--Gonzo Greyskull 23:00, 14. Jun. 2010 (CEST) Ganz schön dreist von denen, sich auf den Blutmai von 1929 zu beziehen. Und Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht würden sich im Grabe wälzen, wenn sie erfahren würden, dass die ARAB, die eine gewisse Sympathie für die beiden äussert, einfach nur sinnlose Steineschmeißereien verübt mit den Etiketten: antimil., antifa. etc.. Darf man über die ARAB spotten oder muß man über sie schimpfen?--Gonzo Greyskull 23:17, 14. Jun. 2010 (CEST)

wollts grad sagen, die vs-berichte sind doch alle gleich aufgebaut, zuerst stellt man die lieblinge (großen) vor, dann kommt noch der allgemeine part. zu deiner frage zu militant: von einer einzelmeinung a) zum ganzen oder auch b) zur gängigen politik zu schließen, diesen irrweg sollte man nicht beschreiten, gerade bei autonomen gilt, es gibt gruppenmeinungen (so gekennzeichnet) und es gibt einzelmeinungen. zumal mir selbst viele leute einfallen, die bei kaputten bmw s so etwas wie klammheimliche freude ausdrücken (Mescalero) es aber nie tun, bzw. im nächsten satz auch kritisieren würden. daß es mittlerweile junge leute/gruppen sind, die die lll-demo vorbereiten, sollte man nicht so abschätzig bewerten. ich verstehe mich auch mit zahlreichen leuten, obwohl ich deren politische standpunkte nicht 100% teile. und gerade die sogeannten militanzdebatte/n werden seit jahrzehnten breit und kontrovers geführt ☆ Bunnyfrosch 23:24, 14. Jun. 2010 (CEST)

Zitat: "...von einer einzelmeinung a) zum ganzen oder auch b) zur gängigen politik zu schließen, diesen irrweg sollte man nicht beschreiten, gerade bei autonomen ..."

Da hast du natürlich recht. Ich war nur etwas verwirrt, in dem Augenblick. Gruß.--Gonzo Greyskull 23:31, 14. Jun. 2010 (CEST)

LL-Demo "vorbereiten" ist aber ganz schön hoch gegriffen, für die gelöschte DSDS-Parodie. Mich ärgert das jedes Jahr, dass diese Leute überhaupt mit dabei sind.--Gonzo Greyskull 23:43, 14. Jun. 2010 (CEST)

aber hart gesagt ohne alb und arab kämen nur noch die hälfte zur LLL :-) demo, auch wenn man nicht alles davon gut findet. gemeinsam ergänzen oder gegenseitig abgrenzen? ich bin da undogmatischer pragmat^^ ☆ Bunnyfrosch 23:59, 14. Jun. 2010 (CEST)

Die Hälfte? Ich glaube da übertreibst du jetzt etwas. (Zur Info: Bin immer Zugereister und kein Berliner.) Normale "Antifas" (alb) - okay. Aber Autonome - nein, würde ich sagen, wenn es nach mir ginge. Oder verwechsele ich da mit der alb etwas? Zumindest das sind doch keine Autonome, oder? Obwohl bei den jungen "undogmatischen" "Antifas" ist der Übergang zum Blödsinn ja fließend. Ich frage mich immer: Na, ist das noch ein normaler Antifa-Typ oder schon ein Autonomer? Es gibt unter den Undogmaten aber auch solche und solche. Du bist wohl glücklicherweise keiner von den negativen "Undogmaten", glaube ich.--Gonzo Greyskull 00:14, 15. Jun. 2010 (CEST)

so nen klassischen begriff von autonom gibt es da eh nicht, ich fasse da immer die bereiche internationalistischer block/antifa block/ antikapitalistischer block zusammen, oder anders alle ohne parteifahnen, da kommt man schon auf knapp die hälfte. halt die leute die dem konzept der jugendlichen politisierung über die subkulturen folgen/mobilisiert werden. da bei uns die dogmatischen *hehe ziemlich häufig progessive standpunkte vertreten haben (bzw. ich bei bestimmten fragen auch immer linksabweichler^^ war), bin ich da sehr locker, aber sowas hängt halt sehr stark von der stadt/region ab und den dortigen wortführern aller lager (gebot der zeit - aktionseinheit)☆ Bunnyfrosch 00:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sind da bei dir in deiner Stadt auch Autonome mit dabei? Das wäre es nämlich, was ich an den meißten "Linken" immer kritisiere. Mit Autonomen sollte man sich nicht an einen "Tisch" setzen, auch nicht an einen "Runden Tisch gegen Rassismus" oder so (das färbt nur ab), wohl aber mit den normalen Antifas.--Gonzo Greyskull 00:42, 15. Jun. 2010 (CEST)

1. Private Diskussionen bitte wo anders, 2. verstehe ich das bild von Gonzo von "den Autonomen" nicht, es gibt nicht "die" Autonomen in dem Sinne. Autonom kannst du dich z.B. bezeichnen wenn du unabhängig vom Staat bist, eben was das wort "Autonom" heißt. -- 85.249.223.12 16:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

Zu 1. Warum beteiligst du dich dann daran? Zu 2. Doch es gibt "die" Autonomen: Es sind linkschaotische Krawallmacher, die in losem Kontakt miteinander stehen. Ihr Ziel sind "selbstbestimmte Freiräume", wo sie selbst ihrem Chaos frönen können. Bei ihren "Aktionen" haben sie mit der Arbeiterklasse meist nichts am Hut. Ihr rechtschaotisches Gegenstück sind die Autonomen Nationalisten, ebenfalls verwirrte Krawallmacher. Zum Krawallpotenzial: Dies hängt mit der Größe der jeweiligen Stadt und der Menge der ("linken") Autonomen zusammen. Je mehr potenzielle Krawallmacher vor Ort, desto wahrscheinlicher der Krawall. Das heißt, dass der Krawall auch mal ausbleiben kann. Es gibt auch eine Sympathiesantenszene, junge Leute die sich zwar nicht trauen sinnlos Steine zu werfen, dies aber gutheißen. Wenn Autonome an Demos teilnehmen, wo andere linke Strömungen zugegen sind, müßen diese anderen Strömungen regelmäßig vorher die Autonomen zur Räson rufen, so sie denn können.

Zitat: "Autonom kannst du dich z.B. bezeichnen wenn du unabhängig vom Staat bist, eben was das wort "Autonom" heißt."

Es geht hier jetzt nicht um Wörter und ihre Herkunft, sondern um die Autonomen. Deine private Definition scheint möglicherweise auch gar nicht ernst gemeint, glaube ich. Ansonsten wäre ja jeder Nichtbeamte gleich ein Autonomer. Ein Schreckensbild wäre das.--Gonzo Greyskull 12:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Warum musste denn die LL-Spassaktion unbedingt gelöscht werden.

Endlich mal ein Hinweis auf Polit-Aktivisten mit Humor

und dann kommt gleich der Zensor

Reimt sich alles nicht so ganz. Wenn es denn die Massen (oder die Hälfte davon) mobilisiert, wird doch allein dadurch die Relevanz deutlich. – Osika 00:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

Belege für die Mobilisierung (Hälfte)? Halte ich für sehr unwahrscheinlich.--Gonzo Greyskull 00:45, 15. Jun. 2010 (CEST)

Schreib es doch wieder rein, aber dann mit irgendeinem Hinweis, dass das nicht ernsthaft und inhaltlich ist.--Gonzo Greyskull 00:45, 15. Jun. 2010 (CEST)

Es geht doch dem Indimedia-Bericht zufolge darum, dass so ein Oldtimer-Treffen ein wenig aufgefrischt wird. Da ist die Spaßaktion mit DSDS-Persiflage doch ein richtig ernsthaftes Anliegen. Wer geht denn sonst in 50 Jahren noch zu einem LL/L-Treffen?

Wie gesagt, dass hat keinen inhaltlichen Bezug zu L + L. Kein Wunder, wenn sie sich mit den beiden inhaltlich näher beschäftigen würden, wären sie wohl keine Autonomen mehr.--Gonzo Greyskull 00:57, 15. Jun. 2010 (CEST)

wenn sie sich mit den beiden inhaltlich näher beschäftigen würden, wären sie wohl keine Autonomen mehr ach so weit legt das nicht auseinander :-), zumal liebknechts der hauptfeind steht im eigenen land immer eine gute anknüpfung war ... aber mein mircowellenfrass ist jetzt warm ... n8 ☆ Bunnyfrosch 01:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Doch das liegt weit auseinander. Liebknecht/Luuxemburg haben die Kommunistische Partei Deutschlands mitgegründet, ihr Hauptfeind war eben das Kapital und sinnloses Steine schmeißen gab es damals bei ihnen nicht, sondern wirklich revolutionäre Dinge. Autonome hingegen lehnen jegliche feste Organisation ab (also keine Partei), ihr Hauptfeind ist der "Bulle" und auf den schmeißen sie sinnlos Steine. Da liegt ein großer Unterschied vor.--Gonzo Greyskull 01:12, 15. Jun. 2010 (CEST)

noch die antwort: da hingen früher auch autonome, die die ich so bezeichnen würde (und denen ich auch nahe stehe :-D) mit rum, und abfärben, wenn ein alter nva-oberst nach langer diskussion seine standpunkte zu drogenpolitik liberalisert (wo selbst pragmatische wie ich eisern bleiben^^) dann ist das schon richtig ... aber das hauptproblem ist gerade (glaube ich) das wir mit unterschiedlichen begrifflichkeiten von 'autonmoe' operieren bzw. das du da eine andere gruppe drunter faßt als ich ... so jetzt n8 ☆ Bunnyfrosch 01:13, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube eher nicht, dass wir unterschiedliche Personen unter der Bezeichnung "Autonome" verstehen. Gruß.--Gonzo Greyskull 23:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Artikel

Das ließt sich alles, als wäre es vom VS und Polizei persönlich geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 87.162.63.179 (Diskussion) 11:59, 9. Aug. 2010 (CEST))

zur Glaubwürdigkeit des Berliner Verfassungsschutzes

"...beteiligt sich an zahlreichen Aktivitäten in Aktionsfeldern wie Sozialabbau, Antikapitalismus, Antimilitarismus und Antiglobalisierung." http://www.berlin.de/imperia/md/content/seninn/verfassungsschutz/fokus_linke_gewalt_2009.pdf?start&ts=1257929981&file=fokus_linke_gewalt_2009.pdf S. 50 Gemeint ist wahrscheinlich der Kampf gegen Sozialabbau. Soweit dazu, wenn man sich wortwörtlich und unkritisch an bestimmte Quellen hält. Abgesehen davon, dass ich seit der NSU-Affäre dem VS gar nichts mehr glaube. --Rita2008 (Diskussion) 17:33, 26. Apr. 2013 (CEST)