Diskussion:Antineutron

was sollen diese "formeln" heissen?

Hi, im Text steht der für mich relativ unverständliche Satz:

"Das Antineutron ist wegen seiner elektromagnetisch wechselwirkungslosen Annihilationsreaktionen [jetzt kommt das unverständliche.] (nantin) → Prod. und (nantip) → Prod. interessant."

Dabei ist in den "formeln" für mich unverständlich: was bedeutet "Prod."? Ist dass ein spezielles Reaktionsprodukt oder steht das für alle möglichen produkte die da rauskommen können wenn die dinger annihilieren? gehört das "anti" in den klammern zum vorderen oder zum hinteren n (Neutron) bzw p (Proton) oder gehört das anti zu beiden anscheinend annihiliedrenden Teilchen?

Thx in advance (nicht signierter Beitrag von 88.130.222.250 (Diskussion) 19:41, 22. Jan. 2015 (CET))

Alle möglichen Reaktionsprodukte. Damit hilft die Notation aber nicht, ich habe sie durch eine Beschreibung in Worten ersetzt. --mfb (Diskussion) 00:09, 23. Jan. 2015 (CET)

Fluktuation?

Hallo. Ich verstehe folgenden Satz nicht:

"Im Vakuum fluktuiert das freie Neutron zum Antineutron mit einer Zeitkonstanten von größer 4,7×10^31 Jahren."

Wie kann dies sein, wenn die Lebensdauer eines freien Neutrons nur etwa 886 Sekunden (knapp 15 Minuten) dauert? (nicht signierter Beitrag von 188.97.95.168 (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2010 (CEST))

aus en:WP "There are theoretical proposals that neutron–antineutron oscillations exist, a process which would occur only if there is an undiscovered physical process that violates baryon number conservation."

Theoretische Überlegungen schlagen Neutron-Antineutron-Oszillationen vor, ein Prozess der nur geschähe wenn es einen unentdeckten Prozess gibt, der die Barionenzahlerhaltung verletzt.[3 Quellen] Ich erlaube mir, die Anmerkung mit Quellen in de:WP zu integrieren.--2003:CC:93C4:2001:F9C1:ABE:8047:CCDE 15:11, 14. Apr. 2017 (CEST)

Sollte es die Fluktuation geben, dann kann sie vermutlich auch in Kernen stattfinden (ggf. mit anderer Zeitkonstante) - und somit zu detektierbaren Prozessen führen, ähnlich wie der Protonzerfall.

Antwort an die IP von 2010: Das bedeutet nur, dass die Chance auf Fluktuation vor einem Zerfall sehr gering ist. --mfb (Diskussion) 03:40, 15. Apr. 2017 (CEST)

(Unterschied, fehlender Abschnittstitel nachgetragen )

Guten Tag,

was unterscheidet eigentlich Neutronen von Antineutronen ?

Neutronen sind aus drei Quarks (up,down,down) aufgebaut, Antineutronen aus drei Antiquarks (anti-up,anti-down,anti-down) --RolandHagemann 14:20, 24. Jun 2005 (CEST)

MeV als Masse?

Wie kann denn MeV (Megaelektronenvolt) eine Einheit der Masse sein? --Head 9. Jul 2005 20:43 (CEST)

In der Teilchenphysik (Hochenergiephysik) ist MeV die übliche Einheit für Energie, Masse und Impuls. Das folgt aus Einsteins Energie-Masse Äquivalenz $E=m\cdot c^{2}$. Die Lichtgeschwindigkeit wird allerdings üblicherweise zu eins gesetzt (siehe auch Natürliche Einheiten), deshalb haben die o.g. Größen alle die Einheit MeV. --RolandHagemann 10:46, 11. Jul 2005 (CEST)

Lebensdauer

Wenn die Lebensdauer noch nicht experimentell bestimmt wurde, gibt es zu dieser denn eine Theorie? MV --193.238.8.83 16:43, 27. Mai 2009 (CEST)

ja, die aus der CPT-Symmetrie folgt, dass die Lebensdauern von Teilchen und Antiteilchen gleich sind. (nicht signierter Beitrag von 140.181.93.230 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 11. Feb. 2010 (CET))

Oszillationen

Der Satz zu den n-nbar osczillationen ist unsinn. Weder sind solche nachgewiesenen worden noch sind sie fuer die "Quarktheorie" wichtig. Im Rahmen des Standardmodells gilt Baryonenyahlerhaltung, viele GUTs sagen zwar Delta B=2 prozesse vorher, doch auch diese theorien enthalten "quarks"... (nicht signierter Beitrag von 140.181.93.230 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 11. Feb. 2010 (CET))

Annihilationsreaktion

Den Satz:"Das Antineutron ist wegen seiner elektromagnetisch wechselwirkungslosen Annihilationsreaktionen (n_antin) → Prod. und (n_antip) → Prod. interessant." Was heißt "wechselwirkungslosen" und was ist → Prod. Ich bin kein Atomphysiker und kenne die Nomenklatur nicht so genau. Wie kann man das etwas verständlicher ausdrücken? --91.65.240.190 09:29, 27. Feb. 2011 (CET)

Ist mittlerweile nicht mehr im Artikel. Klingt seltsam, da die beteiligten Quarks durchaus eine elektrische Ladung haben. --mfb (Diskussion) 16:15, 20. Apr. 2019 (CEST)

Formelzeichen?

Im Artikel wird nirgends das meines Wissens nach korrekte Formelzeichen (${\bar {n}}$) des Antineutrons verwendet, sondern eine Umschreibung mit kursiven Symbolen und Tiefstellung des Schriftzugs "anti" (n_anti). Wären LaTeX-Formeln hier nicht (auch zwecks besserer Lesbarkeit) angebrachter? --Equilibrium 23:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, das tiefgestellte "anti" ist völlig unüblich. Ich habe es geändert in n̄. -- Wassermaus (Diskussion) 15:55, 20. Apr. 2019 (CEST)

Fehler beim Parsen

Ich habe hier auf der Seite eine in Rot hervorgehobene Fehlermeldung:

Fehler beim Parsen (SVG (MathML kann über ein Browser-Plugin aktiviert werden): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „http://localhost:6011/de.wikipedia.org/v1/“:): {\displaystyle \mathrm{e}^+\mathrm{e}^- \to \mathrm{n} \bar\mathrm{n}} (nicht signierter Beitrag von 2A02:3032:206:901A:771A:85F3:C8B1:C97 (Diskussion) 15:53, 15. Jun. 2023 (CEST))