Diskussion:Antoine-François Prévost

Quelle des Artikels

Der soeben (nachts vom 17. auf den 18. 1.) von mir eingestellte Prévost-Artikel ist tatsächlich von mir verfasst. Die bei "Frankreich-Experte" zu findende Version ist eine etwas ältere, weniger ausführliche. Falls Konflikte bestehen, bitte ich um Nachricht an: pinkerne@uni-wuppertal.de Gert Pinkernell

Aufschlussreicher und interessanter Artikel, danke dafür! (Peter E)

Zum Schluss von Manon Lescaut

Das Monitum eines Benutzers, Des Grieux werde am Ende der Handlung nicht zu einer Existenz als Geistlicher zurückgeführt (wie ich geschrieben hatte), sondern einfach nur zu einem sittlicheren Leben, ist zugleich berechtigt und unberechtigt: Prévost hat den Text des Romans für die Neuausgabe von 1753 etwas moralisiert und dabei auch den Schluss leicht verändert. Die deutsche Übersetzung des Benutzers hat offenbar diese, besser bekannte Version zu Grunde gelegt. Der ursprünglichen Konzeption von 1731 entspricht eindeutig eher die Heimkehr Des Grieux' in den geistlichen Stand, doch Prévost selbst sah das 20 Jahre später wohl nicht mehr so eng. Gert pinkernell 23:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Textausgaben

Folgendes fiel mir eben auf, als ich einige kosmetische Bearbeitungen an dem Abschnitt vornahm.

1) Für die elektronischen Texte ist als Quelle im Artikel eine Übgersetzung aus dem Jahr 1926 genannt.

a) Warum sind davon zwei Versionen angegeben? Unterscheiden die sich inhaltlich oder editorisch-graphisch-ästhetisch oder sonstwie? Oder sollte die Duplizität zur Sicherheit dienen, falls eine verschwinden oder wegen technischer Störung zeitweise nicht erreichbar sein sollte?

b) Der Text beim "Projekt Gutenberg" gibt als Erstveröffentlichungsdatum "1914" an! Da nicht das französische Original gemeint sein kann, ergibt sich ein offensichtlicher Widerspruch: entweder ist dort oder hier etwas unkorrekt oder unvollständig angegeben. Ich habe keine Zeit zu weiteren Rechechen zu diesem Thema, deshalb hier nur der Hinweis.

2) Meines Wissens soll bei W.P. chronologisch von älter zu neuer (= UNTEN!) gelistet werden. Wenn es kein triftiges Gegenargument gibt, müßte das also umgekehrt werden. --147.142.186.54 18:50, 23. Mai 2019 (CEST)