Diskussion:Anton Paul Brüning

Verbindung zur Familie Neuerburg

Aus allgemeinen Literaturquellen geht die Verbindung Brünings zur Familie Neuerburg nicht klar hervor. Ich versuche stattdessen, sie aus der Pressedokumentation zum Brüning-Prozess zu rekonstruieren. Kölnische Zeitung vom 10. November 1934: Am zweiten Verhandlungstag des Brüning-Prozesses nahm die Vernehmung des Geschäftsinhabers der Firma Neuerburg, die durch den Angeklagten große Verluste erlitten hat, einen breiten Raum. Der Zeuge berichtete, Dr. Anton Brüning sei etwa seit 1918 mit seinem ältesten Bruder, der das Stammhaus in Trier vertrat, befreundet gewesen. Dadurch seien auch geschäftliche Beziehungen zwischen dem Angeklagten und der Firma zustande gekommen. Er habe den Angeklagten etwa 1920, sein in Köln lebender Bruder etwa 1922 kennengelernt. Sein ältester Bruder sei 1923 tödlich verunglückt und damals sei der Angeklagte als einziger in Frage gekommen, der die Interessen des verstorbenen Bruders für dessen Familie in der Firma vertreten konnte. In Folge dieses Verhältnisses habe sich dann auch rege Freundschaft zwischen seinem Bruder in Köln, ihm und dem Angeklagten entwickelt. Wir haben in Wikipedia einen Artikel zu Heinrich Neuerburg (1883–1956). Ein Hermann Neuerburg hat die Lebensdaten 1890–1937 (siehe auch hier). Darunter ist also schon einmal nicht der 1923 verstorbene Bruder. Mit dem in Köln lebenden Bruder müsste Heinrich Neuerburg gemeint sein, von dem bekannt ist, dass er 1921 nach Köln zog. Interessanterweise ließen sich sowohl Heinrich und Hermann Neuerburg als auch Anton Paul Brüning in den 1920er-Jahren Villen an der Lindenallee in Köln-Marienburg errichten (zudem alle von demselben Architekten), als letzter Hermann Neuerburg 1927/28 die Villa Lindenallee 51. Ich gehe zunächst einmal davon aus, dass es sich bei dem vernommenen Zeugen um Hermann Neuerburg handelt. In der Kölnischen Zeitung vom 13. November 1934 wird dann über die Vernehmung Frau Neuerburgs berichtet. Diese sei Mitinhaberin der Firma Neuerburg gewesen, deren Treuhänder der Angeklagte war (Treuhänder der Firma oder nur von Frau Neuerburg?). Brüning habe ihre Interessen bei der Stammfirma vertreten. Bei der Frau müsste es sich eigentlich um die Witwe des 1923 verstorbenen Neuerburg handeln, da Brüning ja (s.o.) die Interessen von dessen Familie wahrgenommen hat. Wie hieß nun der älteste Bruder des Zeugen? August Neuerburg, der 1908 mit Heinrich die Firma gegründet hatte (laut Haus Neuerburg (Gebäude)), starb laut DNB erst 1944, zudem ist er mit Geburtsjahr 1884 ein Jahr jünger als Heinrich Neuerburg.--Leit (Diskussion) 19:36, 20. Jan. 2015 (CET)

Der vierte und älteste Bruder, der 1923 starb, hieß Hubert (1881 in Trier geboren). Ob und wenn ja mit wem er verheiratet war müsste ich erst raussuchen. Beste Grüße --H O P 盒 20:06, 20. Jan. 2015 (CET)

Verheiratet war er seit 1905 mit Änny Utsch. Sie hatten sieben Kinder, von denen eines vor Hubert starb. Er selbst kam bei einem Autounfall bei Köln ums Leben. --H O P 盒 20:50, 20. Jan. 2015 (CET)

(BK) Danke Dir, damit sind ja die vier zusammen. Für den Artikel interessant ist vielleicht, dass Brüning diese Bekanntschaft aus Trier mit nach Köln brachte. Viele Grüße--Leit (Diskussion) 21:07, 20. Jan. 2015 (CET) Ich habe nun im Artikel Brünings Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Firma neuformuliert.--Leit (Diskussion) 21:46, 20. Jan. 2015 (CET)

WP:TF!!!

Hier werden Schlagzeilen und Berichte der gleichgerichteten Presse der Zeit des Nationalozialismus im Prozess gegen Anton Paul Brüning verwendet und sogar zitiert. Das verstößt gegen Wikipedia:TF, denn es wird nicht aus wissenschaftlicher Literatur zitiert, wie u.a. WP:BLG fordert, sondern aus Quellen der NS-Zeit. Dagegen finde ich keine Einträge under einem Rubrum Literatur. Den Wikipedia Autoren dieses Artikels scheint auch unbekannt zu sein, dass Anfang 1933 im ganzen Reich von Nationalsozialisten Prozesse mit fingierten Vorwänden gegen Politiker des Katholizismus, der Zentrumspartei, weiterer konservativer Parteien und ihre Unterstützer geführt wurden, um diese aus dem politischen Leben auszuschalten. Es ist für Wikipedia peinlich, Überschriften wie „Brünings neue Bekenntnisse“ aus einem Zeitungsbericht vom November 1934 hier lesen zu können. --Nordlicht3 (Diskussion) 07:39, 2. Sep. 2022 (CEST) --Nordlicht3 (Diskussion) 07:39, 2. Sep. 2022 (CEST)

Mängelbaustein gesetzt. --Nordlicht3 (Diskussion) 18:18, 4. Sep. 2022 (CEST)

• Den Wikipedia Autoren dieses Artikels scheint auch unbekannt zu sein (…) → Anton Paul Brüning#Görreshaus-Prozess: Der Görreshaus-Prozess gilt als einer der nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten eingeleiteten, politisch motivierten Prozesse gegenüber führenden katholischen und konservativen Politikern.
  Für dieses Kapitel wurde (neben den als Einzelnachweise angegebenen Literaturquellen) die Pressedokumentation des Hamburgischen Weltwirtschaftsarchivs zum „Görreshaus-Prozess“ ausgewertet. Eine wissenschaftliche Untersuchung würde genau das auch tun – ich nehme an, gerade für diesen Zweck wurde diese Dokumentation auch angelegt. Und selbstverständlich würde dort auch aus Zeitungsartikeln der NS-Zeit zitiert, wenn diese im konkreten Fall die einzige vorliegende Quelle darstellen. Du meinst vielleicht, Literatur darf das, Wikipedia hingegen nicht – was aber, wenn noch keine wissenschaftliche Sekundärliteratur vorliegt? Soll Wikipedia sich dann einfach dazu ausschweigen? Ich meine nicht, jedenfalls nicht solange es nur um die Dokumentation eines Ereignisses geht, nicht aber um dessen Bewertung (nur im letzteren Fall wäre es Theoriefindung, auf Zeitungsartikel zumal aus der NS-Zeit zurückzugreifen). Siehe auch Wikipedia:Belege#Grundsätzliches, Punkt 4. Zeitungsartikel sind auf Wikipedia in zahlreichen Themengebieten eine zulässige und oft verwendete Quelle. Wenn eine bestimmte Überschrift als peinlich oder anstößig gelten könnte, spricht das nicht gegen die Beleg als sich, sondern kann durch deren Streichung einfach gelöst werden (das Datum und ggf. die Seitenangabe reichen zur Identifizierung aus). Die von dir angesprochene Überschrift habe ich gerade entfernt.
  Kannst du denn abseits dieser mehr prinzipiellen Bedenken, die ich nicht teile, am konkreten Inhalt des Artikels etwas aussetzen? Ist irgendetwas nicht richtig oder gar tendenziös dargestellt? Falls nicht, halte ich den Baustein für übertrieben.--93.218.73.73 21:43, 12. Feb. 2023 (CET) --93.218.73.73 23:05, 12. Feb. 2023 (CET)