Diskussion:Appeal to Possibility

Überarbeitung des Artikels und Umbenennung zu "appeal to possibility"

Hallo @Stilfehler: Vielen Dank für deine Arbeit an diesem Artikel.

Ich werde einige kleine Veränderungen an diesem Artikel vornehmen: Insbesondere empfehle ich die Umbenennung von "appeal to probability" zu "appeal to possibility". Dadurch kommen wir den zitierten Quellen deutlich näher, beispielsweise beschreibt die erste Quelle den appeal richtigerweise wie folgt:

When a conclusion is assumed not because it is probably true, but because it is possible that it is true, no matter how improbable.

Ich würde gerne darauf aufpassen, dass der Artikel nicht eine häufige Falschinterpretation des Appeal to Probability suggeriert: Man könnte nämlich auch glauben, der Appeal to Probability sei der "Fehlschluss"

Eine Konklusion wird als richtig angenommen, nur weil sie sehr wahrscheinlich ist.

Letzteres ist aber gar kein Fehlschluss: Eine Tatsache wird im wissenschaftlichen Sinne etabliert, indem man genug Evidenz für diese Tatsache vorlegt. Und Evidenz besteht nunmal aus Beobachtungen, die die bedingte Wahrscheinlichkeit einer Erklärung erhöhen, sofern sie eintreten. In diesem Sinne ist die Aussage "die Erde ist rund" auch nicht "richtig", sondern nur durch sehr viel Evidenz unterlegt. Aber natürlich ist es korrekt, anzunehmen, die Erde sei rund, und alles andere wäre absurd! Es handelt sich also hier nicht um einen logischen Fehlschluss.

Vielmehr tritt der Fehlschluss auf, falls durch Rhetorik oder andere Fehlschlüsse suggeriert wird, dass ein Ereignis besonders unwahrscheinlich ist, obwohl dies bei tatsächlicher Berechnung der Wahrscheinlichkeiten gar nicht so ist (ich habe das Beispiel mit der Lotterie ausgearbeitet).

Ich hoffe, mein Gedankengang ist verständlich.

Schöne Grüsse, --Maximilian Janisch (Diskussion) 19:28, 30. Sep. 2023 (CEST)