Diskussion:Apple

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Apple“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.



Teil 1	Teil 2

Apple's Datenschutzklauseln in der EU zum Teil rechtswidrig

In seiner Datenschutzrichtlinie von 2011 räumt sich Apple ein personenbezogene Daten zur Werbung, zur Produktverbesserung, für Dienstleistungen und „interne Zwecke“ zu verwenden. Apple beansprucht, persönliche Daten an „strategische Partner“ weiterzugeben und präzise Standortdaten der Kunden für Werbezwecke auszuwerten und anderen Unternehmen zu übergeben. Ob sie zustimmen, wurden Verbraucher nicht gefragt. Das Kammergericht Berlin hielt am 27.12.2018 (Az. 23 U 196/13) diese älteren Klauseln aufgrund der EU-DSGVO für zum Teil rechtswidrig.

- https://www.vzbv.de/pressemitteilung/datenschutzrichtlinie-von-apple-teilweise-rechtswidrig -

News

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://www.srf.ch/news/wirtschaft/wertvollstes-unternehmen-apple-knackt-billionen-marke --Fonero (Diskussion) 21:43, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Apple als Hardwareentwickler

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seit 2012 fokussiert Apple seine technologischen Aktivitäten nicht nur auf die Nutzung vorhandener Hardware, sondern ist maßgeblich an der Entwicklung von hauseigener Hardware beteiligt. Hierdurch beitreibt Apple eine vertikale Diversifikation, wobei eigenes Know-How in der Entwicklung von Chips gebildet wird und eine Unabhängigkeit von den etablierten Chipherstellern erreicht wird. 2012 angefangen mit dem A6 Prozessor im I-Phone 5, entwickelt Apple die CPU M1 im Macbook Air des Jahres 2020 in Eigenregie. Vergleiche hierzu: [1] (nicht signierter Beitrag von 87.164.90.19 (Diskussion) 19:34, 2. Dez. 2020 (CET))Beantworten

Änderung 211906069 von BolloYang rückgängig gemacht; gehört nicht hierher. Lass es endlich sein.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber BMK,

ich möchte nur verstehen, warum der Literaturhinweis nicht dahin gehört. Es handelt sich um ein Sachbuch eines Autoren, der bereits in anderen Bereichen publiziert. Thematisch geht es hier um Unternehmensphilosophie und Designfragen in Bezug auf Apple und die Wirkung von Produkten auf Kunden. Ich nahm an, dass die Entfernung automatisch erfolgte, deshalb habe ich sie Rückgängig gemacht. Ich habe mir auch die Literaturhinweise durchgelesen und beachtet. Bitte höflich um Aufklärung bzw. um einen Hinweis, was an dem Zitat zu ändern ist, damit es hineinkommt. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3A48:B401:1522:CB6F:3B0D:A4AB (Diskussion) 15:25, 13. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Hallo BolloYang, warum möchtest du den Titel unbedingt im Artikel haben? Du bist ja schon dreimal revertiert worden. Zu den Literaturhinweisen nochmal die Regularien:

„Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“

Zunächst mal die Frage: Bist du selbst der Autor dieses Buchs bzw. Werks? Also solltest du gut begründen, warum du es unbedingt im Artikel haben möchtest. BTW ich bin kein Apple-Gegner, im Gegenteil, ich bin selber schon seit über dreißig Jahren Apple-User und habe immer meine Macs und iPhones etc. geliebt. Ich habe ein paar Abschnitte des Werks bei Amazon gelesen und denke, es geht in erster Linie um die Begeisterung für die Appleprodukte. Kann ich nachvollziehen, aber das gehört nicht in den Artikel und auch nicht in die Literaturliste. Und demnächst bitte Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite des Lemmas.

Trotzdem schöne Grüße --BMK (Diskussion) 18:03, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Lieber BMK, gut dass Du fragst, vielleicht kann ich ein bisschen aufklären. Ich habe es wiederholt versucht, weil ich beim ersten Löschen dachte, dass die automatische Sichtung das Werk versehentlich als Spam eingestuft hat. Das zweite mal, dachte ich, es es lag am Link der ISBN-Nummer auf die externe Verlagsseite. Mir war also bis zu Deiner Aufklärung nicht bewusst, dass Du die Literaturangabe aus inhaltlichen Gründen abgelehnt hast. Es ist also der falsche Eindruck entstanden, dass ich es unbedingt hineinbringen wollte. Allerdings bin ich nach wie vor der Ansicht, dass die Nennung dieses Werks sinnvoll und nicht nur eine bloße Erweiterung der Literaturliste ist. Ich bin tatsächlich der Autor dieses Werkes und möchte gerne kurz erläutern, worum es in dem Werk eigentlich geht. Es geht nicht um die Begeisterung zu Apple Produkten. Das wäre tatsächlich unpassend und keine Bereicherung. Es geht vielmehr um eine tiefere Analyse des grundsätzlichen Designkonzeptes und die Philosophie bei der Konzeption von Produkten aus der Sicht von Steve Jobs. Mit anderen Worten interpretiert das Werk die hinter allem steckende Philosophie von Steve Jobs, die sich letztlich in den einzelnen Produkten realisiert. Die im Werk erwähnten Produkte sind also nicht das Zentrum, sondern dienen vielmehr der plastischen Visualisierung, anhand derer der Leser verstehen soll, welche Entscheidungen zu bestimmen Ergebnissen geführt haben. Das Werk widmet sich aber auch dem Unternehmen Apple und greift Vorbehalte und auch Angriffe gegen Apple auf, die in den Medien vielfach zu lesen sind. Es handelt sich dabei nicht um eine flache Analyse technischer Spezifikationen nach Bits und Bytes einzelner Produkte. Es soll also nicht das Ergebnis, sondern die dahinterstehende Philosophie von Apple beleuchtet werden. Daher denke ich, dass das Werk wirklich sehr gut in die Literaturliste passt und sich sehr mit dem Thema des Lemmas befasst. Gerne kann ich Dir auf Wunsch ein Exemplar zukommen lassen, damit Du den Inhalt selbst beurteilen kannst. Sag mir gerne Bescheid. Ich hoffe, ich konnte deine Skepsis etwas auflösen und dass das Werk nun in die Liste darf. Falls ich noch etwas erläutern soll, sag mir ebenfalls bitte Bescheid, denn ich möchte Dich wirklich inhaltlich überzeugen. Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von BolloYang (Diskussion | Beiträge) 22:43, 14. Mai 2021 (CEST))Beantworten

(Kommentar von der Seitenlinie) Eieiei, das machst Du für'n Appel und'n Ei? Der Artikel Apple (Philosophie) fehlt wohl noch. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:D723:3F01:F0:948C:F1B3:3659 (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Hallo BolloYang, nach deinen Ausführungen denke ich eher, dein Buch passt besser in den Artikel Steve Jobs. Gruß --BMK (Diskussion) 15:06, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo BMK, das ist nicht zutreffend, denn inhaltlich baut es zwar auf Steve Jobs Philosophie auf, jedoch steht dennoch Apple hier im Zentrum. Vielleicht bringt die neueste Rezension einer bekannten Apple/Mac-Zeitschrift mehr Klarheit in das Thema: https://www.macerkopf.de/2021/05/24/apple-junkies-was-die-anderen-nicht-verstehen-wollen/

Ich bitte Dich nochmal Deine Entscheidung zu überdenken und den Literaturhinweis wieder aufzunehmen. Ich bin mit meinem Latein am Ende. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3A48:B401:C05:7F20:5172:5626 (Diskussion) 22:59, 24. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Bitte stell deinen Wunsch auf der Diskussionsseite von Apple vor und lass die anderen User entscheiden. Bitte nicht mehr auf meiner privaten Diskussionsseite. Danke. --BMK (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Von mir -1, wenn nicht eine weitere (unabhängige, respektable) Quelle das Buch selbst als besonders herausstechend präsentiert. Hier sollten nicht einfach weitere Bücher angeführt werden, denn über Apple gibt es sicher viel zu viele. WP:WWPNI: Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. ‣Andreas•⚖ 12:34, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Apple will wohl vorerst keine Speicherchips vom größten chinesischen Anbieter Yangtze in seinen iPhones einsetzen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/apple-verzichtet-auf-chinesische-chips-von-yangtze-18393698.html

eine Folge neuer Sanktionen der US-Regierung. --95.222.218.155 07:30, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt es (noch), dass Apple und Google sich die Telefoniedaten übermitteln lassen?!

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das wird hier beschrieben:

"iOS & Android: Übermittlung von Telefon-Verbindungsdaten

iPhones Secretly Send Call History to Apple, Security Firm Says: Ja das iPhone macht das tatsächlich und auch Android ab Version 6.x."

https://www.kuketz-blog.de/ios-android-uebermittlung-von-telefon-verbindungsdaten/

Ich halte das für mehr als kritikwürdig (weil technisch unnötig) und möchte das dann unter Kritik einbauen. MFG Schneider, Michaela

-2001:16B8:C3F3:7100:C55B:9538:EDAB:DC47 13:56, 4. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ein Blog ist keine gute Quelle für derartige Informationen. In einem Blog kann jeder schreiben, was er will, und es muss nicht stimmen. Kommt halt drauf an, wer der Blogger ist. (Beispiel: Wenn ein Microsoft-Mitarbeiter etwas bloggt, dann hat das in Bezug auf Microsoft-Produkte natürlich einen anderen Stellenwert als wenn das irgendwer macht.)

Es gibt aber auch andere Quellen, die zumindest etwas zuverlässiger sein dürften:

Diese Daten sammelt Apple von seinen Nutzern, futurezone.at, 22. Mai 2018
Google vs. Apple: Wer sammelt mehr Daten?, giga.de, 30. April 2021

In diesem Zusammenhang ist jedoch auch dieser Artikel aus 2021 lesenswert:

Apple und Google erzählen das Märchen von den Datenschutz-Samaritern (Meinung), René Bosch, welt.de, 1. Mai 2021

Ich habe noch keinen Artikel gefunden, welche Daten mit den aktuellen Versionen von iOS/Android übermittelt werden. App-DAten sind ja nicht gleich Telefon-Daten. Zu letzteren würde ich Anrufe, Kontakte usw. zählen, denn das Datensammeln der Apps ist dann doch etwas anderes als Telefoniedaten (wann man wen anruft etwa). Vielleicht findet ja noch jemand mehr dazu...

‣Andreas•⚖ 16:05, 4. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Der Steuerstreit ist entschieden

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die derzeitige Darstellung ist zugunsten Apples veraltet und auch sachlich falsch.

Offenbar wurde beispielsweise der Unterschied zwischen dem "Europäischen Gericht" (was Apple wg. prozessualer Mängel, die die EU-Kommission zu verantworten habe, Recht gab) und dem Europäischen Gerichtshof (Berufungsinstanz in dieser Sache) nicht einmal verstanden, Falschschreibungen inklusive.

Das zeigt, welches Niveau entsteht, wenn Menschen in das

https://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field

geraten.

Gerade auch deshalb werde ich mir nicht, die offenbar vergebliche Mühe machen, hier konstruktiv zu korrigieren.

-2001:16B8:C3FF:1D00:EF05:7455:89E3:994 10:58, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen