Diskussion:Aquakultur

Die Äsche ist keine Saiblingskreuzung! Die Äsche(lat. Thymallus thymallus) ist eine eigene art unter den salmoniden! Weitere Saiblingskreuzungen sind: 1.Tigerforelle=Bachforelle mit Bachsaibling gekreuzt 2.Seetigerforelle=Bachforlle mit Seesaibling gekreuzt dann gibt es 3. noch eine Kreuzung aus der Regenbogenforelle mit dem Bachsaibling (nicht signierter Beitrag von 80.146.70.14 (Diskussion) 09:55, 2. Nov. 2006‎)

Effizienz

Weiß jemand in welchem Rhmen sich die benötigte Futtermenge im Verhältniss zum erzeugten Fisch bewegt? sprich wieviel Kilo Futter (tierisch oder pflanzlich) braucht man pro kilo Fisch, der rauskommt?Smaug100 14:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Trockenfutter für Forellen hat einen Futterquotienten um 1 +/- 0,2. Aber das Trockenfutter hat auch keinerlei Wasser intus, der fertige Fisch dagegen sehr wohl. Trockensubstanzmäßig dürfte es dann ungefähr auf 5 hinaus laufen. Das nähert sich der 1:10-Regel für die Trophiestufen in der Nahrungspyramide von Ökosystemen. --RitaC 14:20, 3. Apr. 2007 (CEST)

Das mit 5 habe ich auch irgendwo gehört (nur für Lachs) meinst du das wäre interresant für den Artikel? Aber wenn der Trockenfutterquotient 1 ist und das meiste Trockenfutter aus Fischmehl besteht (eigentlich absurd oder?) und des weiteren ein Fisch zu 75% aus Wasser besteht gäbe das ja einen Quotienten von 4. könnte das bedeuten das die fehlenden 20% synthetisch erzeugte Zusätze sind?

Betreiber von Aquakultur-Anlagen, bei denen der Futterquotient 4 und schlechter beträgt, wären schon längst Pleite. Informiert euch doch mal seriös, bevor ihr so einen Mist in das Netz stellt. Welchen Fischproduzenten interessiert denn der rückgerechnete Futterquotient auf den Trockensubstanzgehalt. Wenn ihr Fisch kauft, kauft ihr dann "Stockfisch". (nicht signierter Beitrag von 88.72.238.50 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 11. Mai 2010 (CEST))

Im Artikel klarer formuliert bzw. ergänzt. Die bisherige Formulierung war irreführend. --Babel fish 02:43, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wachstum

Nach den Daten aus der offiziellen Statistik der FAO betrug das durchschnittliche Wachstum im Zeitraum 1990 bis 2003 nicht 10, sondern 8,4%. Aber eigentlich ist auch diese Angabe irreführend, da es sich hier um logistisches und nicht exponentielles Wachstum handelt. Das Wachstum flacht also ab. Bei Bedarf könnte ich eine Graphik zu diesem Wachstumsverhalten einbauen.

Chinas Aquakulturproduktionen

Im Jahresbericht 2006 der FAO steht, das China 69,57% der Gesamtproduktion ausmacht. Ich denke, dass die FAO nicht allzusehr zu Übertreibungen neigt und dass man dieses Kommentar "die zu Übertreibungen neigt" weglassen kann und sollte. Schöne Grüße. =)

" Im Jahr 2003 waren etwa 80% der weltweiten Bestände in Aquakulturen Pflanzen- oder Allesfresser."

Den letzten Satz würde ich komplett aus dem Artikel streichen. In allen anderen Quellen habe ich gelesen, dass ein Großteil der Fische Raubtiere sind und tierisches Eiweiß (Fischmehl) brauchen. Das bis zu 80% auch mit pflanzenlichem Futter gezüchtet werden können, halt ich für fraglich.

Bilder

Ich brauche noch ein paar gute Bilder.

Arten

Die Aquakultur des Heilbutts steht noch in den Anfängen, gehört also (noch?) nicht zu den wichtigsten. Ich halte es für sinnvoll, diesen Abschnitt hinter der eigentlichen Erklärung, dem Verfahren einzuordnen.--Berni53 22:31, 17. Mai 2008 (CEST)

Geschichte?

Ich würde mir zu diesem Thema Angaben wünschen, die aussagen, abb wann Fischzucht belegbar nachgewiesen werden kann - dazu habe ich bislang noch nichts gefunden. Chiron McAnndra 11:36, 21. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Hinsicht auch mehr als vierzehn Jahre später immer noch ziemlich ärmlich. Fischzucht gab es schon vor Jahrtausenden im Alten Ägypten (wenn auch unklar, ob als Nahrung oder Zierfische). Bekannt ist auch die Zucht durch Klöster (als Nahrung). Allerdings hab ich momentan weder Zeit, noch Muse, noch die entsprechenden Quellen, um den Artikel dahingehend zu bearbeiten. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 10:53, 26. Feb. 2023 (CET)

Hab mal geguckt. Man hat da wohl zwischen Aquakultur und Teichwirtschaft getrennt. Allerdings ist letzterer Artikel noch schlimmer, nämlich komplett geschichtslos. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 11:00, 26. Feb. 2023 (CET)

Aquaponik

Sorry, hatte vergessen den Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Aquaponics der englischen Wikipedia zu importieren. Mir war auch nicht klar, was Sinn macht: Unterartikel bei Aquakultur oder eigenständiges Lemma? Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich denke, die Aquaponik gehört in einen eigenen Artikel. Das Verfahren nimmt ja zu gleichen Teilen Anleihen aus (geschlossener) Aquakultur und aus der Hydrokultur.

Es könnte zwar lediglich als Unterverfahren dieser beiden abgehandelt zu werden, dazu führt es aber zu viele fremde Elemente aus dem jeweils anderen Bereich ein. So müssten wir, wenn wir konsequent handeln, einen teilweise redundanten Abschnitt zur Aquaponik jeweils im Artikel Aquakultur, wie jetzt, und in Hydrokultur unterbringen. Anstelle dieses Kopfstandes ist wohl ein eigenes Lemma Aquaponik, das auf die beiden anderen Artikel passend verlinkt, sinnvoller.

Wenn es hier keinen Widerspruch gibt, werde ich mal eine Auslagerung nach Hilfe:Artikelinhalte_auslagern durch Duplikation einleiten. --Krokofant 16:26, 5. Jul. 2011 (CEST)--Krokofant 15:19, 5. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt: Aquaponik --Krokofant 18:18, 17. Jul. 2011 (CEST)

WP:WEB

Bitte bei Weblinks stärker auf Qualität als auf Quantität gehen. --Katach 20:41, 20. Nov. 2010 (CET)

Wichtiges Zitat

„Aquakulturen ermöglichen eine saisonal unabhängige sowie nachhaltige, mengen- und qualitätsgerechte Produktion von Fisch, bei gleichzeitiger Entlastung der natürlichen Gewässer. Es wird davon ausgegangen, dass bis zum Jahr 2030 cirka 50 Prozent der Fische in Aquakultur produziert werden.“

Dieses Zitat wurde anscheinend durch ein Versehen gelöscht. Vandalismus oder einfach nur Unbedachtsamkeit? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:21, 25. Jan. 2011 (CET)

Geschlossene Kreislaufsysteme

"Viele Anlagen wurden jedoch wieder geschlossen wegen der kostenintensiven Wasseraufbereitung und dem daran gekoppelten hohen Energieverbrauch sowie wegen mangelnder Stabilität der erreichten Wasserbeschaffenheit. Dieses Problem scheint allerdings langsam gelöst zu sein." "„integriert-rezirkulierende Aquakultur-System“ (IRAS)." "Durch derartige Systeme wird es in Zukunft möglich sein, Fischprodukte ökonomisch und ökologisch an nahezu jedem Ort der Welt herzustellen."

Und dazu eine Quelle der "AGINTEC GmbH, Agentur für Innovationstransfer, Entwicklung und Consulting http://www.agintec.de/impressum.aspx

Scheint [...] langsam [...] in Zukunft möglich sein [...]

Ich habe keine Zeit mich ehrlich darum zu kümmern. Aber das ist schwerlich nicht als purer PR-Abschnitt zu erkennen :( -- 87.245.113.92 23:57, 13. Mär. 2012 (CET)

Gentechnik

Darüber erfährt man im Artikel leider gar nichts, mit Ausnahme des wenigen Textes über das Entweichen von (laut Vermutung:)transgenen Fischbeständen in einen Stausee. Also gibt es so etwas tatsächlich! Freigegeben sind die Fische für den Verzehr allerdings bislang (gottlob) noch nicht, wenn ich mich nicht schwer täusche. Der englische Artikel hat dazu was über Lachse drin, siehe en:Aquaculture#Genetic modification. -andy 77.7.3.131 20:19, 15. Mai 2012 (CEST)

Fischzucht nur als REDIRECT auf Agaukultur

ich finde es ein wenig Schade, dass die traditionelle Fischzucht im Fischteich hier fast verloren geht. Fischzucht hat eine uratte Tradition und findet auch heute noch, jenseit von Aquaklutur statt. Auch die kalssische Forellenzucht sieht bisschen altmodischer aus. -- Ilja (Diskussion) 19:03, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich habe die Weiterleitung auf Fischerei#Fischzuchten geändert. --Fonero (Diskussion) 22:13, 5. Mai 2021 (CEST)

Diesen Punkt findet man unter Teichwirtschaft. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:53, 6. Mai 2021 (CEST)

Frösche

@Llydia, ich konnte in M. Auliya, S. Altherr, C. Nithart et. al: Numerous uncertainties in the multifaceted global trade in frogs’ legs with the EU as the major consumer. Nature Conservation 51: 71–135 (2023) doi:10.3897/natureconservation.51.93868 die Stelle nicht finden, in der über die Zucht von Türkischer Wasserfrosch (Pelophylax bedriagae) und Skutari-Wasserfrosch (Pelophylax shqipericus) in Aquakultur berichtet wird. Kannst du da helfen? --Muscari (Diskussion) 06:48, 1. Nov. 2023 (CET)

Moin Muscari den Skutari-Wasserfrosch (Pelophylax shqipericus) nehme ich vorsichtshalber raus, es werden zwar Exporte aus Albanien erwähnt, aber es werden keine wirtschaftlich relevanten Farmen genannt. Beim Türkischen Wasserfrosch ist es zwar auch so, dass Wildfänge nach wie vor relevant sind, aber in diesem Fachtext (https://www.cabidigitallibrary.org/doi/10.1079/cabicompendium.109855) steht unter dem Abschnitt "Uses" ziemlich weit hinten "In 1991, 1321 tonnes of ranid frogs were produced for human consumption in Turkey" - wobei ich produced als nicht gefangen sondern gezüchtet interpretiere und daher in dem Fall lieber diesen eindeutigeren Beleg zitiere. Danke für den Hinweis. Gruß von Llydia (Diskussion) 10:48, 1. Nov. 2023 (CET)