Diskussion:Aramäer (Gegenwart)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Aramäer (Gegenwart)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aram%C3%A4er_(Gegenwart)/Archiv#Thema_1

Einfügung alter Diskussionen (2005)

Hinweis: Alle Diskussionen in diesem Abschnitt wurden am 7. August 2005‎ von einer nicht mehr existierenden Seite hierher kopiert (siehe Edit). Ich habe sie zu einem einzigen Abschnitt gruppiert und zu diesem Zweck nachträglich Überschriften in Zwischenüberschriften umgewandelt (Edit). --Lektor w (Diskussion) 21:46, 28. Nov. 2016 (CET)

---

Was ist denn mit der Formatierung hier los?

Das passiert, wenn Text stumpf von anderen Webseiten kopiert wird. Da steht dann schonmal ein Leerzeichen am Zeilenanfang, wodurch der gesamte Absatz nicht umgebrochen wird. --Kurt Jansson 14:32, 6. Mai 2003 (CEST)

• • Wo ist hier die Moderation. Was soll das für einen Artikel sein?

Dr. Stefan Werner

Guten Tag

Hallo, einem Außenstehenden mag dieses Verhalten völlig diffus erscheinen und gänzlich ohne Sinn. In diesem Artikel geht es um die ethnische Minderheit der Aramäer. Nun gibt es verschieden Gruppierungen, die kulturell alle eng zusammengehören aufgrund ihrer Religion,Kultur und Sprache, eine davon sind die Assyrer. Sehr reaktionäre Elemente unter den Aramäern leugnen nun schlichtweg die Existenz und Daseinsberechtigung der Assyrer. Dadurch ist ein Streit um die "wahre" Namensgebung entfacht, der auf beiden Seiten (die Assyrer besitzen gleichfalls sehr reaktionäre Elemente) erbittert ausgefochten wird und den im Grunde genommen kein Mensch mehr richtig versteht. Es gab kirchliche Erlasse (vor einigen Jahrzehnten), die versucht haben, das Ganze aufzuheben, um ein wenig Ruhe einkehren zu lassen, leider ohne erkennbaren Erfolg. Das Resultat heute ist, dass jede Gruppierung versucht die andere auszustechen, wo es nur geht. Dies ist auch die Erklärung, warum dieser Artikel von so vielen, so exzessiv in den letzten Jahren editiert wurde. Ein kleiner Ausblick auf die Abgründe, die sich da auftun, kann man hier sehen: http://www.yauno.com/modules.php?name=eBoard&file=viewthread&tid=6027 Und einen Vorgeschmack sollte es auch bald auf dieses Posting geben...

Vor ein paar Jahren ist ein neues Internetportal von Schülern und Studenten ins Leben gerufen worden, die dieses Namensstreites überdrüssig waren und sich ausdrücklich auf eine neutrale Position bzgl. der Namensgebung berufen; vielmehr sehen sie nur den Begriff "Suryoyo" als relevant an, was soviel wie Angehöriger der syrisch-orthodoxen Kirche bedeutet. Damit sind alle Gruppierungen angesprochen und können sich auf diesem gemeinsamen Nenner kommunzieren. Der Erfolg hat der Initiative Recht gegeben: YAUNO.com hat mehr als 7500 Mitgliedern und ist die größte Community für Suryoye europaweit.

Dies ging nicht ohne Anfeindungen seitens oben genannter Elemente von statten, die den Begriff der Neutralität nicht wahrhaben wollen und nun Unpatriotismus, Volksverrat und Volksverhetzung vorwerfen.

Kurz gefasst: Jeder versucht jeden fertig zu machen! Und wenn er bei diesem Hauen und Stechen nicht mitmachen möchte, dann wird er eben mit Gewalt hineingezogen.

Wikipedia ist lediglich ein Nebenkriegsschauplatz in diesem sehr traurigen Konflikt, der schon seit Jahren so geht und noch Jahre weitergehen wird, wenn es nach manchen Leuten ginge.

Mit freundlichen Grüßen 18:57, 20. Sep 2004 82.82.68.131

Danke erst einmal für die Versuche der Erläuterung, auch wenn einem Aussenstehenden nicht auf Anhieb alles klar wird.

Und noch kurz zurückgefragt, Du meinst hier immer die ursprünglice Syrisch-Orthodoxe Kirche, d.h. die in Punkt 1) genannte im Artikel Patriarchat von Antiochia?

Und falls Du oder jemand, den Du kennst, an einem weniger strittigen Wikipedia-Artikel arbeiten möchtest: Syrisches Alphabet fehlt uns noch.

Pjacobi 19:13, 20. Sep 2004 (CEST)

hallo

Es ist genau diese ursprüngliche syrisch-orthodoxe Kirche gemeint. Die unter 1) im Artikel. Ich habe leider keine ausreichende Qualifikation einen Artikel über unser Alphabet zu verfassen und kenne auf Anhieb auch niemanden. Durch eine eventuelle Anfrage in yauno könnte sich eine entprechende Person finden.

Hallo 82.82.68.131, ich habe jetzt auf Grund deines Beitrages hier den Yauno-Link nach oben gesetzt. Mir erschließt sich die interne Diskussion auch nicht, aber ich hatte noch nie etwas mit Aramäern zu tun. Die Angabe des Vereinssitzes sollte aber stehen bleiben, um den Verein "greifbar" zu machen. 217.247.123.39 18:10, 21. Sep 2004 (CEST)

Aramäisch

hallo, mein Onkel, Malke Rumanus, ist ein Lehrer der aramäischen Sprache und wohnt in Wiesbaden. Er hat bis vor kurzem an einer deutschen Schule, für Kinder der Klassen 5-10, das Fach "Aramäische Muttersprache" unterrichtet. Vielleicht kann er Ihnen bei der Syrischen Alphabet weiterhelfen. Falls Sie interesse haben, können Sie mir ein e-mail schreiben: rumanis-gallo.rumanus AT hp.com.

MfG Rumanus ...upps, ich glaube, ich habe etwas überschrieben.......

Das kleine Durcheinander habe ich repariert. -- Pjacobi 18:17, 21. Sep 2004 (CEST)

Das der Vereinssitz der YAUNO in Göppingen ist, liegt einfach daran, dass bei einer Vereinsgründung ein Vereinssitz angegeben werden muss aus juristischen Gründen. Der Verein bietet lediglich den rechtlichen Rahmen für den Online-Auftritt und tritt überhaupt nirgends in Erscheinung. Es heißt YAUNO - The Syriac Community, die Namensgebung ist ausschließlich so vorzufinden, also für alle und nicht etwa nur für Göppinger/Uhinger, das klingt doch nun wirklich nicht nach Community, Weltoffenheit, Zusammengehörigkeit und Dynamik. Wie kommt das denn, wenn neben jeder Homepage, die Adresse aus DENIC rauskopieren und neben den Link schreiben, um ihn greifbar zu machen, also sorry. Wenn jemand, was darüber wissen möchte, kann er das ohne Mühe recherchieren.

Wie an anderer Stelle vermerkt: ich habe die Webseiten aufgesucht und Denic nicht bemüht. "The Syriac Community" klingt mir sehr umfassend: alles, was "syriac" ist, ist hier. Das ist - siehe auch die Details zum internen Streit oben - doch wohl abstrus. - Warum posten hier eigentlich so viele immer anonym? -- Dietrich 07:50, 22. Sep 2004 (CEST)

hallo

Es ist mir zu viel, alle zwei Tage hier nachzusehen, was sich verändert hat oder nicht. Ich habe versucht diese Thematik transparent und verständlich darzustellen, das habe ich offenbar nicht geschafft und ich entschuldige mich dafür, die Zeit der Leuten hier, verschwendet zu haben. Meine Hochachtung an alle, die hier sehr aufopferungsvoll tätig sind!

Bei YAUNO geht es Visionen, um eine Plattform für alle Suryoye und alle, die sich für sie interessieren. Menschen, die des Namensstreites überdrüssig sind, die Missstände sehen und etwas dagegen machen möchte, die kreativ und voller Ideen sind, bietet YAUNO einen Rahmen, sich zu engagieren. Es bewegt sich was und die Leute sehen das und merken oft, dass sie auch etwas besser machen wollen. Die Ziele der YAUNO sind sehr idealistisch orientiert und sie hat einen hohen moralischen Standard, um das vorzuleben, was man von anderen erwartet.

YAUNO stellt sich deshalb betont orts- und personenungebunden dar. Es soll in keiner Weise der Eindruck enstehen, dass YAUNO an einen bestimmten Ort gebunden ist; dies wird aber durch die Verlinkung "YAUNO - The Syriac Community e.V., Göppingen" nicht gewährleistet. Die Verlinkung nach außen erfolgt immer nur durch "YAUNO - The Syriac Community".

Darauf wurde von Anfang an geachtet und es ist ausdrücklicher Wunsch das hier auch so beizubehalten. Anderenfalls wird ein missverständliches Bild von der YAUNO gezeichnet, bei dem die Gefahr eines Imageverlustes da ist.

YAUNO ist bemüht um eine möglichst integere Darstellung nach außen. Dazu gehört auch, so kleinlich das auch erscheinen mag, die Verlinkung. Sollten diese Ansichten nicht geteilt werden, so ist die Bitte, die Verlinkung ganz raus zu nehmen (auch wenn dies ein wenig schmerzt), da der Schaden größer wäre als der Nutzen.

Vielen Dank für diese letzte Aufmerksamkeit.

Absatzlöschung durch 217.7.5.218

Bitte erst begründen, was gegen den Absatz spricht. Auch das Austauschen von Links sollte hier begründet werden. --Pjacobi 11:57, 12. Okt 2004 (CEST)

Was die Verlinkung von YAUNO betrifft war ich bereits sehr deutlich, aber wohl nicht deutlich genug. Ich sage es darum ein weiteres Mal in finalen Worten.

Entweder wird YAUNO ohne Vereinssitz verlinkt oder YAUNO wird garnicht verlinkt.

In der naiven Hoffnung, dass dies unmissverständlich ist, bitte ich diesen Wunsch ausdrücklich zu respektieren. Die Gründe dazu sind weiter oben genannt worden.

Mit freundlichen Grüßen!

Und das ganze "armenisch" zu nennen, ist wohl als sehr delikater Verprecher zu werten.

Weblinks

Da die Weblinks immer wieder zu Streit führen, und da wir hier eine Enzyklopädie schreiben und kein Web Directory, habe ich alle Weblinks entfernt. Weblinks zu Foren sind nach unseren Richtlinien sowieso im Regelfall abzulehnen. --Pjacobi 00:01, 1. Dez 2004 (CET)

Hier dokumentiert der vorige Stand:

 *[http://www.oromoye.de/Website Föderation der Aramäer in Deutschland e.V., Kirchardt] <br>''(Die Navigation ist in
  Estrangello-Schrift geschrieben. Beim Verweilen über dem Link wird aber ein Hinweis auf Deutsch gegeben.)''
 *[http://www.oromoye.de/pages/links.htm Ausführliche Linksammlung zu Sprache, Glauben, Kirchen, Kultur und Organisationen von ramäern]
 *[http://www.YAUNO.com YAUNO - The Syriac Community] 
 Weitere Links:
 *[http://www.beepworld.de/members41/assyrismus/index.htm "Assyrismus"-Seite, auch Informationen über Edessa]
 *[http://www.Aramaye.de Aram-Nahrain - Aram der vier Flüsse] 
 

BTW: Aramäische Sprache

Der englische Artikel über die Aramäische Sprache ist übrigens gerade ganz ausgezeichnet erweitert worden. Vielleicht mag ja jemand zumindest teilweise Material übernehmen. en:Aramaic language. --Pjacobi 00:01, 1. Dez 2004 (CET)

Tradition der Aramäer

Hallo alle syryoye!

Leider musste ich am eigenen leibe feststellen ,wie überholt und unlogisch unsere traditionen sind .Ich meine wir sind doch alle nur Menschen egal ob Weiblein oder Männlein ,oder? Kann mir vielleicht einer sagen warum ich so eine beklopte tradition in einem anderen Land behalten muß,aramäer =Semiten = Momentane art und Weise zu leben in einem anderen Land ,oder . Für mich bedeutet Aramäisch zu sein Gleiche Rechte für Mann und Frau ,nicht Frau =Geburtsmaschine ,Mann = Gott .ich weiß ,daß viele meiner meinung sind aber sie trauen sich nicht aus der tradition auszubrechen ,schade eigentlich ,ich denke wir frauen haben macht gehabt und wir werden sie auch immer haben über unsere määner,Veränderungen liegen also demnach bei uns Frauen.

Viele Grüsse femme fatale

Sag mal gehts eigentlich noch?! Was hat das mit Tradition zu tun?!?! Ich weiß nicht in was für einer Familie bzw. unter welchen Umständen Du lebst, aber ich kann jedem versichern, das dies NICHT Gang und Gebe bei uns Suryoye ist! Überhaupt, was hat das hier zu suchen? Wenn Du Probleme hast, ruf doch mal die Telefonseelsorge an. Die können Dir bestimmt helfen.

--NUser

06:23, 14. Jan 2005 62.226.206.27nachgetragen

Für Streitigkeiten innerhalb eines e.V. und rund um einen e.V. ist hier sicher nicht der passende Platz. Ob Deine Äußerungen oben strafrechtlich relevant sind (Verleumdung) musst Du selber wissen.

Aber viel mehr interessiert mich die Frage, was das mit dem Artikel Aramäer zu tun hat? Findest Du einen Teil des Artikels falsch? Welchen?

Pjacobi 11:37, 14. Jan 2005 (CET)

Weblinks mal wieder

Das kommentarlose Hin- und Herschalten zwischen anscheinend weltanschaulich entgegengesetzten Communities finde ic nicht mehr witzig. Ich berufe mich jetzt auf die Klausel, dass Links zu Portalen, Foren und Konkurrenzprojekten im Normalfall für die Wikipedia ungeeignet sind und entferne beide Versionen. Wenn jemand einen Link wieder haben will, oder noch besser, etwas Substantielleres vorschlagen kann, bitte über die Diskussionsseite. --Pjacobi 19:56, 5. Jun 2005 (CEST)

Version A

• http://www.yauno.com Aramäer und Suryoyo Community in Deutschland
• http://www.yaunopedia.org Wissenschaftsportal der Aramäer

Version B

• http://www.oromoye.de Webseite der Föderation der Aramäer in Deutschland
• http://www.suryoyena.com Internetportal der Aramäer

arabische Schrift aramäisch

Gibt es für diese aramäische Wurzel der arabischen Schrift Belege? Dann bitte zitieren! yak 16:44, 14. Jul 2005 (CEST)

Volk

Aramäer ist die Bezeichnung für Angehörige der syrisch-orthodoxen Kirche und anderen Kirchen der syrischen Tradition. Der Begriff bezeichnet das Volk, das seit seiner Christianisierung vor 2000 Jahren gewöhnlich Syrer genannt werden. Syrer ist Synonum für Aramäer und Aramäer für Syrer. Aramäisch wird noch heute sowohl in der Liturgie als auch als Volkssprache von Aramäern verwendet." Es wurden also nur Aramäer Mitglieder der syrisch-orthodoxen Kirche?

Redirect

Ich weiß, daß das lästig ist wegen der links. Aber sonst bekommen wir die Religionsgemeinschaft und meinetwegen modernes Volk der Aramäer und die Aramäer der späten Bronzezeit/Eisenzeit nie auseinander yak 10:42, 7. Aug 2005 (CEST)

Edits von Yak

ich danke Yak für die Ergänzungen und der Vervollkommung! R.Toma‎ --84.169.155.94 15:26, 9. Dez. 2005

Diskussion 2006

Absurder Artikel

Hallo! Ich bin gerade auf diesen Artikel gestßen, der mir in mancher Hisicht als recht absurd erscheint. Allein der erste Satz ist widersprüchlich:

Moderne Aramäer sind Christen, die sich als Nachfahren der antiken Aramäer begreifen...

Entweder es sind Christen (also eine Religionsgemeinschafft) oder es sind die Nachfahren der antiken Aramäer (dann ist es eben eine Etnie). Beides zu mischen ist sehr absurd.

Wie kann es ferner sein, dass "Assyrer" das gleiche ist, wie Aramäer, wenn es wiederum eine eigene Etnie in der Antike war?

Sind die modernen Aramäer denn nun die Nachfahren der antiken Aramäer oder nicht? Was ist das für eine Formulierung, dass sie sich als Nachfahren "begreifen"? Wie kann man es nachweisen, dass sie Nachfahren sind oder nicht? Gibt es da Methoden?

Es sollte jemand, der selber Aramäer ist, sich mal diesen Artikel ansehen und daran rumfeilen, so ist er jedenfalls sehr widersprüchlich.

I am what I am 12:52, 1. Mär 2006 (CET)

Ob absurd oder nicht: So ist es nun einmal. Es gibt eine Gruppe von Menschen, die sich subjektiv als moderne Aramäer und Nachfahren der altorientalischen Aramäer verstehen (es historisch aber vielleicht/sicher gar nicht sind). Dieselbe Gruppe heisst nach ihrer Sprache traditionell "christlicher Syrer/syrische Christen". Weil "syrisch" und "Syrer" missverständlich sein können, sprechen Aussenstehende zunehmend von "christlichen Aramäern", weil Syrisch als Bezeichnung einer Sprache eben nur ein anderer Name für ein bestimmtes Aramäisch ist.

Dieselbe Gruppe von Menschen wird von anderer Seite, darunter Gruppenangehörigen, als "Assyrer" bezeichnet (historisch ebenso fragwürdig). Auch darüber kann man lächeln oder bei Bedarf sich ärgern, ändert damit aber an der Tatsache nichts.

Meines Erachtens muss man solche Selbstbezeichnungen in einer Enzyklopädie zunächst einmal unkommentiert buchen. Sonst sind wir wieder bei: Deutsche Demokratische Republik, ein Phänomen (K. Kiesinger), das weder deutsch noch demokratisch noch eine Republik ist. ...

Im Übrigen ist die Verbindung von Kirche/Religion und Volk (Ethnie) im christlichen Orient (und nicht nur im christlichen) ein völlig geläufiges Phänomen.

--Brakmann 17:09, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo, Brakmann,

vielen Dank für die Aufklärung,vielleicht könnten Sie ja noch kurz etwas dazu anbringen, ob es denn tatsächlich die Nachfahren der alten Aramäer sind oder nicht. Kann man es irgendwie nachweisen/widerlegen? Wie kommt es, dass Aramäer und christliche Syrer anscheinend das gleiche sind, wenn es die ZWEI VERSCHIEDENE Etnien bezeichnet? Vielleicht wäre es sinnvoll, diese Selbstbezeichnung auch in einem kritischem Licht zu betrachten und etwas dazu zu schreiben. Das gleiche gibt es im Artikel messianische Juden, wo die Bezeichnung "Juden" vom Rest der jüdischen Welt nicht anerkannt wird, was auch Verwendung findet im Artikel.

Gruß I am what I am 22:05, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo! Ab wann ist ein Volk ein Volk? Ab wann sind Österreicher Österreicher und nicht bzw. nicht mehr Deutsche? Jemand, der ein Aramäisch als sein ihm eigenes sprachliches Kommunikationsmittel benutzt, darf m.E. sich verbunden sehen mit allen, die dies auch tun oder getan haben. Selbstverständlich ist die Sache historisch komplizierter, weil es auch Aramäisierungen gab und z.B. arabisierte und/oder islamisierte Aramäer. Ansonsten: syrophone Christen sind Aramäer (bzw. für andere "Assyrer"), hingegen nicht alle Syrer Christen oder Aramäer. --Brakmann 09:23, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo alle zusammen,

ich möchte wegen den Titel fragen: Wäre vielleicht "Aramäer der Moderne" nicht bessere Deutsch?

MfG u. Danke --Experience~dewiki 22:19, 10. Mär. 2006‎

Verschoben nach "Aramäer (Gegenwart)" --Brakmann 08:41, 11. Mär 2006 (CET)

ganz absurd wird es, wenn dann assyrer ankommen und behaupten, dass der nordirak asssyrien sei und die kurden vertreiben wollen, ich ärgere mich darüber sehr, uns wird anerkannt , dass es unsere heimat ist

dass muss man sich vostellen ein paar aramäer, die aus der türkei und dem iran geflohen sind, von den kurden dann aufgenommen worden, behaupten von sich heute, die indigene bevölkeruung dieser regionen zu sein, in der, sie, die kurden aufgenommen haben und wollen der kurdischen bevölkerung, dessen gäste sie im engeren sinne sind nun vorschreiben, dass die kurden nicht die urbevölkerung der region seien und gehen sollen das ist doch absurd --80.136.106.181 21:44, 15. Aug. 2006‎

Bitte keine anonymen Änderungen!

Bei aller Empfindlichkeit und Leidenschaft: Bitte Veränderungen so unterzeichnen, dass man mit dem Autor in eine Diskussion eintreten kann! --Brakmann 22:42, 5. Apr 2006 (CEST)

Interessante Fragen

Die Frage inwieweit sich die heutigen syrischen Christen als nachfahren der alten syro-mesopotamischen Kulturen und Völker sehen, ist sicherlich sehr interessante Frage, doch läst sich durch die kleine Passage nicht verdeutlichen. Eine Frage wie die Deutschen heute als Nachfahren der alten Völker in der Region verstehen und dies auch als Identität erkennen lässt sich sicherlich leichter klären, doch wie wäre es mit der Identiät der Wolga-Deutschen, Schlesier, Böhmen und andere Deutsche, die nicht in Deutschland leben. ich glaube, um das Thema gerecht zu behandlen, brauchen wir andere Artikeln, wie die assyrische Nationalfrage, Assyrismus und Nationalgefühl sowie nationale Identiät.

Gerne hier eine Passage aus einem Artikel von mir zur nationalen Identität - vieleicht als Diskussionsgrundlage: "Die Wirklichkeit von der wahren umfassenden nationalen Identität aller unserer Volksangehörigen ist ein Pan-Mesopotamismus. Alle Nachfahren der alten Aramäer, Akkader, Assyrer, Babylonier, Chaldäer und Sumerer, bilden eine Einheit durch die einheitliche Sprache und die gemeinsame Geschichte und Schicksal sowie natürlich auch durch die gemeinsamen Leiden in einem einheitlichen historischen und geografischen Gebiet seit vielen Tausenden. Diese Wirklichkeit, war eine in der Vision und Gedanken der Träger dieses Gedankengutes untrennbare Wirklichkeit. Doch auch die soziologische Struktur unserer Gesellschaft und die Rechtsbräuche der alten Kirchen und der vielen Kirchen sowie die kultischen Symbole, Gebräuche und Einrichtungen deuten alle auf diese Wirklichkeit. Die Umsiedlungen in den alten Reiche Mesopotamiens schließen eine rassische Trennung der Erzvölker dieser Reiche aus, die nur eine regionale und zeitlich begrenzte Bezeichnung hat und keine strenge geografische Trennung. Denn diese Reiche herrschten in Mesopotamien und Syrien öfters zeitlich von einander begrenzt. Die Amtsprache in den Reichen Mesopotamiens und Syriens, war das Akkadische dann später das nahverwandte Aramäische"

R.Toma/R.Toma --85.212.41.80 19:30, 25. Apr. 2006‎

Vorhanden sind bereits, wenngleich nicht unumstritten, die u. a. die einschlägigen Artikel bzw. Stichwörter Assyrismus, Panmesopotamismus, Ansippung, Shuraya, Assyrische Nationalfrage, Assyrische Nationalbewegung. Mein Vorschlag: diese Artikel und Stichwörter bearbeiten und verbessern. Interessieren würde u.U. auch ein Beitrag über den Politiker und Publizisten Raif Toma. --Brakmann 21:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Verschoben von Weblinks

Können bitte die anonymen Mitarbeiter etwas Auskunft über die gewünschten Weblinks geben, insbesondere auch, warum sie gegenseitig gelöscht werden? Ich verstehe leider zu wenig davon, um selber ohne weitere Angaben eine Auswahl treffen zu könnnen.

Fraktion A

• YAUNO - The Syriac Community e.V.
• "Assyrismus"-Seite, auch Informationen über Edessa

Fraktion B

• Aram-Nahrain - Aram der vier Flüsse
• Föderation der Aramäer in Deutschland e.V.

Pjacobi 21:41, 17. Sep 2004 (CEST)

Das gegenseitige Löschen von Beiträgen ist sicherliuch nicht schön gewesen, doch mittelerweile gibt´s Ruhe. ich sehe in der Seite Assyrismus keine Fraktion mit oder gegen andere. --213.54.162.136 19:05, 25. Apr. 2006‎

Zu den Edits möchte ich folgendes hinzufügen, ohne Benutzer:Brakmann gäbe es diesen Artikel nicht mehr. Es gab nämlich schon einen Löschantrag zu Aramäer(Gegenwart),s.a. Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2006 der erfolgreich abgewendet wurde dank der Textveränderungen von Brakmann. Mein Vorschlag: die Version von Brakmann sollte als Basis für die Diskussion benutzt werden. Und jede Versionsänderung sollte zuerst auf der Diskussionsseite besprochen werden, bevor sie verändert wird. Was die Assyrische Frage d.h. die politischen oder nationalen Themen angeht, denke ich in der Tat, dass sie auf den Seiten Assyrismus etc. besser aufgehoben sind. Ich würde mich freuen, wenn man die roten Hyperlinks, d.h. die angedachten Artikel mit Inhalt gefüllt werden, speziell die Biographien der heutigen bekannten Aramäer und Assyrer. Noch ein Hinweis: die Kommentare auf der Diskussionsseite werden unten hinzugefügt und nicht oben. --AHarnack 23:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Edits

Ich habe den folgenden Satz entfernt, weil er die Neutralität des Artikels beeinträchtigt. Dies ist nicht im Sinne der WIKIPEDIA. "Es besteht zwischen den oben genannten Assyrern und den alten Assyrern aus Mesopotamien keine direkte Verbindung" Simon Parpola schreibt in „Assyrians after Assyria" schreibt zum Thema eine wissenschftliche Arbeit. Doch da es sich bei deisem Artikel um die Bezeichnung Aramäer geht, ist es überflüssig über diesem Thema in dem Artikel zu schreiben, da es den Eindruck erweckt, dass Verbandstreiterein in die Wikipdia ausgetragen werden. R.Toma/R.Toma 22:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht wäre es besser den Satz zu ändern. Es gibt ja ein Verband zwischen die Leute die sich heutzutage als Aramäer bekennen und jene die sich Assyrer nennen, und es ist meiner Meinung nach deshalb sinnvoll das Verband hier auch zu beschreiben. Ich schlage vor zu schreiben daß die Verbindung umstritten ist. --Benne.de 18:21, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich hab edne Satz: "Einige Aramäer nennen sich Assyrer und dementsprechend die neuaramäische Sprache, die sie sprechen, Assyrisch. Aus der wissenschaftlichen Perspektive betrachtet, ist dies umstritten. Die Bezeichnung Assyrisch ist seit etwa 150 Jahren besetzt für einen Dialekt des Akkadischen, die eine ganz andere semitische Sprache ist. " entfernt, weil sie die Neutralität des Artikels beinträchtigt. Es geht hier nicht um "einige", sondern um viele, die sich so nennen, dann nennen auch nicht alle, sich Assyrer nennen die Sprache als Assyrisch, sondern wie bei den meisten Syrisch. Die Behauptung, dass die Bezeichnung Assyrisch erst seit 150 besetzt ist und für einen Dialekt des Akkadischen ist meiner Meinug nach falsch. Dabei geht´s nicht um die Tatsache, dass es sich bei der Assyrischen Sprache um ein Dialekt des Akkadischen, sondern um die nationale Bezeichnung, die schon ihre Verbindung in der vergangenheit liegt, doch in den letzten 110 Jahren an Popularität gewann. R.Toma/R.Toma 10:48, 23. Sep. 2006‎

Anonyme Änderungen

Leider hat ein Unbekannter den Satz "Dabei handelt es sich heute, um ein und das selbe Volk" unbegründet entfernt. ich füge ihn wieder ein. Ich bitte evtuelle Änderung zu begründen und darauf zu achten, dass es sich hier um die Gegenwart handelt. --R.Toma/R.Toma 15:09, 20. Okt. 2006‎

Wo steht das Unterthema Assyrer/Aramäer?

Warum gibt es das Unterthema Assyrer/Aramäer nicht mehr? Was soll der Mist, bei dem Artikel: Assyrer (gegenwart) gibt es Assyrer/Aramäer aber hier nicht mehr, wenn das nicht geändert wird lösch ich es auch aus dem Assyrer (gegenwart) Artikel. Eine Woche und dann ist Ende!‎ Sankherus 19:20, 1. Dez. 2006

Neutralität gefährdet

Leider ist der Artikel sehr überarbeitungsbedürftig und hat durch die vielen und oft einseitigen Edits, die auf die Regeln der WIKIPEDIA nicbt achten an Wert verloren. Ich schlage eine gemeisame Überarbeitung vor, in der erst in der Diskussion über Edits und Vorschläge besprochen wird und vor jeglicher Änderung. Ansonsten ist der Artikel von der Löschung bedroht. --R.Toma 22:20, 3. Dez 2006 (CET)

Neutralität: Begriff "Aramäisches Volk"

Der Begriff eines "Volkes" (z.B. des aramäischen Volkes) ist im Kontext des Vorderen Orients problematisch und sollte in einem Wikipedia-Artikel vermieden werden. Es ist völlig legitim, von einer ethnischen Gruppe zu sprechen, die einer bestimmten Religion angehört oder eine bestimmte Sprache spricht. Zum Vergleich: Friesen und Sorben gehören für mich zum deutschen Volk im Sinne des Grundgesetzes und sind meine Landsleute, ein friesisches oder sorbisches Volk gibt es in dem Sinne nicht. Das es zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Vorderen Orient in Mode gekommen ist, die Menschen in "völkische" Schubladen einzuordnen, ist mit ein Grund für den sich bis heute fortsetzenden kulturellen und politischen Verfall der Region. --Ischtiraki (Diskussion) 14:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ischtiraki,

Wenn Sie die Friesen und Sorben dem Deutschen Volk zurechnen, zu welchem Volk gehören dann die Aramäer, wenn sie nicht selbst ein Volk darstellen? Die Aramäer sind nicht nur eine ethnische Gruppe mit einer bestimmten Religion. Lesen Sie bitte den Artikel Aramäer (Volk). Insofern sehe ich nicht das Problem den Begriff Aramäisches Volk nicht zu benutzen. --Thauto (Diskussion) 12:31, 3. Aug. 2016 (CEST)

Im aktuellen Artikel kommt das Wort Volk nicht vor. Im September 2013 kam das Wort Volk in einem kurzen Satz vor, dieser Satz ist nicht mehr im Artikel. Die Kritik ist somit nicht mehr aktuell. Ich habe den Neutralität-Baustein gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 23:14, 28. Nov. 2016 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 23:14, 28. Nov. 2016 (CET)