Diskussion:Ariane 4

Bild

Ich hab bisher noch kein Bild in die Wikipedia hochgeladen und bin auch nicht ganz mit der Urhebrechtsproblematik vertraut. Auf http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x-33/fs1-fig2.htm und http://topex-www.jpl.nasa.gov/mission/tp-launch.html gibt es eine Grafik zur Ariane IV. Kann ich diese verwenden, ohne irgendwelche Rechte zu verletzten? -- Benutzer:Magnus

evtl. ließe sich auch http://www.esa.int/export/esaLA/ESAI0BNSRWC_index_1.html verwenden, ich weiß nur nicht ganz sicher, wie es mit dem Urheberecht (www.esa.int/export/esaCP/GGG03KCM8EC_Germany_0.html) aussieht. -- Benutzer:Magnus

Inzwischen gibt es ja ein Bild. OK so? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:43, 10. Jan. 2019 (CET)

Zuverlässigkeit

Was bedeutet "mit einer Zuverlässigkeit von 94,55 %"? Gibt der Hersteller soviel garantie? Fliegt die Rakete statt berechneter 10km nur 9,455km? Haben alle anderen Raketen 100% Zuverlässigkeit? Wer bestimmt überhaupt was Zuverlässigkeit ist? Ich finde, die Bemerkung sollte als mißverständliche und nebensächliche Zahlenspielerei gestrichen werden -- Nichtich 19:09, 29. Okt 2004 (CEST)

d.h, daß 94,55% der Starts gelungen sind --Gunter Krebs Δ 00:42, 30. Okt 2004 (CEST)

Nach meinen ausführlichen wissenschaftlichen Berechnungen wären das aber 97,41%. -- Darklock 04:15, 31. Jan 2006 (CET)

In diesem Artikel wir geschrieben das die Ariane4 mit einer Zuverlässigkeit von 94,55% die bisher "beste" Ariane war. Im Arikel Arianespace wird von 97,41 % geschrieben. welche daten sind richtig? --ICER 10:48, 28. Dez. 2006 (CET)

Im Artikel ist von 97,4 % die Rede. Das ist schon deshalb richtig so, da sich jeder weitere Fall nicht lediglich in der zweiten Nachkommastelle, sondern bereits mindestens in der ersten auswirken würde und weitere Stellen nach dem Komma willkürlich und beliebig sind, aber keine Aussage mit sich führen. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:50, 10. Jan. 2019 (CET)

Bearbeitungs-Link im Abschnitt Versionen

Im Abschnitt Versionen ist der Bearbeitungs-Link nach unten versetzt und steht nun mitten im Text. Woran liegt's, vielleicht an den Bildern? Kenne mich noch nicht genug aus, also die Bitte an die Experten da mal zu schauen. --GeorgHH 23:21, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe ein paar Leerzeilen eingefügt, nun paßt es wieder.

--GeorgHH 02:34, 23. Okt 2005 (CEST)

Ariane 4 Versionsdaten

Das Datum 11. August 2005 ist nicht korrekt. An diesem Tag ist der Flug 166 gestartet und hat den Satelliten THAICOM 4 in den weltraum befördert. Allerdings kam keine Ariane 44P, sondern eine Ariane 5 Generic zum Einsatz (http://www.esa.int/SPECIALS/Launchers_Home/SEMXK0474OD_0.html). Der letzte Flug einer Ariane 4 fand am 15. Februar 2003 statt. Ich kenne aktuell leider nicht das richtige Datum. Außerdem stimmen die Nutzlastzahlen nicht ganz mit denen der ESA überein. Diese gibt 2 t / 2,7 t / 3,1 t /3,3 t / 3,8 t / 4,3 t an. Vor allem bi der 44L-Version ist die Abweichung mit 600 kg wirklich groß. Welche Zahlen soll man nehmen? -- GammaRay 21:57, 22. Okt 2005 (CEST)

Die Nutzlasten beziehen sich auf die Ariane 4 mit der H 10III Drittstufe. --Uwe W. 18:18, 23. Nov 2005 (CET)

Startliste

Sollte in den Artikel nicht auch noch eine Startliste wie in den Artiklen über die Ariane 1-3 rein? Einfach um den Artikel noch zu vervollständigen. --Calle Cool 17:37, 28. Dez. 2006 (CET)

Daran habe ich auch schon gedacht, dieses jedoch wegen der großen Zahl von 116 Starts (und damit Aufwand) bisher nicht verwirklicht. Außerdem dürfte bei dieser großen Zahl von Starts ein eigener Atikel wie z.B. bei Liste der Ariane-5-Raketenstarts verwirklicht sindvoller sein.--Uwe W. 10:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Die Liste der Ariane-4-Raketenstarts gibt es jetzt.--Uwe W. 11:11, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ariane 5 - Ersatz

Aktuell steht im Artikel im 2. Abschnitt der Technischen Merkmale folgendes: Die Ariane 4 wurde wesentlich länger produziert als ursprünglich geplant, da sie immer wieder nach Fehlstarts der Nachfolgerin Ariane 5 in die Bresche springen musste. Diese Formulierung halte ich für nicht optimal. Wenn ich mich richtig erinnere hat die Ariane 5 nur einen Fehlstart hingelegt, nämlich den ersten Qualifikationsflug mit den vier Cluster-Satelliten. (Zusätzlich noch den Qualifikationsflug der Ariane5-ECA, aber das war lange nach der Außerdienststellung der Ariane 4) Deswegen ist für mich die Formulierung immer wieder nach Fehlstarts irreführend. Die Ariane 4 ist auch nach dem Erststart der Ariane 4 noch weiterverwendet worden und hat bestimmt auch viele Flüge nach dem gescheiterten Ariane 5 - Flug übernommen. Aber ich bin erstmal skeptisch, ob die Ariane 4 nach dem gescheiterten Flug der Ariane 5 nochmal verbessert/weiterentwickelt wurde. Wann und mit welchem Hintergedanken die Ariane 4 weiterentwickelt wurde, sollte nochmal geprüft werden. Ich denke nicht, dass das wirklich alles so passiert ist, wie der Artikel es suggerier. Es wäre gut, wenn das jemand nochmal prüft und dannd en Artikel anpasst. --GammaRay 13:09, 25. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitet.--Uwe W. 20:24, 18. Feb. 2009 (CET)