Diskussion:Aristarchos von Samos

Hallo,

Ich hatte vor dieser ganzen DDR-Geschichte auch etwas zu diesem Artikel beigetragen, was ich definitiv SELBST VERFASST hatte. Ich bin kein Wikipedia-Experte. Wo finde ich denn die gelöschte Version des Artikels, damit ich meine Passagen retten kann?

Danke! -84.172.249.77 13:53, 16. Jan 2006 (CET)

Die gelöschte Version ist nur noch für Administratoren ([1]) einsehbar. Ich hatte jedoch vor der Löschung alle unstrittigen Passagen in den neuen Artikel übertragen. Was genau fehlt dir denn? --Schwalbe ^Disku 15:29, 16. Jan 2006 (CET)

Die Passagen im zweiten Teil des Artikels, unter "Berechnung der Entfernung und der Größe von Sonne und Mond" oder so ähnlich (leider habe ich das nicht privat notiert ...) Allerdings überschneidet sich das, was da stand, auch teilweise mit dem, was jetzt von Proofreader aus dem Englischen übersetzt wurde. Und da ich auf dem vorhandenen deutschen Text aufgebaut habe, könnte es natürlich sein, dass da doch noch ein, zwei "geschützte" Formulierungen drin waren, auch wenn ich hauptsächlich im Internet recherchiert hatte ... --80.184.136.221 21:29, 16. Jan 2006 (CET) (Ponderevo, jetzt zuhause und deshalb andere IP ... vielleicht melde ich mich doch mal an.)

Das mit dem Anmelden ist eine sehr gute Idee. ;-) Hier die Passage: "Berechnung der Größe und Entfernung von Sonne und Mond":

„Die einzig erhaltene Schrift von Aristarchos ist "Von den Größen und Entfernungen der Sonne und des Mondes", die etwa im Jahr 260 v. Chr. entstand (siehe Weblinks). Sie geht noch von einem geozentrischen Weltbild aus. Aristarchos erkannte in dieser Schrift, dass Erde, Mond und Sonne bei Halbmond ein rechtwinkliges Dreieck bilden, wobei der rechte Winkel beim Mond steht. Daraus konnte er mit Hilfe von geometrischen Verfahren (ohne Trigonometrie) die relative Größe dieser Himmelskörper und das Verhältnis zwischen der Entfernung Erde-Sonne und der Entfernung Erde-Mond berechnen. Da er jedoch ohne genaue Instrumente den von der Erde aus gesehenen Winkel zwischen Mond und Sonne nicht richtig bestimmen konnte (er ging von 87° aus statt tatsächlich 89°50'), kam er zu dem Ergebnis, dass die Sonne ca. 19 mal so weit von der Erde entfernt sei wie der Mond (in Wirklichkeit ist sie jedoch ca. 400 mal so weit entfernt). Aber trotz des falschen Ergebnisses war der Ansatz von Aristarchos richtig und ist als großer Erfolg anzusehen.“

Gruß --Schwalbe ^Disku 22:55, 16. Jan 2006 (CET)

Zitate

Für die Zitate von Archimedes und Plutarch sollten die Quellen nach getragen werden. --Catrin 17:25, 5. Mai 2007 (CEST)

In der Tat. Es wäre schön, wenn dies noch in absehbarer Zeit geschehen würde. 11:06, 9.02.2008

Link zur uni duisburg

Hallo, der Link zur Uni Duisburg ist nicht korrekt. http://www.uni-duisburg-essen.de/didmath/texte/jahnke/hnj_pdf/arista2.pdf

dieser funktioniert nämlich gar nicht. es kommt nur eine errorseite...

wäre schön, wenn ihr ihn ändern oder löschen könntet.

danke

Heliozentrisches Weltbild

Die Aussage "Er stieß mit seiner Theorie jedoch kaum auf Anerkennung (Ausnahme: Seleukos von Seleukia), sodass seine Vorstellungen im Schatten der Arbeiten von Aristoteles und Ptolemäus standen." stimmt so nicht.

Ich zitiere: "Es ist bekannt, dass Archimedes ein solches Modell (Planetenmodell) gebaut hat, ein bewegliches Planetenmodell, das die scheinbare Bewegung der Sonne, des Mondes und der Planeten veranschaulichte. ... ... wird mit der Behauptung, Archimedes habe sie(Aristarchos Theorie) nicht verwendet, das Dogma, nach Aristarchos sei man vom Heliozentrismus abgerückt, über jeden vorhandenen Beleg gestellt. ... Eine rein geozentrische Konstruktion könnte die beobachtete Bewegung der Planeten tatsächlich nur schwer erklären. ... Die Entwicklung von (mechanischen) Planetenmodellen (unter anderem von Archimedes) ist also ein Hinweis darauf, dass die heliozentrische Theorie nicht, wie angenommen direkt nach Aristarchos aufgegeben wurde,sondern erst nach der Zeit des Hipparchos, als die wissenschaftliche Aktivität zum Stillstand kam." (Lucio Russo: Die vergessene Revolution (S94))

Entfernung von Fixsternen

Aus dem Zitat "... und dass die Sphäre der Fixsterne, deren Mitte diese Sonne ist und innerhalb derer sich die Erde bewegt, eine so große Ausdehnung besitzt, dass der Abstand von der Erde zu dieser Sphäre dem Abstand dieser Sphäre zu ihrem Mittelpunkt gleichkommt." lässt sich keinesfalls ableiten, dass "Aristarch glaubt also, dass die Fixsterne unendlich weit entfernt sind und man daher an ihnen keine Parallaxe ..."

Ich habe mehrfache Kritik an dem letzten Satz. 1. gibt es sowieso kein "unendlich weit weg". 2. Die Aussage ist folgende: Ein typ. Fixstern ist soweit weg, dass sein Abstand von der Sonne sich nicht wesentlich von dem zur Erde unterscheidet. Das ist sogar für den nächst gelegenen Fixstern Proxima Centauri offenbar richtig. 3. Hieraus folgt eben nicht, dass es keine Paralaxe gibt, sondern nur, dass diese wohl nicht allzu groß ausfallen kann. Auch dies ist korrekt. Gruß --Boobarkee 20:07, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bogensekunde

Bogensekunde und Parsec sind im Abschnitt 1. so verlinkt als ob es das gleiche wäre. (nicht signierter Beitrag von 130.83.20.161 (Diskussion) 05:35, 21. Jan. 2016 (CET))