Diskussion:Armanen-Orden

Kromschröder-Reportage

ansonsten gibt es eine Undercover-Reportage über die "Armanen" in: Gerhard Kromschröder: Ansichten von innen. Als Nazi, Rocker, Ladendieb und strammer Katholik unterwegs. Deutsche Reportagen. Frankfurt/Main 1982 ... wäre gut, wenn da wer noch einmal einen Blick reinwerfen könnte (enthält, wenn ich mich richtig erinnere auch für den Verein peinliches Bildmaterial) ... Sirdon 14:46, 6. Sep. 2007 (CEST)

18:20, 30. Okt. 2008 213.25.18.182

also liebe Wikipedia, ich bin die Sigrun Freifrau v. Schlichting persoenlich und stelle hiermit fest, dass fast alles, was Ihr ueber mich, den AO usw. schreibt, nicht stimmt!!!!!!!!!!!!! - woher nehmt Ihr Euch die Dreistigkeit so oeffentlich zu mobben, falsches Zeugnis zu reden und mich und uns mit Rufmord zu belasten.

1. Habt Ihr noch nie mit mir/ uns persoenlich gesprochen 2. Gibt es kein einziges Originalzitat von mir, das Eure Version auch nur im Geringsten belegt. Wer zeichnet verantwortlich fuer Eure Aufzeichnungen? Ich bitte um Antwort. Ich empfinde dies als Skandal. Wer ist der Urheber?

[...]

Es ist geradezu ungeheuerlich, was Ihr Euch ueber uns, die ANSE aus den Fingern saugt.

Die ANSE = Arbeitsgemeinschaft NATURRELIGIOESER STAMMESVERBAENDE EUROPAS, ist genau das, was der Name sagt. Sie ist keine "Vorfeldorganisation von Irgendwas oder Irgendjemandem. Kein Oeffentlicher Arm, Sondern eben die ANSE. Warum verbreitet Ihr Angst und Voelkerverhetzung? - Habt Ihr das noetig? - Wer seid Ihr ueberhaupt, dass Ihr solch verbrecherischh falsche Aussagen in die Oeffentlichkeit setzt? Sigrun Freifrau v. Schlichting

Wer hier verbrecherisch ist, möchte ich wissen

Die Aussagen sind durch Literatur belegt, wenn ANSE andere Mitglieder hat, kann das ruhig in einer Fußnote erwähnt werden--Martin Se !? 18:47, 30. Okt. 2008 (CET)

Die Armanen haben sich nie um Öffentlichkeitsarbeit gekümmert. Jeder Journalist konnte also schreiben, was er wollte. Und wenn sich jemand in den 80er Jahren mit "Germanen" beschäftigte, war er grundsätzlich ein Rechtsextremist. Journalisten, die das schrieben, gaben ihrer Karriere damit einen Schub. Darum gibt es heute so viele Negativdarstellungen über die Armanen. Deswegen sind diese Darstellungen nicht auch immer richtig. Wenn Wikipedia auf objektive, und vor allem nicht einseitige Information wert legt, sollten in dem Artikel beide Seiten zu Wort kommen. --Ernst6 09:36, 31. Okt. 2008 (CET)

Was heisst hier "andere Mitglieder", wir sind NATURRELIGIOES, nicht politisch, wie die politisierenden Journalisten, die mit Naturreligion schlicht ueberfordert sind. Und das bereits seit unserer Gruendung. Sigrun Freifrau v. Schlichting

Eine naturreligiöse Gemeinschaft, soso. Gegen Naturreligionen ist überhaupt nichts einzuwenden, wenn allerdings, wie im Falle des Armanenordens, rassistische Kernkonzepte zugrundeliegen ("Artglauben", "Rassenseele" etc.), kann man das nur als rassistisch und volksverhetzend betrachten. Das entspringt aus den vertretenen Thesen.

Zudem sind alle Aussagen im Artikel belegt. Zu den Quellen zählen keineswegs nur angeblich "politisierende" Journalisten, sondern auch das BfV, eine Bundesbehörde also, und spezifisch der Rabenclan, der als naturreligiöser Interessenverband kaum "mit Naturreligion schlicht überfordert" sein dürfte. Und den Recherchen des Rabenclans ist mehr zu trauen, als den Aussagen einer IP, auch und gerade wenn diese angeblich Sigrun von Schlichting sein soll. Vargher2 18:55, 12. Mär. 2009 (CET)

Armanen Orden

Sehr geehrte Betreiber des Lexika Werkes Wikipedia Sehr geehrte Leser des Lexikaeintrages Armanen-Orden Ich schreibe Ihnen als Armane und habe den Eintrag über den Armanen-Orden aufmerksam gelesen. Höchstwahrscheinlich ist der Autor des Lexikoneintrages Armanen-Ordens kein Armane, weil der Großteil des Artikels jeder Grundlage entbehrt. Wir sind ein Lehrorden und kümmern uns wenig ums Tagesgeschäft auf den Marktplätzen. Deswegen hat es etwas gedauert bis einer von uns, in diesem Falle ich, auf den inhaltlich unrichtigen Artikel reagierten. Sollten Sie, das Wikipediawerk, eine armanische und damit aufrichitge Dartsellung über unsere Weltanschauung wünschen, so sagen sie uns das bitte und auch wie man zum Einstellen technisch hierbei vorgeht bzw an wen gesandt werden kann damit der Artikel bei Wikipedia erscheint, dann schicken wir Ihnen einen solchen Artikel direkt vom AO. Ich danke Ihnen für Ihre Mühe und würde mich freuen wenn Wikipedia unser Angebot aus erster Hand annähme und dadurch beitrüge den teilweise sehr hohen Wissensstandart in seinen Beiträgen weiter zu heben. Mit freundlichen Grüßen aus Beuerbach an der romantischen Straße Wigrid Ar, Gode der Armanenschaft (nicht signierter Beitrag von 93.244.245.59 (Diskussion) 12:46, 17. Aug. 2010 (CEST))

Verzeihung, aber -ähm, wie formuliere ich das möglichst neutral- Kleingruppen, deren Ideologien oder Glaubensgrundsätze einer Mehrheit der Außenstehenden ganz oder in Teilen fragwürdig erscheinen, werden in der WP nicht als Primärquellen für ihre eigenen Artikel zugelassen. Das ist eine Enzyklopädie und kein Ort der apologetischen Selbstdarstellung. Nichts für ungut - ich verlasse mich da eher auf die Informationen des Rabenclans. FungusFromYuggoth 02:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

Den Rabenclan als Quelle heranzuziehen ist unseriös. Der "Rabenclan" tut sich dadurch hervor, daß er alle anderen neu- und altheidnischen Gemeinschaften und Personen diffamiert und schlecht darstellt. Das liegt auch daran, daß der "Rabenclan" auf dem gleichen Gebiet tätig ist und diese Gruppen zu ihm Konkurrenten sind. Man würde wohl auch kaum Angaben der evangelischen Kirche als Quelle über den Katholizismus verwenden, oder - drastischer formuliert - die Inquisition zum Thema Hexen befragen.--Geza (Diskussion) 01:49, 2. Jul. 2020 (CEST)

Vorgeschichte

Es fehlt in der Darstellung der Vorgeschichte, welcher historische Bezug (jenseits des gemeinsamen Namens, der gutwillig auch als Zufall ausgelegt werden könnte) zwischen dem Verlag (der seine Arbeit lt. Artikel 1944 einstellte) und dem über 30 Jahre später gegründeten "Orden" besteht. (Also etwa personelle Übereinstimmungen, Selbstverständnis als Nachfolgeorganisation,...) --80.88.30.104 16:39, 29. Jan. 2019 (CET)

Es ist nur der Hinweis auf Johann von Leers enthalten. Dort finde ich aber nichts zu diesem Verlag. Ob die genannten Autoren weiterhelfen, müsste auch geprüft werden. Es kann durchaus Absicht gewesen sein, diesen Verlag bzsw. den Namen wieder aufleben zu lassen. --Kulturkritik (Diskussion) 20:20, 8. Mär. 2022 (CET)