Diskussion:Armenier

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Armenier“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Bilder/Karte über Diaspora

wären noch wünschenswert - ich weiß nur nicht, wie es um die Lizenzierung bei Übernahme aus der EN:WP bestellt ist...Grüße --Lechhansl 16:41, 19. Jan. 2007 (CET)

Sprache

Im Artikel ist ein Fehler. Die armenische Sprache ist eine indogermanische Sprache. Das steht in der französischen und englischen Wikipediaseite über diesen Artikel. Ausserdem ist das auch ein Logikfehelr. Wie kann armenische am nächsten mit griechich (indogermanische Sprache) verwandt sein, wenn armenisch keine indogermanische Sprache sein sollte? Könnte man das korrigieren, bitte.

Ich glaube, du hast dich nur verlesen. Urartäisch, die vor der armenischen Besiedlung dort gesprochene Sprache, ist keine indogermanische Sprache, Armenisch natürlich ja. Gruß 85.180.195.101 01:59, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte etwas bemängeln. Im Artikel steht:" und zur Abspaltung des Phrygischen und Makedonischen vom Griechischen". Eine separate Makedonische Sprache gab es, nach aktuellen Erkenntnissen, nicht. Die antiken Makedonen waren ein griechischer Stamm, ihre "Sprache" ein westgriechischer Dialekt, dem Ätolischen Dialekt nah. "Umstritten", wie es auf der "deutschen" Wikipedia immer zu lesen ist, ist da überhaupt nichts. Zumindest in der seriösen Forschung. (nicht signierter Beitrag von 212.114.201.90 (Diskussion) 15:32, 23. Apr. 2015 (CEST))

yezidi

Sotte mann nicht erwähnen das yezdi den armeinier geholfen sie zb . in Bagok gekämpft um sie zu besüchtzen und in manchen Gebiten haben sie sich gewigert sie auszuliefern dies wird auch bestägt in Artikel über republik armeinen (nicht signierter Beitrag von 87.182.6.195 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 8. Apr. 2010 (CEST))

Wie lässt sich das erklären?

Hallo Zusammen,

mir fiel beim Lesen auf, dass die armenische Sprache als nicht-indogermanisch klassifiziert wird, aber zwei Sätze weiter unten heisst es, dass die nächste verwandte Sprache (Schwestersprache) das Grieschiche ist, das eine indo-europäische Sprache jedoch darstellt. Wie lässt sich das Verständnis hier bitte erklären?--88.69.19.12 11:33, 7. Nov. 2010 (CET) Das lässt sich damit erklären, dass dieser Abschnitt völlig verquast geschrieben ist und dringend einer stilistischen Überarbeitung bedarf. Der Autor meint: das Hurritische sei nicht indoeuropäisch, das Armenische aber schon. --Rogald 19:33, 22. Dez. 2011 (CET)

Armenische Personennamen

Es ist ja auffällig, dass sehr viele armenische Nachnamen auf -ian/jan/yan (je nach Transkription) enden und ich nehme an, dass diese Namen patronymischen Ursprungs sind - ein Name wie Dawidjan würde dann ursprünglich von "Sohn des Dawid" kommen, wie die ganzen skandinavischen -sons; oder sie bezeichnen sowas wie einen Clan, ähnlich wie die schottisch-irischen Macs (mit dem Stammvater Soundso)? Ich habe keine Ahnung, ich vermute es nur. Und ich finde hier weder in diesem Artikel noch in Armenien eine Information dazu. Wir haben ja Artikel wie Japanischer Name oder Isländischer Personenname, vielleicht könnte man auch zu armenischen Personennamen einen derartigen schreiben? Gestumblindi 00:30, 12. Jul. 2013 (CEST)

Guter Gedanke. In der englischen Wikipedia ist bereits solch ein Artikel vorhanden. Dieser könnte als Grundlage für den deutschen Artikel dienen. Siehe Armenian surnames.--Markus2685 (Diskussion) 17:32, 31. Jul. 2013 (CEST)

Danke, der englische Artikel liest sich interessant - leider enthält er keinerlei Belege, was dort auch mit einem entsprechenden Baustein markiert ist. Gesucht wäre also zitierfähige Literatur zu armenischen (Nach-)Namen... Gestumblindi 17:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Weibliche Abstammungslinie

Ich habe gehört die Armenier sind Matrilinearitär, also nach der weiblichen abstammunglinie organisiert stimmt das? wenn ja wäre das auf jeden fall erwähnenswert, wo es doch dann eines der wenigen Völker dieser Region wäre. (nicht signierter Beitrag von Talipd (Diskussion | Beiträge) 07:31, 17. Feb. 2015 (CET))

Einwanderung

Der Satz "Diakonoff[6] plädierte 1968 für eine Einwanderung vor der Entstehung des urartäischen Reiches, da dieses eine Barriere für eine Einwanderung dargestellt hätte und Dokumente vorhanden sein müssten." macht so leider keinen Sinn. Wieso soll Urartu NACH seinem Fall eine Barriere dargestellt haben? HJJHolm (Diskussion) 14:59, 23. Mär. 2015 (CET)

Weiter: Der Satz mit der Entstehung vor 4500 Jahren musste gelöscht werden, da die angegebene unseriöse Quelle von 500 BC schreibt. 2A02:8108:9640:AC3:FD2C:68BF:9869:8308 11:44, 18. Jul. 2019 (CEST) Weiter: "Die armenische Sprache ist nach einigen Theorien am nächsten mit dem Griechischen verwandt. Andere Linguisten behaupten jedoch, dass das Iranische beziehungsweise die indoiranischen Sprachen die nächsten Verwandten seien." zeugt von völliger Ahnungslosigkeit: Es handelt sich nicht um "Theorien", sondern Forschungsergebnisse, u.a. aus der Glottochronologie. Das "andere Linguisten behaupten, Armenisch sei mit dem Iranischen verwandt", ist nur auf einer vorhergehenden Stufe richtig, und so hier falsch verstanden.2A02:8108:9640:AC3:FD2C:68BF:9869:8308 11:50, 18. Jul. 2019 (CEST)

"Gamkrelidze und Ivanov halten die Armenier für Ureinwohner Ostanatoliens.<ref: Russell D. Gray and Quentin D. Atkinson, Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin, Nature 426 (27 November 2003) 435-439 /ref>" ist völlig überholt und musste daher gelöscht werden, zumal selbst die neuesten Ergebnisse dieses (Bouckaert et al. 2013) Teams kaum Anhänger finden.2A02:8108:9640:AC3:9118:288F:B0F6:F4CB 16:57, 24. Jul. 2019 (CEST)

erneut gelöscht, da redundant mit erstem Satz des Abschnitts. Hat der Revertierer wohl nicht begriffen. Im Übrigen sind Gray/Atkinson (2003) eine fachlich hierfür in keiner Weise kompetente Tertiärquelle, und eine derartige "Quellenangabe" entspricht in keiner Weise den wissenschaftlichen Anforderungen, selbst in wikipedia nicht.2A02:8108:9640:AC3:780B:8927:FB64:2C0 09:06, 29. Sep. 2019 (CEST)

"das älteste christliche Volk der Welt"

Wie kann denn ein Volk eine Religion haben? Man könnte vielleicht sagen "mehrheitlich christliche Mitglieder des Volkes", aber so wie die Deutschen keine Atheisten oder Christen sind, sondern vielleicht sich mehrheitlich zu diesen Weltanschauungen bekennen, so kann man für Armenier wohl Ähnliches sagen. Die jetzige Formulierung könnte man allenfalls so interpretieren, dass alle Armenier Christen sind. Das halte ich für ausgeschlossen. Wenn es nur einen einzigen Atheisten gäbe, hätte ich wohl Recht. Oder man interpretiert die Aussage so, dass Armenier durch ihre Religionszugehörigkeit definiert werden. Dann sind aber Menschen, die armenisch sprechen, armenische Traditionen pflegen und dergleichen, jedoch keine Christen sind, keine Armenier. Auch das erscheint mir unsinnig. 90.184.23.200 01:11, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe es entfernt. Kein Zeitungsartikel taugt für solch weitgehende religionshistorische These. Gemeint ist wohl, daß mit der Staatsgründung 301, bei der das Christentum Staatsreligon wurde, dies samt der Kirchengründung eine Sonderstellung begründet, was hier aber nicht Artikelthema ist, da es auch damals nicht alle Armenier einschloss.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:52, 5. Apr. 2016 (CEST)

Unglücklich finde ich auch den jetzigen Einleitungssatz: "...sind seit über 2700 Jahren im Gebiet zwischen dem Hochland Ostanatoliens und dem Südkaukasus heimisch". Im Kapitel "Vorgeschichte" wird doch ausführlich dargestellt, wie kontrovers über diesen Punkt diskutiert wird! Sicher scheint nur, dass sie zur Zeit des Hekataios schon dort leben. Herodot schreibt im 5. Jh. v. Chr., Armenier seien einst ausgewanderte ehemalige Phryger. Wie lange vor Hekataios sie dort schon lebten, wissen wir nicht. Kann sein, das sie im Zuge der Wanderung von Bevölkerung aus dem Bereich der Dardanellen oder Thrakien schon im 12. Jahrhundert v. Chr. dorthin gelangten (Ausbreitung der "Phryger" bis nach Zentralanatolien), kann aber auch Jahrhunderte später gewesen sein (Extremmeinungen mal außen vor gelassen). Vorsichtiger wäre es, zu schreiben: "seit mindestens 2600 Jahren" oder ähnlich. Grüße Minos (Diskussion) 02:11, 5. Apr. 2016 (CEST)

Gemeint war wohl ganz einfach, daß der armenische König Trdat III. im Jahre 314 der erste Herrscher war, der das Christentum in seinem Land offiziell zur Staatsreligion erklärt hat. Das ist doch eine ganz seriöse und sehr wohl artikelrelevante Tatsache. Selbst in Byzanz hat's noch bis 380 gedauert, daß das dort auch der Fall war. --2003:EF:13C6:1914:F966:4672:F026:6E58 10:35, 12. Jun. 2020 (CEST)

Gelöschter Abschnitt

Bitte Keine Theoriefindung betreiben. „Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“ Der gelöschte Inhalt war eine überprüfbare Aussage, die zudem mit verlässlicher Quelle hinterlegt wurde. Zudem ist diese Information ebenfalls Bestandteil zahlreicher wissenschaftlicher Literatur.

• Jürgen Gottschlich: Beihilfe zum Völkermord: Deutschlands Rolle bei der Vernichtung der Armenier. Ch. Links Verlag, 2015. S. 81
• Wolfgang Gust: Der Völkermord an den Armeniern: Die Tragödie des ältesten Christenvolkes der Welt. Carl Hanser Verlag GmbH & Co. KG, 1993
• Maxwell E. Johnson: The Rites of Christian Initiation: Their Evolution and Interpretation. Liturgical Press, 1999. S. 274
• Robert S. Wistrich: Hitler and the Holocaust. Weidenfeld & Nicolson, 2013
• Michael Hesemann: Völkermord an den Armeniern: Erstmals mit Dokumenten aus dem päpstlichen Geheimarchiv über das größe Verbrechen des Ersten Weltkriegs. Herbig, 2015
• Maria Luiza Tucci Carneiro: Weltbürger: Brasilien und die Flüchtlinge des Nationalsozialismus, 1933-1948. Lit Verlag, 2014. S. 14
• Sebastian Weber: Der Völkermord an den Armeniern: Die Rezeption der Armenischen Frage in Deutschland von 1894-1921. Diplomica Verlag, 2014. S.17
• Johannes Lepsius: Der Christliche Orient. W. Faber, 1897. S. 326
• Margret Dorothea Minkels: Reisen im Auftrag preussischer Könige gezeichnet von Julius von Minutoli. S. 343
• Magdalena Dlugosz: Vom Troglodytenland" ins Reich der Scheherazade: Archäologie, Kunst und Religion zwischen Okzident und Orient. Frank & Timme, 2014. S. 337

Daneben in weiteren Artikeln:

• DER SPIEGEL 13/1992: Wir werden euch ausrotten.
• Die Chronologie des Genozids an den Armeniern, NDR

Der gelöschte Abschnitt gehört entsprechend Wikipedia Grundsätzen wieder eingefügt. MFG, Markus2685 (Diskussion) 17:57, 11. Jul. 2016 (CEST)

Liste der Armenier II.

Guten Morgen IP, derzeit steht die Personenliste in Armenier unter Tausenden Ethnienartikeln fast völlig allein da. Es gibt sonst keine derartigen Personenlisten. Warum eigentlich? Deshalb ein Angebot: Du legst zu Türken, Aserbaidschanern, Deutschen, Roma, Italienern und Franzosen gleich lange oder längere Listen mit allen Berufsgruppen an und zumindest mit 5 Namen für die paar 1000 weiteren Artikel der Kategorie:Ethnie nach Kontinent und dann passt die Liste hier schön dazu. Wenn du beispielsweise nicht genug türkische Namen für den Artikel Türken kennst, fängst du einfach mit den 567 Namen der Kategorie:Fußballnationalspieler (Türkei) an. (Ansonsten nochmals der Verweis ins Archiv "Liste der Armenier" von 2012) -- Bertramz (Diskussion) 09:01, 26. Apr. 2020 (CEST)

Urartäisch und Herodot

Der Abschnitt Vorgeschichte kommt nachwievor etwas verquast daher; die Einleitung, wonach in der Gegend mal Urartäisch gesprochen wurde, müßte dringend mit dem Hinweis versehen werden, daß es sich bei den Sprechern des Urartäischen aller Wahrscheinlichkeit nach kaum um Armenier gehandelt haben dürfte.

Auch fehlt (trotz späterer Behandlung der Tatsache weiter unten, daß das Armenische und Griechische verwandt sind, Stichwort Balkanindogermanisch) im Abschnitt Vorgeschichte nachwievor jeglicher Hinweis auf Herodots Historien 7,73, obwohl dergleichen hier auf der Disku schon öfters verlangt wurde, und wonach es sich bei den nachmaligen Armeniern ursprünglich um die mit den Hellenen eng verwandten Phrygier in Westanatolien gehandelt hat, die um 700 v. Chr. in Richtung Osten abgewandert sind. Hierbei fällt auch auf, daß erstens das Phyrigische die urartäische Sprache zur Zeit der von Herodot überlieferten Phrygierwanderung ersetzt, und daß zweitens die phrygische Sprache genau zur selben Zeit verschwindet, wie das Grabar alias Altarmenische auftaucht. Grabar ist im Grunde satemisiertes Phrygisch. --2003:EF:13CE:6A41:F966:4672:F026:6E58 03:02, 12. Jun. 2020 (CEST)

Herodot schreibt nur dass die Armenier von den Phrygern abstammen. Einen Zeitangabe, wann die Trennung erfolgt sein soll, trifft er nicht. Daher frage ich mich, weshalb das Datum hier und auch im Artikel Balkanindogermanisch unbelegt rumgeistert. Auf der dortigen Disk wird meine Frage seit Jahren nicht beantwortet. Um 700 v. Chr. wanderten die Kimmerier über den Kaukasus nach Anatolien ein, zerschlugen vermutlich das Phrygerreich und bedrohten bals sogar griechische Städte an der Ägäisküste. Es kann zwar nicht ausgeschlossen werden, dass sich Phryger an den Kimmeriern (und später Skythen) vorbei nach Osten bewegten, aber es erscheint doch recht unwahrscheinlich. Eine mögliche Abspaltung muss also vor 700 v. Chr. stattgefunden haben oder deutlich später, als sich die Lage wieder beruhigt hatte. Es muss aber spekulativ bleiben, wann dies Abspaltung geschah, falls es sie gab. Grüße Minos (Diskussion) 14:48, 15. Jul. 2022 (CEST)

Einleitung

In der Einleitung heißt es aktuell:

Die ethnische Anzahl ist wahrscheinlich um einiges höher, da viele Armenier, vor allem in der Türkei, assimiliert wurden.

Ich verstehe diesen Satz nicht. Wenn sie assimiliert wurden, sind sie doch keine Armenier mehr, oder?--Der Unbestechliche (Diskussion) 10:51, 3. Aug. 2020 (CEST)

Das würden wir mit einer modernen Auffassung von Ethnie vermutlich so sehen ja. Und nichts anderes (Abstammungsprinzip) sollte hier behauptet werden, es sei denn, es ist entsprechend formuliert und gut belegt (dürfte nicht so einfach werden). --j.budissin^+/- 18:29, 3. Aug. 2020 (CEST)