Diskussion:Arno Peters

falsch erklärt

Es ist falsch zu schreiben, dass eine flächentreue Abbildung durch rechtwinklige Anordnung von Längen- und Breitengraden erreicht wird. Diese Eigenschaft gilt für alle Zylinderprojektionen.

Des weiteren ist fraglich, ob Kartographen ein europazentrisches Weltbild bei der Ausübung ihrer Tätigkeit berücksichtigen. --Oliver 16:46, 4. Mär 2005 (CET)

"Die darin enthaltenen Karten stellen alle Länder und Regionen der Erde unverzerrt im gleichen Maßstab und flächentreu dar."

Irreführende Formulierung. Es gibt keine unverzerrte Darstellungen von Kugeloberflächen auf Ebenen. Gk63 16:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Belege

Er wurde mit dem Doktor- und dem Professorentitel ehrenhalber wegen seiner bedeutenden und kritischen wissenschaftlichen Leistungen ausgezeichnet. Von wem? Auch sonst fehlen Belege. --91.41.253.190 10:59, 12. Feb. 2015 (CET)

Laut dieser Quelle hatte Arno Peters den Professorentitel und war Doktor der Philosophie: https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/Utopie_kreativ/150/150_wenzel.pdf

Kann das jemand verifizieren?

Auf der englischsprachigen Wikipedia-Version des Eintrages zu Arno Peters steht, daß er "Filmemachen" in Hollywood studiert habe und daß er nach Rückkehr ins Deutsche Reich den Spielfilm "Immer nur du" (Johannes-Heesters-Revuefilm) produziert habe. Den Doktortitel habe er 1945 an der Humboldt-Universität/Berlin in den Fächern Kunstgeschichte und Journalistik abgelegt.

Kann jemand das verifizieren? (nicht signierter Beitrag von 188.98.255.184 (Diskussion) 19:40, 22. Jan. 2021 (CET))

Tohma

Tohmas "Bearbeitungen" sind völlig indiskutabel. Selbstverständlich darf es auch hier Hinweise auf nicht Umgesetztes und seine sonstigen Überlegungen geben, die nicht einfach nur einen Satz umfassen, auch wenn es eigene Artikel zu irgendwelchen Themen gibt. Louis Wu (Diskussion) 05:15, 29. Dez. 2019 (CET)

Was soll dieser Diskussionsmüll? Literatur, in denen es nicht um die Biographie geht, gehören nicht in den Artikel. Text ohne BIOGRAPHIErelevanz ebenfalls nicht. Nichterereignisse sind schon per se ohne Relevanz. Schaffst du in Eigenarbeit eine ordentliche Absatzüberschrift oder muss man dir dabei helfen?--Tohma (Diskussion) 07:13, 29. Dez. 2019 (CET)

Natürlich ist es biographisch von Interesse, was sich auch nicht ergeben hat. Natürlich ist auch Literatur zu nennen, die nicht nur zur Biographie gehört. Theoretische Auseinandersetzungen auf alle Fälle. Louis Wu (Diskussion) 14:46, 29. Dez. 2019 (CET)