Diskussion:Arriva

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Arriva“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Firmenlogo

ist das in den artikel eingebundene firmenlogo gemeinfrei? kann im logbucheintrag zu dem bild nichts dazu finden???217.225.73.103 10:25, 24. Sep 2004 (CEST)

erinnerung an die frage der gemeinfreiheit des arrivalogos!!---217.225.76.203 20:14, 25. Sep 2004 (CEST)

Hinweis auf den Eintrag in der Bilddatei bezüglich der Verwendung von Firmenlogos:

„Diese Datei zeigt ein Logo, das dem Markenrecht und/oder dem Namensrecht unterliegt. Es ist gesetzlich verboten, diese Rechte zu verletzen. Verwende dieses Logo in der Wikipedia ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und ausschließlich in Artikeln mit einem Thema, das mit dem Logo im Zusammenhang steht. Stelle sicher, dass Du dabei keinen Rechtsverstoß begehst und beachte, dass neben Marken- und Namensrecht auch noch weitere Rechte bestehen können, an die Du Dich halten musst.“

MfG, --L.Willms 20:21, 24. Sep. 2007 (CEST)

Editwar Übernahmeofferte

So, jetzt erkläre mir doch mal jemand was der Blödsinn soll. Nirgends steht, daß schon gekauft wurde. Es gibt ein offizielles Übernahmeangebot. Und nein, es sind keine normalen Verhandlungen. Die Verhandlungen sind abgeschlossen und die Vorstandsvorsitzenden beider Gesellschaften sind in Folge dessen gemeinsam vor die Presse getreten. Und deshalb gehört das auch in den Artikel hinein. Wenn noch verhandelt würde, ließe sich darüber diskutieren, ob das wichtig ist. Nach Abschluß der Verhandlungen ist da nichts mehr zu diskutieren.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 10:48, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vorweg, mit einem Änderungskrieg hat das herzlich wenig zu tun. Die aktuelle Übernahme hat schlichtweg noch nicht statt gefunden. Zudem hältst Du Dich weder an Kleinigkeiten wie Datumskonventionen, noch an die allgemeinen Grundsätze. Ferner geht Deine aktuelle Bearbeitung schon fast in die Breitengrade der Theoriefindung und Mutmaßungen. Also warte doch einfach, bis der Verkauf über die Bühne gegangen ist. In der Zwischenzeit kannst Du den Artikel inhaltlich mit der Geschichte des Unternehmens verbessern. -- DEV107 11:19, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich stimme zu, das das noch nicht reingehört. Bisher ist es nur ein Übernahmeangebot von Aktien, dem das Management zugestimmt hat, also den Aktionären zur Annahme empfiehlt. Mehr nicht. Es gibt noch viel zuviele Eventualitäten, die das ganze scheitern lassen können, und dann ist das nur eine Kaufabsicht die keinen mehr interessiert. Meiner Meinung nach Eintragung frühestens nach Bestätigung der Annahme des Aktienkaufes durch die Arriva Aktionäre, da müsste es dann doch auch gute Referenzen aufgrund der Aktienmitteilungen geben. --Jeremiah21 11:26, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich halte mich nicht an Datumskonventionen? Macht nichts, kann man ändern. Schimptf sich Wiki sowas. Und WWNI? Wird mal wieder als Totschlagargument missbraucht. Gerüchteküche taugt nicht, und Nanchrichtenportal auch nicht - der ganze Rest noch viel weniger. Geht ja nicht darum zu berichten wies das denn so verläuft. Aber ein Angebot in der (nicht nur finanziellen) Größenordnung gehört schlicht in einen Artikel hinein. Das die Übernahme stattgefunden hat, behauptet niemand. Aber es liegt ein Angebot vor, das Management findest toll - und die ganze Welt berichte. Nein, es ist keineswegs irrelevant, das ist doch keine Randnotiz. Wenn ein Übernahme angebot von der Größenordnung scheitert, ist allein das schon Erwähnung wert. Himmelhergott, im Computerbereich haben wir teils erwähnt, daß da mal zwei miteinander geredet haben ohne förmliches Angebot., Eine Übernahme im Wert von fast drei Milliarden Euro gehört definitiv in einen Artikel. Und wir reden hier nicht über eine Randnotiz. FAZ, Der Tagesspiegel, Le Monde und praktisch jeder anderen europäischen Zeitung einen Artikel (nicht nur ne Meldung) wert (DLF & Co ebenfalls). Selbst The Washington Post berichtet. Aber die de.WP macht einen auf Asterix und will es als einziges Medium verschweigen? Noch einfach gehts kaum wenn man sich total lächerlich machen will.

Mir Theoriefindung in d em Zusammenhang vorzuwerfen fasse ich als mit voller Absicht in d en Raum gestellte Beleidigung auf und erwarte eine Entschuldigung oder doch zumindest eine umgehenden Rücknahme.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nun schreib' doch nicht solche Romane. Wer soll sich das denn durchlesen? Die Richtlinien sind doch eindeutig. Wenn Du tagesaktuell berichten möchtest, steht das Projekt Wikinews für Dich zur Verfügung. Der Rest wurde weiter oben - auch sachlich - erläutert. -- DEV107 21:04, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem der erste Pulverdampf abgezogen ist, habe ich mal versucht eine Konsensversion zu redigieren. gruss --Stauffen 18:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Eben. Weil die so eindeutig sind und Übernahmen als solche mit tagesaktuelle Berichterstattung nix zu tun haben hatte ichs rein getan.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:02, 8. Mai 2010 (CEST)

Es ist ein Angebot der Deutschen Bahn AG an die Aktionäre der Arriva plc. Eine Übernahme hat nicht statt gefunden. Solange das der Fall ist, ist nichts eindeutig. -- DEV107 21:50, 8. Mai 2010 (CEST)

Veräußerung?

beabsichtigt das Unternehmen, die Tochtergesellschaft Arriva zu veräußern. Da wäre natürlich wichtig, etwas zur Ertragslage von Arriva selbst (und nicht nur der DB) zu sagen. Gewinne oder Verluste? 2003:C6:8F1D:A200:2CFC:2C4D:7B0B:1D7C 11:39, 18. Sep. 2019 (CEST)

Verlust der DB

Wie viel Verlust hat das Abenteuer Arriva der Bahn eingebracht? Waren Politiker an diesem Abenteuer beteiligt? --2001:9E8:CAE5:CF00:6D87:A5EF:1E02:894E 09:20, 20. Okt. 2023 (CEST)