Diskussion:Artaxerxes I.

Befehl zum Aufbau Jerusalems

Auf der Seite über Artaxerxes heisst es, er hätte den Befehl zum Wiederaufbau 458v. Chr. gegeben. Klikt man auf die Jaherszahl findet sich in der Chronologie des 5. Jh. v. Chr. dass dieser Befehl 457.v.Chr. gegeben wurde. Soviel ich weiss, stimmt die Jahreszahl 457. Kann das jemand bestätigen? Welche Zahl stimmt?--Delphinin 17:34, 2. Jan. 2007 (CET)

Das Dekret von Artaxerxes trat mit dem Jahr 457 v. Chr. in Kraft. Horn und Wood arbeiteten dieses Datum in ihrem Buch "Die Chronologie von Esra 7" heraus. Auf S. 122 ist die Quintessenz ihres Ergebnisses zu lesen, dass das Dekret im Spätsommer oder im frühen Herbst im Jahre 457 v. Chr. in Kraft trat.

Horn, Siegfried H.; Wood, Lynn H.: "Die Chronologie von Esra 7" (S. 122)

Wood war Professor für Archäologie und antike Geschichte am Theologischen Seminar der Siebenten-Tags-Adventisten (damals in Washington D. C.) (S. 5)
Horn war Nachfolger von Wood an der Andrews University (Berrien Springs, Michigan) (S. 5)

Relevanz des Jahres 457 v. Chr.
Beide, Horn und Wood, waren Siebenten-Tags-Adventisten. Daraus ergab sich ihr großes Interesse, das Datum 457 v. Chr. als Dekret zur Wiederherstellung Jerusalems (genauer das Stadtrecht mit Erlaubnis einer eigenen Gerichtsbarkeit, Steuerhoheit - Esra 7,21-26) zu festigen. Damit ist die Zeitprophezeiung aus Daniel 9,23-27 mit den 70 Jahrwochen (= 490 Jahre nach dem Jahr-Tag-Prinzip) verknüpft. Diese 70 Jahr-Wochen sind abgeschnitten von der Zeitprophezeiung aus Daniel 8,14 mit den 2300 Abend und Morgen (= 2300 Jahre nach dem Jahr-Tag-Prinzip). Beide Zeitprophezeiungen beginnen mit diesem Dekret aus dem Jahre 457 v. Chr.
Der Baptisten-Prediger William Miller errechnete daraus die Wiederkunft Jesu mit 1844 (ursprünglich 1843, weil er irrtümlich das Jahr 0 mitrechnete). Nach der großen Enttäuschung entstanden aus einer Gruppe von ca. 50 Leuten aus den verschiedensten Denominationen die Siebenten-Tags-Adventisten. Die Berechnung war richtig, die Auslegung "wird das Heiligtum gerechtfertigt werden" (nicht revidierte Elberfelder) als Wiederkunft Jesu zu deuten, war offensichtlich falsch. Mit dem Jahr 457 v. Chr. steht oder fällt ein wichtiger Teil des Lehrgebäudes des Adventismus. Horn und Wood waren überzeugte Siebenten-Tags-Adventisten und sahen sich daher einer historischen schriftgetreuen Auslegung der Bibel verpflichtet.

Quelle:
http://www.bibelschule.info/streaming/Siegfried-H.-Horn---Die-Chronologie-von-Esra-7_22420.pdf (--Gerald Taucher 10:09, 2. Jan. 2012 (CET)

das Chaos im Buch Daniel...

wenn man mal aufhört "theologische" und christliche..? Bücher zu lesen kann einem, eventuell nach langer diesbezüglicher Abstinenz (die Bibel legt sich selber aus!), auffallen:

Daniel 2 und 7 sind parallel. Sie beginnen jeweils mit dem babylonischen Reich (dem 3. der 7 gesamten "nachsintflutlichen", vorher kamen noch Ägypten und Assyrien) und enden mit dem zukünftigen "Reich Gottes". Das ja klar (weiterhin zB Legionen von Lügen und Gewalt) noch nicht eingetreten ist.

Dito Daniel 8 und 10-12 beschreiben primär... (alles was hier "in 4 Teile zerfällt" war "Alexander der Brutale") das griechische Weltreich (muß ja die Hölle auf Erden gewesen sein, läßt sich übrigens historisch klar nachvollziehen), zeitlich gesehen bis zum Tode von Antiochos Epiphanes IV, der quasi der biblische Vorläufer des Antichristen war (das "Tier das war, nicht ist, aber wieder sein wird", in Off 17, ist auch das griechische!! Weltreich!).

Daniel 9 steht separat.

Die "2300 Abend Morgen" (heißt 2300 abend + morgen Opfer) sind/waren eigentlich 1150 Tage!

Was die Wiederkunft Jesu angeht: 7 Jahre vorher werden zuerst noch Elia und Mose 3,5 Jahre in Jerusalem weissagen und predigen (siehe Offenbarung 11). Das dürfte weltweit im TV übertragen werden. Etc...

Auch erstmal Siegel Nr 6 (das wird man deutlichst merken, und damit wird sich auch Joel 3,4 erfüllen) hat sich noch nicht geöffnet.

PS die Juden lieben es falsche/gemogelte Interpretationen/Rechnungen (von "Rechnungsstartpunkt Esra" bis hin zu "prophetischen Jahren" á la 360 Tage) von/in Daniel 9 zu zerpflücken. Ok, ist ja auch quasi "legal"...

PS2 die Zeugen Jehovas (es gibt übrigens keinen Gott dessen Name Jehova ausgesprochen wird, da es zB kein hebräisches Wort namens "Jehova" gibt, weiteres im Vorwort zur "Elberfelder") "machen auch zB mit der 2300 rum"... :(

--92.192.105.143 23:32, 30. Mär. 2018 (CEST)

Das "Problem" ist dass die "70 Jahrwochen" scheinbar "Inklusivzählung" sind.

Ist mir auch erst nach langem aufgefallen (Dan 9 hatte mich, im Gegensatz zu 2 und 7 nicht sehr interessiert). Ohne Ahnung von den geschichtlichen Zusammenhängen (die sind ja nicht zu trivial, die "70 Jahre nach Jeremia" bezogen sich ja nur auf den Wiederaufbau des Tempels! siehe Esra, in Esra geht immer nur um den Tempel!) dachte ich ursprünglich: hm, 70*7 = 490 Jahre, der "Gesalbte" in Vers 26 könnte irgendwie Jesus sein.

Später hab ich erstmals gerechnet: 20. Regierungsjahr des Artaxerxes (Nehemia 2), heißt 445 vor Chr. -445 + (7 + 62) * 7 = 38 n. Chr. Hm, hab ich gedacht: knapp daneben ist auch vorbei. Aber dann dachte ich dass die eventuell etwas geschummelt haben um auf die superheilige "70" zu kommen. Und über 600 Jahre hinweg so eine kleine Differenz ist ja auch super.

Später fiel mir dann auf dass die Differenz tendentiell genau eine Jahrwoche ist...

Und dann bin ich zufällig auf diesen Artikel hier gestoßen:

https://blog.zeit.de/mathe/allgemein/zaehlen-zaehlweisen-jesus/

Hatte vorher noch nie von Inklusivzählung gehört.

Voilá, puh...

Dann war nur noch die Frage ob die 70 Inklusivzählung sind oder nicht. Nach dem lokalen Rabbiner: 70 = 70 (ok, war ja fast klar... :( ). Etc...

Dann kam.. mir irgendwann die Idee mal zu gucken wer der "gesalbte Fürst" in Vers 25 sein könnte und ob er nach 6 oder 7 Jahrwochen an die Macht gekommen ist. Aber der kann, aus zeitlichen und besonders charakterlichen Gründen, nur Artaxerxes II sein. Regierungsantritt 404 v. Chr. Also knapp 6! Jahrwochen nach dem Start der Rechnung

...

--92.192.61.180 22:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Artabanos

Weiß man noch etwas mehr über diesen Mann? Hat man entdeckt, dass er Xerxes hinrichten ließ oder warum wurde er hingerichtet? einfügen unter Artabanos (Perser)

Verzicht auf Kleinasien im Kalliasfrieden???

Wieso steht hier, dass Artaxerxes auf Kleinasien verzichtet hätte? Die ionischen Städte blieben formell im persischen Reich, nur wurde ihnen von Artaxerxes Autonomie zugesichert! Wenn mir keiner was anderes belegt, werde ich das in den nächste Tagen richtigstellen! --Pir Len Redert 11:14, 8. Mai 2008 (CEST)

Eine Bitte dazu: Bei Änderungen dann auch als Einzelnachweis die Belegestelle der verwendeten Literatur mit angeben. Gruß--NebMaatRe 13:03, 8. Mai 2008 (CEST)

Gut, wurde mit Quelle durch einen korrekten Satz ergänzt. --Pir Len Redert 16:20, 8. Mai 2008 (CEST)

Ok, ich habe die Literatur eingefügt, fehlt noch die Seitenangabe, dann wäre es perfekt.--NebMaatRe 18:57, 8. Mai 2008 (CEST)

Wurde beigefügt. (S.60.) --Pir Len Redert 11:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Überarbeiten

Die Darstellungen bezüglich Nehemia und Esra werden unreflektiert ob der tatsächlichen historischen Gegebenheiten im Verhältnis 1:1 im Artikel übernommen. Da besteht hinsichtlich des historischen Wahrheitsgehaltes Überarbeitungsbedarf.--NebMaatRe 19:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Habe den Absatz überarbeitet und einen Vorbehalt eingefügt. -- Ana al'ain 22:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

Übertrag aus dem Artikel "Im Alten Testament"

„Manchmal hilft es einfach nur weiterzulesen. Lesen, viel denken und dann schreiben. In Esra 4: 24 heißt es: 24 Damals hörte die Arbeit am Hause Gottes in Jerusalem auf, und sie unterblieb bis zum zweiten Jahre der Regierung des Königs Darius von Persien. Außerdem siehe Esr 6:1 ff (hier gibt Darius den Befehl im Urkundenhaus über frühere Befehle seiner Vorgänger bez. des Wiederaufbaus des Tempels nachzuforschen) In Esr 7:12 ff wird dann die Urkunde des Artaxerxes zitiert, in welcher der ursprüngliche Befehl für den Wiederaufbau gegeben wird. In Anbetracht dessen, ist der unten angegebene Kommentar auch hinfällig, da ungenügend recherchiert. Bin mal gespannt, ob dies Qualifiziert bearbeitet wird.“ [1] --Hozro 08:43, 15. Apr. 2010 (CEST)

Altes Testament ≠ Tanach

Das alte Testament ist dem Tanach nicht gleich zu setzen. Deswegen habe ich die Überschrift und den ersten Satz geändert. (nicht signierter Beitrag von Balues (Diskussion | Beiträge) 12:20, 1. Dez. 2011 (CET))

Venustransit

Ich stolpere doch sehr über den Abschnitt "Venus"... Was hat das mit der Person des Artaxerxes zu tun, außer, dass es ein Jahr seiner Regierung war? Gehört für mich klar nicht hierher... Erbitte Aufklärung oder Löschung. --Jan Freiheit (Diskussion) 17:45, 6. Jun. 2013 (CEST)

Persisch

Warum wird in der Einleitung eigentlich (anachronistisch) die persische Namensform aufgeführt? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:13, 10. Feb. 2015 (CET)