Diskussion:Artikelverzeichnis

Kategorien

Kategorien fehlen noch! -- Freedom Wizard 12:24, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich hab's mal ergänzt. --Doc ζ 12:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Unwürdiger Artikel

Der gesamte Artikel ist einer Enzyklopädie in dieser Form unwürdig. Das ganze Thema könnte in wenigen Sätzen abgegolten sein. In seiner aktuellen Form strotzt der Artikel vor Mutmaßungen und überflüssigen technischen Details. Er sollte komplett entfernt und durch eine Kurzbeschreibung mit passenden Referenzen ersetzt werden. Was haben beispielsweise Googles Qualitätsrichtlinie, das "Nofollow-Attribut" oder Sätze wie "Es gibt eine Vielzahl an Kritikpunkten denen Artikelverzeichnisse ausgesetzt sind. Die meisten haben haben (sic!) eine Quelle." für eine wesentliche Bedeutung für Artikelverzeichnisse. Ich gehe so weit und sage, es ist ein typischer Fachidioten-Artikel, wie er in jedem evtl. minderwertigen Artikelverzeichnis stehen könnte.

Verbesserungsvorschlag: Gesamten Artikelinhalt entfernen und ersetzen durch: "Ein Verzeichnis oder eine Veröffentlichung bestehend aus kategorisierten Artikeln. In der Web 2.0-Kultur eine Weblog-ähnliche Website, in der Artikel unterschiedlicher Urheber veröffentlicht werden."

-- 88.71.68.3 11:24, 27. Apr. 2010 (CEST)

diese technischen Details haben etwas mit der thematik zu tun, da sie für Suchmaschinenoptimierer wesentlich sind und eine Enzyklopädie soll schließlich mehreren Persongruppen einen Nutzen geben? Ist eine Mutmaßung eine Mutmaßung wenn eine große Gruppe an Menschen die gleiche Mutmaßung vertritt, obwohl ich sagen muss ich habe in meinem ursprünglichen Text eher von jeder Perspektive aus beleuchtet. --09:07, 12. Mai 2010 (CEST)~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von Yung (Diskussion | Beiträge) )

Die drei Einleitungen

Der Artikel wurde jetzt insgesamt dreimal angelegt. Hier sind die drei Einleitungen, die mithelfen mögen, eine enzyklopädarische neue zu basteln:

• Der Begriff Artikelverzeichnis, abgekürzt AVZ, wird in mehreren Bereichen verwendet, oft in Zusammenhang mit Presse und Öffentlichkeitsarbeit, doch hier wird der Begriff in Zusammenhang mit Suchmaschinenoptimierung (SEO) beschrieben. Es handelt sich dabei grundsätzlich um die Idee, Webseiteninhalte (Content) gegen Backlinks (Rückverweis) zu tauschen. Die Betreiber der Artikelverzeichnisse sollen zu viel einzigartigem Inhalt kommen, um damit u. a. Werbeeinnahmen zu erzielen, während die Benutzer der Artikelverzeichnisse themenrelevante, keywordhaltige Links bekommen, um das Ranking ihrer Webseiten in den Suchmaschinen zu verbessern.
• Artikelverzeichnisse (engl. Article directories) sind Internet-Plattformen, auf denen jeder Internet-Nutzer Textbeiträge in Form von Artikeln verfassen und veröffentlichen kann. In der Regel werden diese Artikel wie in einem Webkatalog nach Themen sortiert angezeigt. Artikelverzeichnisse sind ein noch relativ junges, 2004 entstandenes Internet-Phänomen, das allerdings auch Kritiker auf den Plan rief, die in etlichen solcher Verzeichnisse nur eine neue Variante des Suchmaschinen-Spamming sehen.
• Artikelverzeichnisse sind Internetplattformen, auf denen jeder Nutzer Artikel verfassen und veröffentlichen kann. In der Regel werden die Artikel wie in einem Webkatalog nach Themen sortiert angezeigt. Artikelverzeichnisse sind ein noch relativ junges, 2004 entstandenes Internet-Phänomen.

--KnightMove 08:42, 10. Jun. 2010 (CEST)

Neue Einleitung

Vorschlag für neue Einleitung:

• Ein Artikelverzeichnis ist eine Webplattform, auf denen jeder Internet-Nutzer Artikel (also Textbeiträge) verfassen und veröffentlichen kann, die dann auch Hyperlinks seiner Wahl enthalten dürfen. Artikelverzeichnisse sind ähnlich wie Webverzeichnisse nach Themen geordnet. Die Motivation der Textautoren besteht darin, im Rahmen der Suchmaschinenoptimierung ihren PageRank dadurch zu verbessern, dass sie Rückverweise auf ihre Websites setzen.

--KnightMove 09:20, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wie wär's hiermit: 'Ein Artikelverzeichnis ist eine Webplattform, auf denen jeder Internet-Nutzer Artikel (Textbeiträge) verfassen und veröffentlichen kann, die dann auch Hyperlinks seiner Wahl enthalten dürfen. Die Motivation der Textautoren besteht darin, im Rahmen der Suchmaschinenoptimierung durch das Setzen von Rückverweisen auf ihre Websites, die Reihenfolge in den Ergebnislisten der Suchmaschinen zu verbessern. Artikelverzeichnisse sind ähnlich wie Webverzeichnisse nach Themen geordnet.' -- Doc ζ 09:53, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ja, gut so. --KnightMove 12:56, 10. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht noch der Satz zur Kritik: "Kritiker sehen in Artikelverzeichnissen nur eine Variante von Suchmaschinen-Spamming." --KnightMove 16:31, 10. Jun. 2010 (CEST)

Das gehört für mich nicht zur (elementaren) Beschreibung des Begriffs. Es gibt ja einen Abschnitt Kritik. -- Doc ζ 17:33, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ok. Etwas fiel mir noch ein: "verfassen und - nach redaktioneller Kontrolle durch den Betreiber des Artikelverzeichnisses - veröffentlichen kann." dürfte informativer sein. --KnightMove 10:49, 11. Jun. 2010 (CEST)

Finde ich gut, ich würde es aber auf "- nach redaktioneller Kontrolle des Betreibers -" kürzen. -- Doc ζ 12:39, 11. Jun. 2010 (CEST)

--Yung 12:56, 11. Jun. 2010 (CEST) Yung Es ist halt so, dass dies mit der redaktionellen Prüfung nicht auf alle Artikelverzeichnisse zutrifft. Bei dutzenden Verzeichnissen wird sofort veröffentlicht und erst im Nachhinein geprüft oder gar nicht geprüft. Der letzte Vorschlag der Einleitung ist vielleicht am besten, bis auf die Tatsache, dass nicht der PageRank verbessert werden will, sondern das Ranking welches nur mehr sehr entfernt mit dem PageRank zusammen hängt.

Das mit dem PageRank ist richtig, wurde aber schon angepasst, siehe den letzten Vorschlag. Ansonsten kann man auch " - ggf. nach redaktioneller Kontrolle des Betreibers - " schreiben. -- Doc ζ 13:30, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ok, ich habe jetzt folgende Einleitung gesetzt. Das "verfassen und veröffentlichen" ist doch nicht nötig, weil letzteres bei ersterem vorausgesetzt wird.

Ein Artikelverzeichnis ist eine Website, auf der jeder Internet-Nutzer Artikel (d. h. Textbeiträge) verfassen kann, die Hyperlinks seiner Wahl enthalten dürfen. Die Motivation der Textautoren besteht darin, im Rahmen der Suchmaschinenoptimierung durch das Setzen von Rückverweisen auf ihre Websites die Reihenfolge in den Ergebnislisten der Suchmaschinen zu verbessern. Artikelverzeichnisse sind ähnlich wie Webverzeichnisse nach Themen geordnet.

--KnightMove 05:59, 12. Jun. 2010 (CEST)

Überarbeitung

Da durch den erneuten Löschantrag die Zeit für eine Überarbeitung und Zusammenführung der verschiedenen Versionen knapper geworden ist, habe ich einfach einmal angefangen. Verbesserung, Ergänzungen und insbesondere zusätzliche Quellenangaben sind gerne willkommen. --Doc ζ 15:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe es vielleicht am Anfang schlecht geschrieben... war mein erster Beitrag hier... und ich habe den Beitrag geschrieben, weil ich echt mit vielen Artikelverzeichnissen Tag täglich arbeite und geschockt war, dass es zu diesem Medium, das teilweise eine sehr große Bedeutung hat, wie online-artikel.de noch keinen Beitrag gibt. Ich habe den Beitrag geschrieben, kurz nachdem ich den Blog hier angefangen habe, den ich nichtmal verlinkt habe: http://www.pb-blog.de/avz-blog/

Ich habe wirklich versucht in der Original-Version absolut neutral zu sein, indem ich jede Perspektive, die man auf Artikelverzeichnisse haben kann, aufgezeigt habe. Von den anfänglichen Informationen ist eigentlich nichts mehr vorhanden. Vielleicht waren Sie einfach unbedeutend, trotzdem bin ich eigentlich traurig darüber, da ich denke, dass die Änderungen von Leuten gemacht werden, die eigentlich nichts mit Artikelverzeichnissen zu tun haben. Ein Mehrwert wurde lediglich durch den Abschnitt Merkmale geschaffen, zumindest aus meiner Sicht, die natürlich nicht das Maß aller Dinge ist. --Yung 07:39, 13. Jun. 2010 (CEST)

Yung: Danke zunächst für die Neuanlage. Dass der frühere Artikel gelöscht wurde, war auch meine Schuld, weil ich den Löschantrag übersehen hatte.

Das Problem bei deiner Artikelversion besteht aber darin, dass sie zu sehr nach "freier Assoziation und Interpretation" riecht. Nehmen wir den Abschnitt "Entstehung":

"Es gibt sehr viele widersprüchliche Quellen und Aussagen zu der Entstehung und der Idee der Artikelverzeichnisse. Es steht jedoch fest, dass die Artikelverzeichnisse eine logische Entwicklung des Web 2.0 sind. Artikelverzeichnisse sind aus der Perspektive der Web 2.0 Bewegung nichts anderes als eine Möglichkeit, jeden Internet-User an der Erschaffung neuer Inhalte zu beteiligen."

Kannst du diese Interpretation und Theorien zur Entstehung der Artikelverzeichnisse in reputablen Quellen anführen? Die dann zu zitieren und die Standpunkte neutral zu beschreiben (also nicht, sie übernehmen), würde sehr helfen. --KnightMove 21:51, 13. Jun. 2010 (CEST)

Entstehung - Quelle

Von den gefundenen Büchern, die sich mit Artikelverzeichnissen beschäftigen, gibt offenbar nur dieses eine Hypothese zur Entstehung der Artikelverzeichnisse - zumindest wird der Anspruch von 4.am abgebildet, das erste gewesen zu sein. Aber ohne Seite 135 kann man das Buch nicht sinnvoll als Quelle einsetzen. Ich werde mich einmal in den Büchereien umschauen - und hat jemand eine andere Quelle? --KnightMove 08:25, 19. Jun. 2010 (CEST)

Vereinigung mit Content Farm

@Doc z: Vom Erstautor zum Hauptautor: Nach all dem Aufwand vor 15-12 Jahren, den Artikel zu erstellen und seine Wiederherstellung zu erkämpfen, ist es vielleicht etwas masochistisch: Aber mittlerweile scheint es auch mir so, dass Artikelverzeichnis und Content Farm sich inhaltlich so überlappen, dass keine getrennten Artikel anzuraten sind. Da der letztere Artikel zwar jünger, aber deutlich umfangreicher ist und auch deutlich höhere Aufrufzahlen hat, scheint vielleicht die Umwandlung dieses unseres Werkes in einen Redirect (wie auch in der englischen Wikipedia, en:Article directory, ev. mit Übertragung von Inhalten, am besten? Oder gibt es doch sachliche Gründe, die Artikel getrennt zu halten? --KnightMove (Diskussion) 16:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Ja, die beiden Themen überlappen sich. Für mich sind die beiden Begriffe keine Synonyme - aber, das ist aber nur meine Meinung. Bei Artikelverzeichnis ging es meiner Meinung nach um Inhalte für Weblinks, bei Content Farm um Inhalte um mit Werbung Geld zu verdienen. Allerdings ist der Unterschied nicht sehr groß. Ob es zwei Artikel braucht, weiß ich nicht. Auf jeden Fall ist Content Farm der Artikel, der behalten werden sollte - sowohl vom Lemma als auch vom Inhalt. Ich bin also neutral - vielleicht gibt es ja noch andere Meinungen --Doc ζ 19:53, 12. Mär. 2022 (CET)

Nachdem ich im Ryte-Wiki die guten Artikel Artikelverzeichnis und Content Farm gefunden habe (erfrischend, ein Wiki mit ganz eigenständigen Artikeln ohne Wikipedia-Klone zu lesen), die die Eigenständigkeiten herausarbeiten, komme ich vielleicht doch wieder davon ab. Mal sehen, ob sich die Inhalt dort mit zitierfähigen Quellen verifizieren und einbauen lassen. --KnightMove (Diskussion) 08:19, 13. Mär. 2022 (CET)