Diskussion:Arznei-Engelwurz

Fragt sich jetzt nur, ob man zum Kochen nur vor Mitte Mai geerntete Engelwurz verwenden darf (wegen des Furocumarin)... --Carbenium 00:13, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wenn es darum geht, darf man so einiges nicht essen oder trinken (je nach Qualität der Ware). Angefangen von Pastinaken und Sellerie über Grapefruitsaft. Weiß jemand, um welche Furocumarine es sich bei Angelika handelt? Lineare und/oder anguläre? Mr. Spock 09:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Arten und Unterarten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel sollte noch ausgebaut werden, so dass auch auf die einzelnen Unterarten von A. archangelica eingegangen wird. fabelfroh 09:50, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Paralleldrogen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unter dem Stichwort "Paralleldrogen" wird dargelegt, dass in der trad. chin. Medizin im Wesentlichen zwei Engelwurzarten verwendet werden, von denen eine ähnlich verwendet wird wie bei uns die Arznei-Engelwurz. Die andere Art (Dang gui) wurde schon früh in Europa importiert und entsprechend den chinesischen Vorgaben angewendet. Dieser Abschnitt befasst sich also mehr mit der Pharmaziegeschichte als mit der Botanikgeschichte. --Michael Eyl (Diskussion) 02:26, 8. Jul. 2014 (CEST) Danke für den Hinweis auf fehlende links und auf fehlende Erklärungen. --Michael Eyl (Diskussion) 02:31, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Rendsburger Apotheke

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Beim Kapitel Trivialnamen tauchen Bez. wie "Glückenwurzel" usw. auf , mit Verweis zu "Rendsburger Apotheken", was soll das bedeutem? (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:226E:A501:8DA0:A79:1AA1:50B6 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 1. Jan. 2015 (CET))Beantworten

Verwechslung/Vergleich Riesen-/Wiesen-Bärenklau

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde den letzten Satz in der Einleitung, dass man sie nicht mit dem Riesenbärenklau verwechseln solle, dahingehend irreführend, weil man sie unter dem Punkt "Wirkung beim Menschen" wieder mit dem Wiesenbärenklau vergleicht. Ich würde vorschlagen den Satz auszusparen, oder ein hervorstechendes zum Beispiel vegetatives Merkmal, im ersten Satz zu ergänzen. Flokki J (Diskussion) 22:05, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Der Satz in der Einleitung zielt mMn in erster Linie darauf ab, dass Laien große Doldengewächse oft einfach in die Schublade „böser Neophyt, muss bekämpft werden“ stecken und nicht differenzieren, dass es neben Riesenbärenklau auch ± ähnlich aussehende einheimische Arten gibt, die schützenswert sind und in Frieden gelassen werden sollten. --Fice (Diskussion) 22:37, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen