Der Artikel sollte m.E. komplett überarbeitet oder in einen anderen integriert werden

Bearbeiten

Moin allerseits,

ich arbeite beruflich mit diesem Thema, mein Arbeitgeber entsorgt in bundesweiten Baumaßnahmen sechsstellige Tonnagen von Asphaltfräsgut pro Jahr.

Meiner Meinung nach müsste der Artikel mindestens überarbeitet werden, ggf. eine Löschung und Eingliederung der Inhalte in einen anderen Artikel erwogen werden.

1. ist der Artikel m.E. unstrukturiert und müsste neu gegliedert werden.

2. zielt der Artikel nur auf Asbest in natürlichen Gesteinskörnungen, Asbest wurde dem Asphalt von Fahrbahnbelägen aber auch künstlich zugesetzt, um z.B. Spurrillenbildung zu minimieren.

3. gibt es neuere Entwicklungen, die nicht erwähnt werden, z.B.

- die Mitteilung der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Abfall (LAGA) 23 Vollzugshilfe zur Entsorgung asbesthaltiger Abfälle von 2015

- das sog. LAGA ATA 20 (Ausschuss für Abfalltechnik (ATA) Bericht des Erfahrungsaustausches "Umgang mit Bau- und Abbruchabfällen mit geringen Asbestgehalten" vom April 2020)

- die REACH-Verordnung (Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung von Chemikalien) der EU

4. fehlt die aktuelle Diskussion über den Umgang mit Bau- und Abbruchabfällen mit asbesthaltigen natürlichen Gesteinskörnungen ("Zuschlagsstoffen").


Aus 4. resultiert meine Frage, ob dieser Sachverhalt nicht besser in einem anderen Artikel aufgehoben und dieser zu löschen wäre. Die gleiche Problematik würde z.B. einen Artikel über Asbest in natürlichen Gesteinskörnungen in Beton rechtfertigen, und einen weiteren Artikel über Asbest in Naturkies und Asbest in Bodenaushub.

Ich würde mich über eine Diskussion freuen, weil andere viel Arbeit in diesen Artikel gesteckt haben und ich den Artikel nicht ohne Diskussion komplett umstricken möchte. Obwohl (und wie schon geschrieben): so wie er ist sollte er nicht bleiben. --Szilla (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2022 (CET)Beantworten