Diskussion:At-Tahāwī

Kategorisierung

--Orientalist 00:42, 27. Okt. 2007 (CEST) Vollkommen ahnungsloser Weise hab ich diesen Artikel mal mit Araber kategorisiert, da Tahawi unter Wahhabiten als bekannter ägyptischer Gelehrter geführt wird, das Gebiet zu seinen Lebzeiten laut Frühislamische Zeit (Ägypten) von den Arabern erobert war. Bitte verbessern oder bestätigen falls ich danebenlieg. --NoCultureIcons 01:53, 29. Aug 2006 (CEST)

Warum hast Du hier eine inhaltliche nähere Erläuterung seiner Werke entfernt? Ich fand dies durchaus für den Leser interessant. Zumal dies auch eine werksübergreifende Auffassung darstellte. Sollte es an der Formulierung oder Formatierung gelegen haben, können wir da sicherlich eine Verbesserung vornehmen. --Karim1427 22:50, 26. Okt. 2007 (CEST)

Was habe ich entfernt? Ein Zitat, ohne Quellenangabe? Was hast Du für Probleme?--Orientalist 23:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Nichtsdestotrotz ist das "Imam" ein wichtiger Bestandteil seines Namens. Viele Menschen können "Schafii" heißen, wie du weißt leitet sich das aus seiner Herkunft ab, das reicht nicht als genaue Namensbezeichnung. "Imam Schafii" wiederum die Bezeichnung, unter der er heute bekannt ist und die eine genaue Kennzeichnung seiner Person zulässt. Daher spreche ich mich für das "Imam" im Namen aus.

Imam...so und so...auch in der Gegenwart....historisch nicht haltbar. In einer Enzyklopädie also unmöglich. Seine Schriften....in den vorliegenden Handschriften nennt man ihn nirgends "Imam" ....das ist eine Erfindung der muslimischen Moderne. Was e Genug. Nein.r "für Dich" ist--- das gehört nicht hierhin. Was Du aussprichst...gehört auch nicht hierhin...usw. usw. Schreib dann bitte Deine Beiträge auf der arabischen WP- dort kommst Du auf Deine Kosten....und hier haben wir dann weniger Angriffsflächen, die die Admins nicht zu beurteilen vermögen--Orientalist 00:17, 27. Okt. 2007 (CEST)

Meine Argumenation zielte daraufhin ab, diesen Namen für die Leser des Artikels leichter erkenntlich zu machen. Das hat nichts mit persönlichen Ansichten zutun, sondern, wie du es immer so schön forderst, mit Fakten. Er IST nunmal under dem Namen IMAM Schafii bekannt, daher sollte man ihn auch so nennen. Im Artikel über ihn selber kann das ja anders gehandhabt werden, in einem Verweis darauf hingegen ist dieser Zusatz durchaus wichtig. --Karim1427 00:21, 27. Okt. 2007 (CES

Genug gewesen: NEIN. Mach den Rest mit den Admins...Sie wissen es ohnehin besser. Ich bin nur ein user....leg' mit ihnen an...mit mir nicht mehr, bitte, - Danke. --Orientalist 00:33, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich lege mich hier mit niemandem an, ich rede über Sachverhalte - Danke. --Karim1427 00:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Deine "Sachverhalte" sind falsch. Mach den Rest mit den Admins (sie wissen es bestimmt besser  :-) ) aus. Und sprich mich wieder an in einem Artikel, wenn Du nachweisbare Quellen (bitte vom "feinsten") vorlegen kannst. Wir machen hier keine Moscheeschule auf. Klar? Gute Nacht.--Orientalist 00:42, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich möchte keine "Moscheeschule" aufmachen und ebenso nicht von dir in dieser Art und Weise angegangen werden. --Karim1427 00:52, 27. Okt. 2007 (CEST)

Du weißt genau, dass diese Internetseite nicht als Quelle von mir angesehen wurde, sondern lediglich als einen zusätzlichen Hinweis für den Leser. Ich kann ja Seite und Ausgabe des Buches hinschreiben, davon hat der Leser des Artikels aber herzlich wenig, wenn ihm dies nicht vorliegt. Mir war es um ein zusätzliches Literaturabgebot gegangen, nicht um eine Quellenangabe, die sich aus dieser Internetseite extrahiert.
Außerdem gab ich vollkommen korrekt die Fundstelle in der Originalausgabe des Werkes an. --Karim1427 13:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Todesdatum

Ich stoße gerade auf ein anderes?! --Reiner Stoppok 15:12, 30. Jun. 2011 (CEST)