Diskussion:Atari Lynx

Heisst es "das Lynx" oder "der Lynx"?

im artikel wird ein 3D chip erwähnt. der chip hat aber nix mit 3d zu tun. (skalieren rotieren etc.) sind alles 2d operationen. der titel 3d kommt meines wissens aus ataris marketingabteilung :)

• Es heißt "der Lynx" - und eine eigene 3D-Engine hat der Lynx nicht. -- Mike

Veröffentlichungstermin

In der Powerplay damals wurden Gameboy und Lynx auf der gleichen Messe präsentiert, weiss nicht genau, vermutlich ECTS (oder Comdex?). So ist meine Erinnerung an die erste Kenntnissnahme der Konsolen.

Irre ich mich das die US-Veröffentlichung gleichzeitig war?

Dass der GB vermutlich in Japan schon vorher veröffentlicht wurde kann ich mir gut vorstellen, damals gab es ja noch keine weltweiten Verkaufsstarts.Factory X 12:35, 15. Mär 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.atarilynx.com/
  • In Atari Lynx on 2007-01-14 19:13:01, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
  • In Atari Lynx on 2007-01-26 23:18:44, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')

--Zwobot 00:18, 27. Jan. 2007 (CET)

Sound-Engine

Bei der Sound-Engine wird eine 16Bit-Auflösung angegeben, alle mir ersichtlichen Quellen sprechen aber von einer 8Bit-Auflösung. Werde dies daher entsprechend korrigieren.

--RalfZenker 12:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Preis

"wegen des hohen Preises" - ist falsch, der Lynx war in der Tat billiger (!) als der Gameboy. Quelle habe ich leider keine, habe aber vor einigen Jahren mal ein wenig zur Geschichte Ataris recherchiert. Vielleicht kann noch jemand etwas dazu sagen oder hat Preislisten? --85.216.103.245 (20:48, 14. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Gameboy hat zur Einführung 160 DM gekostet, mit Tetris. Der Lynx hat ungefähr 250-300 DM gekostet (aus meiner Erinnerung heraus, kann mich auch täuschen). Möglich, dass der Preis später gesenkt wurde. Aber der Lynx war definitiv teurer als ein Gameboy! --91.64.42.166 11:53, 31. Jul. 2013 (CEST)

Preis laut Power Play 2/1990 war (angekündigt!) 399 DM. Gruß --Blik (Diskussion) 14:10, 31. Dez. 2016 (CET)

Widersprüche Termin Veröffentlichung in den Staaten

Woher ist die Quelle, dass das Lynx in den Staaten am 11. Oktober 1989 verfügbar gewesen sein sollte? Die damals rennomierteste deutsche Quelle, die Power Play, schreibt in Ein Lynx für jede Hosentasche, aus: Power Play, Ausgabe 2/1990 (Seiten 6 und 7) davon, dass Atari "am 26. November [1989] [...] in New York das heißerwartete Lynx" vorgestellt hat. Auch die englische Version verlinkt auf einen Artikel, der nur davon spricht, dass das Lynx seit Mai [1990] "landesweit verfügbar" sei. Ansonsten steht in der englischen Version nur (unbelegt) als Erscheinungsdatum der September 1989.

Kann hier jemand mit Belegen Klarheit schaffen? Danke und Gruß --Blik (Diskussion) 14:20, 31. Dez. 2016 (CET)

Ergänzung: Das Datum wurde im August 2005 von einer IP ohne Quellenangabe/ Beleg eingetragen (siehe [1]), seitdem ist das Datum beleglos akzeptiert. Sofern niemand in der nächsten Zeit mit einem Beleg für 11. Oktober 1989 kommt, würde ich daher das Datum zu 26. November 1989 ändern, denn das ist belegt. Gruß --Blik (Diskussion) 14:54, 31. Dez. 2016 (CET)

Ich habe das Datum nun auf 26. November 1989 geändert. Vor Revert bitte Belege für 11. Oktober 1989 bringen. Gruß --Blik (Diskussion) 18:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ausbessern und Korrektur:

Es gibt einige Stellen im Artikel die ungluecklich formuliert und teilweise auch falsch sind. Sowie ich mal mehr Zeit habe, setze ich mich daran, dass entsprechend aufzubereiten. Punkte vorweg: die einzige genannte Quelle Power Play taugt quasi nicht. Mikey war 16 bit. Die CPU 8 bit (16 bit Adressraum ist eine unsinnige Ergaenzung). Wie auch die PC Engine ist das Lynx als 8bit Plattform einzuschaetzen. (staerker noch als die PC engine sogar). Es war eben eine der letzten, wobei Grafik bereits von einem 16 bit Chip unterstuetzt wurde. Mehr nicht. Wer eine Quelle moechte: Spielkonsolen und Heimcomputer 1972-2009, Seite 228. Architektur: 8 bit. Ich entwickel fuer dieses Geraet und bin mit der Hardware vertraut. "Mikey (8-Bit-CMOS-Chip)" - nein, Mikey ist in der Tat 16 bit. "Der Lynx beherrscht Hardware-Scrolling und -Sprites", nein der Lynx hat gar keine Hardware Sprites! Wenn man 'unendlich' oder 'etwa 128' liest ist das alles Marketing stunt von Atari. Alle 'Sprites' sind Softwaresprites die in das Videoram geschrieben werden. Eher wie beim ZX Spectrum, nicht wie bei C64 oder PC Engine! Auch Hardwarescrolling beherrscht der LYnx nicht. Zwar kann man das sichtbare Videoram Schrittweise verlegen, damit aber nur vertikal scrollen und dann auch durch das gesamte RAM, es gibt glaube ich kein Spiel, dass das macht. Beim Scrolling muss jedes mal alles was sich aendert neu geplottet werden. "... der Rastergrafiken rotieren und skalieren kann." - Nein, rotieren kann keiner der Chips irgendetwas. Das Geruecht haelt sich wacker. "(480 × 102 bei spezieller Farbwahl der Subpixel)" - finde ich irrefuehrend. Jedes RGB oder BGR Display kann diesen 'Subpixel effekt' verwenden.

"Hardware-Sprites mit Kollisionserkennung Hardware-Scrolling (über logische Bildschirmgröße bis zu 512 × 512 Pixel) Hardware-Grafikeffekte (Dehnen, Stauchen und Verschieben (tilt) von Sprites)" So nicht richtig, siehe oben. Zum 'Scrolling': man kann allen Sprites eine Position innerhalb von 512x512 geben. Diese werden dort aber nicht geplottet und man koennte hinscrollen. Der einzige Grund das zu nutzen ist, dass man beim scrollen die positionen der Sprites nicht alle durchgehen muss. Man kann der Spriteplotting Hardware einfach auch eine Koordinate am Rand oder Ausserhalb des Screens uebergeben. Diese wird dann entsprechend geclippt oder eben geskippt! Es ist etwas muehselig diese Dinge zu korrigieren mit 'Nachweis' zumal es keinerlei Quelle fuer die bisherigen Angaben gibt. Bis auf die Sache mit 8 vs 16 Bit Konsole und 'unlimited Sprites' kann man aber direkt auf Atari selbst verweise: http://www.atari.io/atari/atari-lynx/

-- 07/11/2017 Retrodev nicht signierter Beitrag von Retrodev (Diskussion) 17:15, 7. Nov. 2017

Ist das Lynx eigentlich ueberhaupt 4th generation? http://gaming.wikia.com/wiki/Lynx

listet es als third. Es erfuellt eigentlich keine der Punkte der 4th gen auf en.wikipedia: (wird dort aber auch als 4. Gen gehandelt)

- 16-bit microprocessors * not the cpu, no

- Multi-button game controllers (3 to 8 buttons) * unless you call SELECT a button, no, just 2

- Parallax scrolling of multi-layer tilemap backgrounds * no

- Large sprites (up to 64×64 or 16×512 pixels), 80–380 sprites on screen, though limited to a smaller number per scan line * no sprites in that sense at all

- Elaborate colour, 64 to 4096 colours on screen, from palettes of 512 (9-bit) to 65,536 (16-bit) colours * no, 16 on screen without tricks

- Stereo audio * not really, only for the 2nd gen

And in specific cases:

- Backgrounds with pseudo-3D scaling and rotation * just scaling

- Sprites that can individually be scaled and rotated * just scaling, no REAL sprites

- Flat-shaded 3D polygon graphics * no, can be rendered in software though using 'triangle "sprites"'

-- 10/11/2017 Retrodev nicht signierter Beitrag von Retrodev (Diskussion) 16:10, 10. Nov. 2017

Die Generationen-Einordnung ist nicht ausschließlich auf technische Ausstattung, sondern auch auf den Zeitraum des Erscheinens ausgerichtet: Spielkonsole#16-Bit-.C3.84ra_.28Ende_1980er_bis_Anfang_1990er.29. Der englische Artikel ordnet das Lynx sowohl in die 3., als auch in die 4. Generation ein: [2]

Fairerweise sollte man auch noch hinzufügen, dass die Aufzählung oben mit der folgenden Abschwächung eingeleitet wurde: „Some features that distinguished fourth generation consoles from third generation consoles include:“... Gruß --Blik (Diskussion) 19:45, 10. Nov. 2017 (CET)

Danke fuer den Link. Allerdings wird dann auch prompt die PC-Engine genannt bei 8 bit der 3. Gen. Fuer das Lynx waere das umso passender. 3. Gen: "Die dritte Generation bot verbesserte 2D-Grafikfähigkeiten, mehr Farben, Grafikbeschleunigung und etwas größeren Speicher. Auch hier wurden noch 8-bit-Prozessoren verwendet."- JA

4. Gen: "Die vierte Generation besaß meist 16-Bit-Prozessoren, umfangreiche 2D-Grafikfähigkeiten, rudimentäre 3D-Fähigkeiten und Möglichkeiten für größere Speichermodule und Erweiterungen. Erstmals wurde auch die CD als Speichermedium verwendet." Genannt werden alles ECHTE 16 bit Maschinen. Diese Auflistung spricht ganz deutlich fuer 3. GEN. beim Lynx wie ich finde.

-- 13/11/2017 Retrodev

Nein, die SuperGrafx, die auch in der 4. Generation eingeordnet hat, ist nicht 16 Bit. Wie schon gesagt, die Nummer der Generation ist wie in einem Stammbaum eher die Zeit der Veröffentlichung, nicht unbedingt die Technik. Die ist naturgemäß ähnlich, wenn der Zeitpunkt der Veröffentlichung nahe genug ist.

P.S.: Bitte signiere immer Deine Beiträge.

Gruß --Blik (Diskussion) 23:11, 13. Nov. 2017 (CET)

Danke fuer den Hinweis. Also siehst Du die PCE auch nicht bei 16bit? Huch, also hier steht es jetzt aufjeden Fall ganz falsch: https://de.wikipedia.org/wiki/SuperGrafx (reine 16 bit). Mit geht es um eine Differenzierung 8, 16 bit. Was 3./4. Gen. angeht sehe ich das fliessend. Lynx ist technisch auf jeden Fall weniger 16bit als PCE. Waerst Du als offenbar aktiver Gestalter dieses Artikels denn daran interessiert mit mir eine Umformulierung zu versuchen, die 1) Fehler behebt (keine Rotation, Hardware Scrolling) 2) Klarheiten schafft? (auf das 3/4 Gen. Problem und ebenso CPU vs "GPU" kann man ja hinweisen/eingehen) -- Retrodev (Diskussion) 14:12, 15. Nov. 2017 (CET)

Verkaufte Einheiten

Die immer wieder genannte Zahl von 3 Millionen verkauften Einheiten ist bislang beleglos bzw. jeder schreibt überall die gleiche Zahl ohne weitere Prüfung ab. Die Angabe in der EN-Version sind (bislang) ebenfalls nicht belegt. Ob retrospiele.com eine respektable Quelle ist, bezweifele ich. Jedenfalls ist die dort genannte Zahl von 3 Millionen ebenfalls nicht weiter belegt. Gruß --Blik (Diskussion) 21:02, 2. Jan. 2019 (CET)