Diskussion:Atta (Lebensmittel)

Die Löschung der Seite „Atta (Lebensmittel)“ wurde ab dem 5. Juni 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Frage

• ... sowie einen Nährstoffgehalt von 1 bis 2 Prozent.

Was ist damit gemeint? Duden Dude (Diskussion) 08:31, 23. Mai 2016 (CEST)

Das ist vermutlich ein Übersetzungsfehler, da die anderen enthaltenen Stoffe (Stärke, Gluten) ebenfalls Nährstoffe sind. Hier könnte der Mineralstoff- oder Rohaschegehalt gemeint sein. --Rôtkæppchen₆₈ 09:55, 30. Mai 2016 (CEST)

Abschnitt Herstellung

Ich habe den Eindruck, dass in dem Abschnitt "Herstellung" recht distanzlos das als Einzelnachweis angegebene Patent nachgebetet wird. Es entsteht der Eindruck, dass das im Patent beschriebene Verfahren der einzige kommerziell sinnvolle Verfahren ist. Ist das aber wirklich so? Es gibt zahlreiche Anbieter von Atta im Asienhandel, ich kann mir nciht vorstellen, dass diese Unternehmen alle das Patent nutzen, und es gab auch schon vor dem Jahr 2000 kommerziell erhältliches Atta.

Wenn dazu keine Aussagen gefunden werden können, wäre ich dafür, den Abschnitt zusammenzukürzen. Nur weil Tesla seine Patente für sein Elektroautomobil freigegeben hat, bauen jetzt nicht alle anderen Autohersteller ihre E-Autos basierend auf den Patent... --Andibrunt 22:31, 24. Mai 2016 (CEST)

Das ist mir beim ersten Lesen auch aufgefallen. Was war eigentlich der Grund, den Artikel bei SG vorzuschlagen? "Heute wird Atta kommerziell in einem Verfahren hergestellt, das sich von dem ursprünglichen Verfahren unterscheidet" steht da, basierend auf einem Patenttext. Dass damit ein Istzustand einhergeht, ist frei ausgedacht. Hat das Patent mittlerweile 2 oder 20 % Marktanteil? Wird es überhaupt kommerziell angewandt? Wie abgesehen von der Handmühle auf dem Dorf über 100 Jahre industrielle Mehlherstellung ohne dieses Patent einen Subkontinent versorgt haben, steht nicht da. Aber das wäre das Hauptthema des Artikels. Wenn man den Abschnitt ab diesem Satz entfernt, bleibt wenig übrig. Vor diesem Hintergrund finde ich eine Diskussion um Prozentzeichen naja, aber der Leser wirds nicht merken. -- Bertramz (Diskussion) 23:25, 24. Mai 2016 (CEST)